In einem aktuellen JAMA-Netzwerk geöffnet In dieser Studie untersuchen Forscher, ob ein Point-of-Care-Immunoassay namens FebriDx anhand der Werte von Myxovirus-Resistenzprotein A (MxA) und C-reaktivem Protein (CRP) bei akuten Atemwegsinfektionen zwischen bakterien- und virusinduzierten Immunreaktionen bei akuten Atemwegsinfektionen unterscheiden kann. Blutproben entnehmen.
Studie: Diagnostische Genauigkeit eines Point-of-Care-Tests auf bakterielle und virale Biomarker im ambulanten Bereich. Bildnachweis: Illustration Forest / Shutterstock.com
Hintergrund
Die meisten ambulanten Besuche in den Vereinigten Staaten stehen im Zusammenhang mit akuten Atemwegsinfektionen wie Lungenentzündung, Sinusitis, Pharyngitis und Bronchitis. Diese Atemwegsinfektionen können bakterieller oder viraler Natur sein oder nicht infektiös sein, und die Identifizierung des ätiologischen Erregers ist oft schwierig. Die diagnostische Unsicherheit führt dazu, dass Ärzte zu viele Antibiotika verschreiben, um mögliche bakterielle Infektionen auszuschließen und einer Sepsis vorzubeugen, und trägt so zur Antibiotikaresistenz bei.
Ein genauer diagnostischer Test könnte dabei helfen, die richtigen Medikamente zu verschreiben und den Missbrauch von Antibiotika zu vermeiden. Der bakterielle und virale Diagnosetest FebriDx ist ein 10-minütiger Point-of-Care-Immunoassay, der MxA- und CRP-Spiegel aus Blutproben aus der Fingerbeere messen und zwischen viralen und bakteriellen Atemwegsinfektionen unterscheiden kann.
CRP-Spiegel sind unspezifische Indikatoren für Entzündungen und Infektionen, während MxA-Spiegel durch Typ-1-Interferone moduliert werden, die als Reaktion auf Virusinfektionen ausgeschüttet werden. Daher würden erhöhte CRP-Werte ohne einen Anstieg der MxA-Werte auf eine bakterielle Infektion hinweisen.
Während die Prinzipien, auf denen der FebriDx-Test basiert, logisch sind, muss die Fähigkeit des Tests zur Unterscheidung zwischen bakteriellen und viralen Atemwegsinfektionen überprüft werden.
Über die Studie
An der prospektiven, verblindeten Beobachtungsstudie nahmen Teilnehmer im Alter von 1 bis 21 Jahren, 22 bis 64 Jahren und 65 Jahren oder älter teil, die sich mit Fieber und klinischen Symptomen akuter Atemwegsinfektionen wie verstopfter Nase, Husten, Halsschmerzen und Rhinorrhoe in Ambulanzen vorstellten .
Eine entsprechende Kontrollgruppe ohne Anzeichen oder Symptome einer Infektion wurde ebenfalls einbezogen. Personen, die antivirale Medikamente, Antibiotika, Lebendimmunisierung, Interferontherapie, Immunsuppression, größere Operationen oder einen Myokardinfarkt erhielten, wurden von der Studie ausgeschlossen.
Von allen Studienteilnehmern wurden Blutproben aus der Fingerbeere entnommen. Darüber hinaus wurden Vergleichstests durchgeführt, um die Erkrankung eindeutig als bakterielle oder virale Infektion zu klassifizieren.
Zu den Vergleichstests gehörten Multiplex-Polymerase-Kettenreaktionstests (PCR) von oro- und nasopharyngealen Abstrichen für eine Reihe von Atemwegsinfektionen sowie quantitative Echtzeit-PCR (RT-qPCR) für verschiedene Viren, einschließlich Herpes-simplex-Viren, Epstein-Barr Virus, Gonorrhoe-Virus und das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2).
PCR-Tests wurden auch auf Fusobacterium necrophorum und humanes Bocavirus durchgeführt. Darüber hinaus wurden auch das große Blutbild und die Serumspiegel von Calcitonin und Anti-Epstein-Barr-Immunglobulin M (IgM)-Antikörpern gemessen.
Die Teilnehmer wurden nach sieben Tagen nachuntersucht, um die Diagnose zu bestätigen. Die Leistung des Tests basierend auf demografischen Faktoren Geschlecht, Rasse und ethnischer Zugehörigkeit wurde ebenfalls analysiert. Basierend auf dem Vergleichsalgorithmus wurde die diagnostische Genauigkeit durch den Vergleich der FebriDx-Ergebnisse mit der endgültigen Diagnose berechnet.
Studienergebnisse
Für FebriDx wurde eine Sensitivität von 93,2 % und ein negativer Vorhersagewert von 98,7 % zur Erkennung und Abwehr bakterieller Infektionen berichtet. Im Vergleich zu den Ergebnissen des Vergleichsalgorithmus war der Test mit einer Spezifität von 88 % und einem positiven Vorhersagewert von 89,7 % zur Erkennung viraler Atemwegsinfektionen verbunden.
FebriDx bestätigte bakterielle Infektionen mit einem negativen Vorhersagewert und einer Sensitivität von 100 %, was auf sein Potenzial als Leitfaden für die Antibiotikabehandlung hinweist. Der niedrige positive Vorhersagewert von 58,1 % für bakterielle Infektionen könnte auf übermäßige Antibiotikaverordnungen zurückzuführen sein. Die Verwendung des Diagnosetests zeigte jedoch einen Rückgang der Antibiotika-Verschreibungen um 2,4:1, basierend auf genauen klinischen Diagnosen.
Da der CRP-Wert nicht spezifisch für bakterielle Infektionen ist und bei Infektionen mit Viren wie Influenza und SARS-CoV-2 ansteigt, ist er kein verlässlicher Indikator für bakterielle Infektionen. Andererseits macht die Erhöhung der MxA-Proteine bei Virusinfektionen die Vergleichswerte von CRP und MxA zu einem zuverlässigeren Indikator für die Erkennung bakterieller und viraler Infektionen.
Es wurde festgestellt, dass der gleichzeitige Nachweis von MxA- und CRP-Spiegeln bakterielle und virale Atemwegsinfektionen mit einem Spezifitätsbereich von 76–94 % bzw. 80–95 % diagnostiziert.
Schlussfolgerungen
Die aktuelle Studie untersuchte die Genauigkeit und Empfindlichkeit des FebriDx Point-of-Care-Immunoassays bei der Unterscheidung zwischen bakteriellen und viralen Atemwegsinfektionen anhand von Blutproben aus der Fingerbeere.
Zu diesem Zweck erfüllte dieser Immunoassay die vorgegebenen Kriterien für den erfolgreichen Nachweis von durch Bakterien oder Viren verursachten Immunantworten des Wirts. Darüber hinaus könnte FebriDx bakterielle Infektionen endgültig ausschließen und so unnötige Antibiotika-Verschreibungen überflüssig machen.
Die Erhöhung der Rate genauer Diagnosen durch den Einsatz von FebriDx kann dazu beitragen, Nebenwirkungen und die Entwicklung von Antibiotikaresistenzen bei Bakterien zu reduzieren.
Referenz:
- Shapiro, NI, Filbin, MR, Hou, et al. (2022). Diagnostische Genauigkeit eines Point-of-Care-Tests auf bakterielle und virale Biomarker im ambulanten Bereich. JAMA Network Open 5(10), e2234588. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.34588.
