Nella fretta di limitare l’aborto, gli stati stanno adottando un miscuglio di definizioni di vita umana

Nella fretta di limitare l’aborto, gli stati stanno adottando un miscuglio di definizioni di vita umana

Con l’avanzare della tecnologia medica a sostegno della vita nella seconda metà del XX secolo, i medici e le famiglie si sono trovati di fronte a una decisione delicata con gravi implicazioni legali e morali: come dovremmo definire il momento in cui la vita finisce? Le macchine cuore-polmone potrebbero continuare a pompare il sangue e i ventilatori potrebbero mantenere la respirazione molto tempo dopo che la naturale capacità del paziente di svolgere queste funzioni vitali è cessata.

Nel 1981, dopo decenni di discussioni con medici, esperti di bioetica, avvocati e teologi, una commissione presidenziale degli Stati Uniti stabilì una linea di demarcazione tra vita e morte derivata scientificamente e che da allora è più o meno rimasta invariata: una persona era considerata morta quando l’intero cervello – compreso il tronco encefalico, la sua parte più primitiva – cessava di funzionare, anche se altre funzioni vitali potevano essere mantenute indefinitamente attraverso il supporto vitale artificiale.

Nei decenni successivi, i criteri del comitato sono serviti come base per le leggi nella maggior parte degli stati che hanno stabilito la morte cerebrale come standard per la morte legale.

Ora, con il ribaltamento del caso Roe v. Wade e decine di stati che si affrettano a imporre restrizioni sull’aborto, la società americana è impegnata in una corsa caotica per definire l’altro polo dell’esistenza umana: quando inizia esattamente la vita umana? Al momento del concepimento, l'accenno di un battito cardiaco, un primo respiro, la capacità di sopravvivere fuori dal grembo materno con l'aiuto della tecnologia moderna?

SciFr · Perché la scienza non ha una risposta alla domanda su quando inizia la vita umana?

Il fatto che siamo stati in grado di sviluppare e applicare standard clinici coerenti su quando la vita finisce, ma non su quando inizia, è in gran parte grazie alla spinta legale e politica che circonda l’aborto. E nei due mesi trascorsi da quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso la sua sentenza nel caso Dobbs contro Jackson Women's Health Organization, che ha cancellato un diritto federale all'aborto di lunga data, le legislature statali sono alacremente saltando nel vuoto, cercando di codificare varie definizioni di vita in leggi che hanno profonde implicazioni per il diritto all'aborto, il controllo delle nascite e i diritti di riproduzione assistita, così come il diritto civile e penale.

"La corte ha detto che l'inizio della vita dipende da chi governa il tuo stato, se ha torto o no, o se sei d'accordo con loro o no", ha detto Mary Ziegler, professoressa di diritto all'Università della California-Davis che ha scritto diversi libri sulla storia dell'aborto.

A differenza del dibattito sulla morte, che ha approfondito dettagli medici e scientifici, la corsa legislativa per determinare quando gli elementi costitutivi della vita raggiungono una soglia che garantisce la protezione del governo come vita umana ha generalmente ignorato il contributo dei professionisti medici tradizionali.

Invece, gli stati rossi in gran parte del Sud e in alcune parti del Midwest stanno adottando un linguaggio ideato da funzionari eletti che è intriso di dottrina cristiana conservatrice, spesso con scarso supporto scientifico.

Una manciata di stati a guida repubblicana, tra cui Arkansas, Kentucky, Missouri e Oklahoma, hanno approvato leggi che dichiarano che la vita inizia con la fecondazione, un’affermazione che apre la porta a una serie di contenziosi legati alla gravidanza. Queste includono azioni legali per omicidio colposo per conto del patrimonio di un embrione da parte di ex partner scontenti contro medici e donne che interrompono una gravidanza o addirittura hanno un aborto spontaneo. (Uno di questi La causa è in corso nell'Arizona. Un altro raggiunse la Corte Suprema dell’Alabama.)

Nel Kentucky, la legge che vieta l’aborto utilizza termini moralmente carichi per definire la gravidanza come “la condizione riproduttiva femminile in cui un essere umano vivente non ancora nato è presente nel suo corpo durante gli stadi embrionali e fetali del nascituro, dalla fecondazione alla piena gestazione e nascita”.

Diversi altri stati, tra cui la Georgia, hanno adottato misure che equiparano la vita al momento in cui l'inizio dell'attività cardiaca di un embrione può essere rilevato mediante ecografia intorno alla sesta settimana di gravidanza. Molte di queste leggi definiscono erroneamente gli impulsi elettrici tremolanti rilevabili in questa fase come un battito cardiaco, anche in Georgia, il cui Dipartimento delle Entrate ha recentemente annunciato che "qualsiasi bambino non ancora nato con un battito cardiaco umano rilevabile" può essere dichiarato a carico.

La decisione della Corte Suprema del 1973 nel caso Roe v. Wade, che stabilì il diritto costituzionale all'aborto, non definì un momento nel tempo in cui inizia la vita. Il parere, scritto dal giudice Harry Blackmun, ha rilevato che la Costituzione non fornisce una definizione di "persona", sebbene estenda la protezione a coloro che sono nati o naturalizzati negli Stati Uniti quando inizia la vita, e ha concluso che non spetta agli Stati adottare una teoria della vita.

Cervo invece creato un quadro ha lo scopo di bilanciare il diritto di una donna incinta di prendere decisioni sul proprio corpo con l'interesse pubblico a proteggere la potenziale vita umana. Questa decisione e la sentenza chiave che ne seguì riconobbero generalmente il diritto di una donna all'aborto fino al momento in cui i professionisti medici giudicheranno che un feto è in grado di sopravvivere al di fuori dell'utero, intorno alla 24a settimana di gravidanza.

Nel ribaltare definitivamente Roe a giugno, la maggioranza conservatrice della Corte Suprema si è basata su argomenti legali che hanno dato forma ad un'altra controversa questione della fine della vita. Lo standard legale utilizzato nel caso Dobbs – che non esiste un diritto all’aborto nella Costituzione federale e che gli stati possono decidere da soli – è lo stesso ragionamento utilizzato nel 1997 quando la Corte Suprema dichiarò che i malati terminali non avevano diritto costituzionale all’assistenza medica quando morivano. That decision, Washington v. Glucksberg, is mentioned 15 times in the majority opinion for Dobbs and a concurrence by Justice Clarence Thomas.

Spesso, gli stessi gruppi che hanno guidato la lotta contro l’aborto hanno anche contestato le leggi sull’assistenza medica alla morte. Anche dopo Dobbs, le cosiddette leggi sul diritto alla morte sono molto più rare di quelle che codificano il diritto statale all’aborto. Dieci stati consentono ai medici di prescrivere dosi letali di farmaci ai malati terminali. Ai medici è ancora vietata la somministrazione dei farmaci.

James Bopp, consigliere generale del Comitato nazionale per il diritto alla vita, che ha svolto un ruolo centrale negli sforzi per vietare l’aborto, ha affermato che sia l’aborto che la morte medicalmente assistita, che lui chiama suicidio medicalmente assistito, mettono in pericolo la società.

„Jedes einzelne Menschenleben hat einen inhärenten Wert und ist heilig“, sagte Bopp. „Die Regierung hat die Pflicht, dieses Leben zu schützen.“

Both issues raise profound societal questions: Can the government keep a patient alive against his will or force a woman to give birth? Gli stati possono vietare ai propri residenti di recarsi in altri stati per interrompere una gravidanza o vietare ai pazienti di altri stati di entrare nel paese per cercare una morte medicalmente assistita? And who gets to decide, especially when the answer imposes a singular religious viewpoint?

Proprio come ci sono implicazioni legali che derivano dalla determinazione della morte di una persona, dalla donazione di organi all'eredità, i diritti impliciti che possiede uno zigote legalmente riconosciuto sono potenzialmente enormi. Are death certificates issued for every lost pregnancy? Vengono indagati gli aborti? Quando vengono rilasciati i numeri di previdenza sociale? How are censuses counted and congressional districts drawn?

Medici ed esperti di bioetica avvertono che sia l’inizio che la fine della vita sono processi biologici complicati che non sono definiti da un unico momento identificabile – e sono inappropriati per l’arena politica.

"Sfortunatamente, gli eventi biologici non sono eventi, ma processi", ha affermato David Magnus, direttore dello Stanford Center for Biomedical Ethics.

Inoltre, i medici si chiedono “Cos’è la vita?” o "Cos'è la morte?" potrebbe non cogliere il punto, ha detto Magnus: "La medicina può rispondere alla domanda 'Quando cessa di esistere un organismo biologico?' Ma possono rispondere alla domanda: "Quando inizia o finisce una persona?". non rispondere. perché questi sono argomenti metafisici.

Ben Sarbey, uno studente laureato del Dipartimento di Filosofia della Duke University che studia etica medica, ha fatto eco a questa prospettiva e ha raccontato il Paradosso del Mucchio, un esperimento mentale in cui i granelli di sabbia sono posti uno sopra l'altro. Il dilemma filosofico è questo: a che punto questi granelli di sabbia diventano qualcosa di più – un mucchio?

"Avremo difficoltà a tracciare una linea che dice che questo conta come persona e questo non conta come persona", ha detto. “Molte cose contano come vita – uno spermatozoo conta come vita, una persona in uno stato vegetativo persistente conta come vita – ma questo costituisce una persona che dovremmo proteggere?”

Anche se il dibattito sulla decisione della corte sull’aborto continua, anche la legge federale del 1981 emersa dai risultati del comitato presidenziale, l’Uniform Determination of Death Act, è sotto revisione. Quest’anno, la Uniform Law Commission, un gruppo apartitico di esperti legali che redige leggi da approvare in diversi stati, ha iniziato a lavorare per riconsiderare la definizione di morte.

Il gruppo prenderà in considerazione il rafforzamento degli standard medici per la morte cerebrale alla luce dei progressi nella comprensione della funzione cerebrale. E cercheranno di rispondere alle domande persistenti sollevate negli ultimi anni quando famiglie e gruppi religiosi hanno intrapreso accese battaglie legali per porre fine al supporto vitale artificiale per i pazienti senza attività delle onde cerebrali.

Bopp, insieme al Comitato nazionale per il diritto alla vita, è tra i comitati consultivi per l’iniziativa, insieme a numerosi medici, filosofi ed esperti di etica medica. Si prevede che il concetto di “persona”, che permea la più ampia spinta del movimento anti-aborto per i diritti del feto, sia un tema fondamentale, sebbene speculare: quando una forma di vita cessa di essere una persona?

Magnus, che fa anche parte di un comitato consultivo, non ha dubbi che la commissione raggiungerà un consenso, una soluzione sobria radicata nella scienza. Ciò che è meno chiaro, ha detto, è se questa definizione aggiornata avrà lo stesso significato nell'ambiente politico odierno, uno standard giuridico permanente adottato da tutti gli stati.

.