Die Strahlentherapie erweist sich als sicherere Alternative bei schweren Herzrhythmusstörungen als vielversprechend

Die Strahlentherapie erweist sich als sicherere Alternative bei schweren Herzrhythmusstörungen als vielversprechend

Für Patienten mit schweren Herzrhythmusstörungen, die mit Medikamenten nicht mehr kontrolliert werden können, kann die Strahlentherapie eine vergleichbare und potenziell sicherere Alternative zur wiederholten Katheterablation darstellen.

In der ersten Studie zum direkten Vergleich der Herzbestrahlung mit der Standardkatheterablation bei ventrikulärer Tachykardie traten bei Patienten, die mit Herzbestrahlung behandelt wurden, bei ähnlicher Wirksamkeit bei der Krankheitskontrolle weniger Komplikationen auf als bei Patienten, die mit Herzablation behandelt wurden. Die Ergebnisse der retrospektiven Analyse werden heute auf der Jahrestagung der American Society for Radiation Oncology (ASTRO) vorgestellt und im veröffentlicht International Journal of Radiation Oncology • Biologie • Physik (Red Journal).

Mehrere große einarmige Studien haben bestätigt, dass die stereotaktische Strahlentherapie eine sichere und wirksame Option für Patienten mit wiederkehrender ventrikulärer Tachykardie ist. Unsere Studie ist jedoch die erste, die die Ergebnisse der Herzbestrahlung direkt mit denen einer Standardkatheterablation vergleicht. Für Patienten, die auf herkömmliche Therapien nicht ansprechen und bei denen ein hohes Komplikationsrisiko besteht, kann die nichtinvasive Bestrahlung eine sicherere Alternative zur Wiederholung eines invasiven Katheterablationsverfahrens sein.“

Shannon Jiang, MD, Hauptautorin der Studie und Assistenzärztin für Radioonkologie an der Washington University School of Medicine in St. Louis

Ventrikuläre Tachykardie (VT) ist eine gefährliche Störung des Herzrhythmus, die mit erheblicher Morbidität und Mortalität verbunden ist. Patienten mit fortgeschrittener Tachykardie leben oft mit einer schweren Krankheitslast, benötigen häufig hohe Dosen von Rhythmus-kontrollierenden Medikamenten, die schwerwiegende Nebenwirkungen verursachen, implantierbare Defibrillatoren, die starke Schocks abgeben, wenn das Herz in Arrhythmie gerät, und Krankenhausaufenthalte, die zusätzliche physische und psychische Belastungen mit sich bringen.

Die Behandlung stellt eine besondere Herausforderung dar, wenn die VT nicht mehr auf Medikamente oder anfängliche Ablationsverfahren anspricht. Patienten in diesem Stadium, das als refraktäre oder terminale VT bezeichnet wird, sind oft medizinisch anfällig und einem hohen Risiko für Komplikationen durch weitere invasive Eingriffe ausgesetzt. Die Katheterablation, die Standardbehandlung bei VT, die nicht auf Medikamente anspricht, erfordert eine Anästhesie und das Einführen eines kleinen Schlauchs in das Herz durch eine Vene im Bein, um abnormales Herzgewebe zu zerstören. Auch wenn sie für einige wirksam sind, bergen wiederholte Eingriffe zunehmende Risiken.

In den letzten Jahren hat sich die stereotaktische Arrhythmie-Strahlentherapie (auch als STAR bekannt) als neuartige, nichtinvasive Alternative herausgestellt. Durch die präzise Abgabe punktgenauer Strahlungsstrahlen an das vernarbte Gewebe, das den abnormalen Herzrhythmus antreibt, soll das gleiche Ziel wie bei der Ablation erreicht werden: das Herz wieder in den normalen Rhythmus zu bringen – ohne invasive Katheter oder Anästhesie.

In der bahnbrechenden ENCORE-VT-Studie, die zuvor vom Team der Washington University veröffentlicht wurde, reduzierte die Herzbestrahlung VT-Episoden und den Konsum antiarrhythmischer Medikamente mit moderaten kurzfristigen Auswirkungen und verbesserte die Lebensqualität. Dr. Jiang und Kollegen haben die neue Analyse entwickelt, um vergleichende Beweise für Strahlung versus Ablation zu liefern und über längerfristige Ergebnisse zu berichten.

Für die neue Studie analysierten sie retrospektiv die Aufzeichnungen von 43 Patienten mit hochriskanter refraktärer Tachykardie in einem einzigen Hochfrequenzzentrum zwischen 2015 und 2018. Alle Patienten hatten eine Tachykardie im Endstadium, die nicht auf Antiarrhythmika ansprach. Die meisten (90 %) hatten sich zuvor mindestens einer Katheterablation unterzogen, und bei den übrigen Patienten wurde das Risiko für eine sichere invasive Katheterablation als zu hoch eingestuft.

Die Patienten wurden entweder mit stereotaktischer Bestrahlung (n=22) oder standardmäßiger wiederholter Katheterablation (n=21) behandelt. Diejenigen im Bestrahlungsarm erhielten eine einzelne Fraktion/Dosis der Strahlentherapie, wobei die Behandlung in enger Zusammenarbeit zwischen Radioonkologie- und Kardiologieteams erfolgte.

Bei Patienten, die mit stereotaktischer Bestrahlung behandelt wurden, traten wesentlich weniger schwerwiegende Nebenwirkungen auf als bei Patienten, die mit Katheterablation behandelt wurden. Innerhalb eines Jahres nach der Behandlung kam es bei acht Patienten (38 %) in der Ablationsgruppe zu schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen, die einen Krankenhausaufenthalt erforderlich machten, verglichen mit zwei Patienten (9 %) in der Bestrahlungsgruppe. Komplikationen traten auch früher nach der Ablation auf (im Median 6 Tage) als nach der Bestrahlung (10 Monate).

Vier Patienten im Ablationsarm starben innerhalb eines Monats nach der Behandlung, alle kurz nachdem behandlungsbedingte unerwünschte Ereignisse aufgetreten waren, und einer überlebte den Eingriff nicht. Im Vergleich dazu wurden im Bestrahlungsarm innerhalb der dreijährigen Nachbeobachtungszeit keine Todesfälle auf behandlungsbedingte Nebenwirkungen zurückgeführt.

„Aus unserer Studie geht hervor, dass Strahlung vor allem in diesem frühen Zeitfenster sicherer sein könnte“, sagte Dr. Jiang. „Es gab nicht den gleichen frühen Höhepunkt an unerwünschten Ereignissen, und das scheint den Nutzen ausschlaggebend zu sein. Auf viele der frühen schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse nach der Ablation folgte leider kurz darauf der Tod von Patienten.“

„Eine Anästhesie für einen invasiven Eingriff kann für eine Person, die bereits sehr krank ist, ein großes Risiko darstellen“, erklärte sie. „Bei der Bestrahlung müssen wir keine Anästhesie verwenden. Ich denke, diese Studie zeigt, dass die Bestrahlung ein nichtinvasives Verfahren ist und uns dabei hilft, ein großes Risiko zu vermeiden.“

Beide Behandlungen waren bei der Kontrolle von Arrhythmien ähnlich wirksam. Die Zeit, bis bei den Patienten eine neue anhaltende VT-Episode oder ein Defibrillatorschock auftrat, betrug im Mittel 8,2 Monate bei Bestrahlung gegenüber 9,7 Monaten bei Ablation (p=0,95).

Das mittlere Gesamtüberleben begünstigte die Bestrahlung (28,2 vs. 12,2 Monate), obwohl der Unterschied aufgrund der geringen Stichprobengröße statistisch nicht signifikant war. Dr. Jiang sagte: „Unsere Interpretation ist, dass viele Patienten nach der Bestrahlung länger lebten, weil sie die frühen Komplikationen, die nach einer Ablation auftreten können, vermieden haben.“ Ein Jahr nach der Behandlung betrug das Gesamtüberleben 73 % im Bestrahlungsarm und 58 % im Ablationsarm; nach drei Jahren waren es in beiden Gruppen 45 %.

Dr. Jiang betonte, dass die Studie zwar ermutigend sei, aber durch ihre geringe Größe und ihr retrospektives Design begrenzt sei. Sie sagte, die Ergebnisse von RADIATE-VT (NCT 05765175), für die derzeit Patienten für die erste internationale, multizentrische, randomisierte kontrollierte Studie zur Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit dieser Behandlungsansätze rekrutiert werden, seien wichtig, um diese Ergebnisse zu bestätigen und herauszufinden, welche Patienten am meisten davon profitieren könnten.

Sie hoffen auch, dass die Ergebnisse das Interesse an einer Ausweitung des Patientenzugangs wecken werden. Derzeit bieten nur wenige Zentren stereotaktische Bestrahlung für VT an, sagte sie, „aber ich denke, unsere Forschung verleiht dem Ansatz Legitimität und unterstreicht sein Potenzial als Option für Patienten, insbesondere für solche mit einem hohen Risiko für Komplikationen durch Anästhesie oder Ablation.“

Quellen: