Μια συζήτηση του GOP υποδηλώνει ότι ο έλεγχος των γεννήσεων δεν κινδυνεύει. Τα στοιχεία δείχνουν το αντίθετο.

Μια συζήτηση του GOP υποδηλώνει ότι ο έλεγχος των γεννήσεων δεν κινδυνεύει. Τα στοιχεία δείχνουν το αντίθετο.

Οι Ρεπουμπλικάνοι κατά των αμβλώσεων έχουν νέα σημεία συζήτησης - ο έλεγχος των γεννήσεων θα παραμείνει άμεσα διαθέσιμος μετά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που καταργεί το ομοσπονδιακό δικαίωμα στην άμβλωση, και όταν οι Δημοκρατικοί λένε το αντίθετο, απλώς προσπαθούν να τρομάξουν τους ψηφοφόρους.

Παραλλαγές σε αυτόν τον ισχυρισμό έχουν γίνει από αρκετούς Ρεπουμπλικάνους σχετικά με το Όροφος σπιτιού 21 Ιουλίου κατά τη διάρκεια της συζήτησης για ένα νομοσχέδιο που θα προσθέσει το δικαίωμα στην αντισύλληψη στον ομοσπονδιακό νόμο. Οι Δημοκρατικοί υπέβαλαν το νομοσχέδιο για να διασφαλίσουν τη διαθεσιμότητα του ελέγχου των γεννήσεων προτού ορισμένοι αντίπαλοι των αμβλώσεων έχουν την ευκαιρία να δουν εάν το Ανώτατο Δικαστήριο θα ανατρέψει και αυτό το δικαίωμα.

«Αυτό το νομοσχέδιο είναι εντελώς περιττό», είπε ο εκπρόσωπος Kat Cammack (R-Fla.), ret Συμπρόεδρος του Κογκρέσου Pro-Life Caucus. "Σε καμία περίπτωση, το σχήμα ή η μορφή δεν περιορίζεται ή απειλείται με περιορισμό της πρόσβασης στα αντισυλληπτικά. Η φιλελεύθερη πλειοψηφία προσπαθεί ξεκάθαρα να προκαλέσει για άλλη μια φορά τον φόβο και να παραπλανήσει τον αμερικανικό λαό, επειδή, κατά τη γνώμη τους, η τροφή του φόβου είναι ξεκάθαρα ο μόνος τρόπος που μπορεί να κερδίσει."

Απευθυνθήκαμε στο γραφείο του Cammack για να ρωτήσουμε τη βάση αυτής της δήλωσης, αλλά δεν λάβαμε απάντηση.

Παρόμοια αιτήματα διατυπώθηκαν στη Γερουσία όταν αρνήθηκε να περάσει το νομοσχέδιο της Βουλής στις 27 Ιουλίου. «Αυτή η ιδέα ότι πρέπει να περάσουμε περιορισμένο χρόνο εδώ στο Κογκρέσο επιβεβαιώνοντας προϋπάρχοντα δικαιώματα είναι σαφώς μια πολιτική αφήγηση που έχει σχεδιαστεί για να αποσπάσει την προσοχή του αμερικανικού λαού από πράγματα που κινδυνεύουν πραγματικά», είπε ο γερουσιαστής John Cornyn (R-Texas).

Αλλά μια ανασκόπηση των εγγράφων και των τρεχουσών προσπαθειών σε ορισμένες πολιτείες για αλλαγή νόμων δείχνει ότι υπάρχουν σημαντικές ενδείξεις ότι ο έλεγχος των γεννήσεων - ή τουλάχιστον ορισμένες μορφές του - μπορεί να είναι νομικά ευάλωτος. Σκάψαμε λοιπόν.

Στο Ανώτατο Δικαστήριο

Το θεμέλιο για αυτήν την ανησυχία μπορεί να βρεθεί στη σύμφωνη γνώμη του δικαστή Clarence Thomas in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, η υπόθεση που επιβεβαίωσε την εγγύηση της Roe κατά Wade κατάργησε την πρόσβαση στην άμβλωση. Ο Τόμας πρότεινε ότι, αφού δεν βρήκε συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση, το Δικαστήριο θα έπρεπε στη συνέχεια «να επανεξετάσει όλα τα ουσιαστικά προηγούμενα αυτού του Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένου του Γκρίσγουολντ». Αυτή είναι μια αναφορά σε Griswold κατά Κονέκτικατ η υπόθεση του 1965 που καθιέρωσε το δικαίωμα για τα παντρεμένα ζευγάρια να χρησιμοποιούν αντισυλληπτικά (τα άτομα αρνήθηκαν αυτό το δικαίωμα σε ξεχωριστή υπόθεση 1972). Στο Griswold, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η ρήτρα Due Process της 14ης Τροποποίησης προστατεύει το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή.

Ενώ ο Thomas εκπροσωπεί μόνο μία φωνή στο γήπεδο, ο αριθμός των συναδέλφων του που συμμερίζονται την άποψή του ότι η υπόθεση ελέγχου των γεννήσεων πρέπει να ανατραπεί είναι ασαφής. Αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ήδη επιτρέψει σε ορισμένους εργοδότες να αρνηθούν να προσφέρουν αντισυλληπτική κάλυψη στους υπαλλήλους τους επειδή αντιτίθενται στην άμβλωση. 2014 για συζήτηση Χόμπι Λόμπι Η υπόθεση επικεντρώθηκε στη θρησκευτική πεποίθηση των ιδιοκτητών της αλυσίδας καταστημάτων χειροτεχνίας ότι ορισμένες μορφές αντισύλληψης - συμπεριλαμβανομένου του χαπιού της επόμενης μέρας και δύο τύπων ενδομήτριων συσκευών - θα μπορούσαν να προκαλέσουν πρόωρες εκτρώσεις εμποδίζοντας την εμφύτευση γονιμοποιημένου ωαρίου. Το δικαστήριο έκρινε ότι η κυβέρνηση δεν μπορούσε να επιβάλει την απαίτηση αντισύλληψης του νόμου για την προσιτή φροντίδα στους εργοδότες με αυτές τις πεποιθήσεις.

Επιστημονικά στοιχεία υποδηλώνουν ότι ούτε το Χάπι μετά το πρωί (αυτή είναι μια υψηλότερη δόση μιας ορμόνης που χρησιμοποιείται σε κανονικά αντισυλληπτικά χάπια) ακόμα σπείρες σταματήστε την εμφύτευση γονιμοποιημένου ωαρίου και επομένως μην προκαλέσετε αποβολές. Ωστόσο, το δικαστήριο έκρινε ότι οι θρησκευτικές πεποιθήσεις των ιδιοκτητών υπερέβαιναν το συμφέρον της κυβέρνησης να παρέχει στους εργαζόμενους αντισύλληψη.

«Αυτή η νομική ασάφεια των σαφών επιστημονικών ορίων μεταξύ της άμβλωσης και του ελέγχου των γεννήσεων απειλεί την πρόσβαση σε αντισυλληπτικά στις Ηνωμένες Πολιτείες», έγραψαν οι καθηγητές Rachel VanSickle-Ward και Kevin Wallsten. στην Washington Post. Προέβλεψαν ότι ορισμένες πολιτείες «πιθανότατα θα απαγορεύσουν εντελώς ορισμένες μορφές αντισύλληψης, χρησιμοποιώντας την απαξιωμένη ιδέα ότι τα αντισυλληπτικά δρουν ως εκτρωτικά».

Κρατική δράση

Η σύγχυση σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας ορισμένων μορφών αντισύλληψης έχει οδηγήσει σε προσπάθειες σε πολλές πολιτείες να απαγορεύσουν ορισμένους τύπους αντισύλληψης. Η πιο συχνά αναζητούμενη μορφή αντισύλληψης είναι το χάπι της επόμενης μέρας, το οποίο μπορεί να αποτρέψει την εγκυμοσύνη εάν ληφθεί εντός λίγων ημερών από το σεξ χωρίς προστασία, αλλά δεν μπορεί να διακόψει μια υπάρχουσα εγκυμοσύνη. Δεν είναι το ίδιο με το χάπι για την έκτρωση, ένα μάθημα δύο άλλων φαρμάκων που διακόπτουν την εγκυμοσύνη μέχρι τη 10η εβδομάδα της εγκυμοσύνης.

Και ακόμη κι αν οι μέθοδοι αντισύλληψης εμπόδιζαν την εμφύτευση ενός γονιμοποιημένου ωαρίου στη μήτρα μιας γυναίκας, αυτό δεν θα ήταν έκτρωση, τουλάχιστον όχι σύμφωνα με την ιατρική κοινότητα. Αν και πολλές θρησκευτικές ομάδες και πολέμιοι των αμβλώσεων υποστηρίζουν ότι η ανθρώπινη ζωή ξεκινά με τη γονιμοποίηση του ωαρίου, η συναίνεση μεταξύ γιατρών, επιστημόνων και νομικών εμπειρογνωμόνων είναι ότι η εγκυμοσύνη ξεκινά με την εμφύτευση. Και επισημαίνουν ότι η άμβλωση είναι η διακοπή της εγκυμοσύνης. Περίπου τα μισά από όλα τα γονιμοποιημένα ωάρια δεν εμφυτεύονται ποτέ.

Ακόμη και πριν ανατραπεί το Roe, Νομοθετικό σώμα του Αϊντάχο ζήτησαν ακροάσεις για την απαγόρευση της επείγουσας αντισύλληψης και οι νομοθέτες του Μιζούρι προσπάθησαν να εμποδίσουν τη Medicaid να πληρώσει για το χάπι της επόμενης μέρας και τα IUD.

Ομάδες κατά των αμβλώσεων προωθούν την ιδέα. «Το Σχέδιο Β είναι ικανό να προκαλέσει πρόωρη έκτρωση», είπε ένα ενημερωτικό δελτίο από το Students for Life of America και αναφέρεται στο όνομα μιας μάρκας χάπι της επόμενης ημέρας. Πρότυπο νομοθεσίας από την Εθνική Επιτροπή για το Δικαίωμα στη Ζωή θα απαγόρευε την άμβλωση από τη στιγμή της γονιμοποίησης, όχι την εμφύτευση.

Η ουσία, έγραψαν οι καθηγητές VanSickle-Ward και Wallsten προτού η απόφαση για την ανατροπή του Roe ήταν ακόμη οριστική, είναι ότι «το δικαστήριο δεν χρειάζεται να τερματίσει επίσημα τη νομική προστασία για τη χρήση αντισυλληπτικών».

«Εάν επιτρέπεται στους ενάγοντες να ζητήσουν άμβλωση αντισύλληψης και ο Dobbs τερματίσει τη νομική προστασία για την άμβλωση, τότε η αντισύλληψη κινδυνεύει».

Η ετυμηγορία μας

Μέχρι σήμερα, κανένα κράτος δεν έχει απαγορεύσει τα αντισυλληπτικά. Αλλά η απειλή φαίνεται πολύ πραγματική. Και η απόλυτη φύση της δήλωσης του Cammack — ότι δεν υπάρχει «κανένας τρόπος, σχήμα ή μορφή» που να κινδυνεύει η πρόσβαση στην αντισύλληψη — δεν είναι σωστή. Αξιολογούμε τη δήλωση ως ψευδή.

.