Πότε είναι καλύτερο να χρησιμοποιείτε στρατηγικές εμβολιασμού κατά της ευλογιάς των πιθήκων που προστατεύουν περισσότερους ανθρώπους;

Πότε είναι καλύτερο να χρησιμοποιείτε στρατηγικές εμβολιασμού κατά της ευλογιάς των πιθήκων που προστατεύουν περισσότερους ανθρώπους;

Σε μελέτη που δημοσιεύτηκε πρόσφατα medRxiv * Διακομιστής προεκτύπωσης, οι ερευνητές αξιολόγησαν τις στρατηγικές εξοικονόμησης δόσης για τον εμβολιασμό κατά της ευλογιάς των πιθήκων (MPX) χρησιμοποιώντας μαθηματική μοντελοποίηση.

Lernen: Bewertung der Anwendung dosissparender Impfstrategien für Affenpocken. Bildnachweis: LookerStudio/Shutterstock

φόντο

Η συνεχιζόμενη επιδημία MPX κηρύχθηκε κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας τον Ιούλιο του 2022. Από τον Σεπτέμβριο του 2022, περισσότερα από 50.000 κρούσματα MPX έχουν καταγραφεί παγκοσμίως, με μόνο τις Ηνωμένες Πολιτείες (ΗΠΑ) να αντιπροσωπεύουν >21.000 περιπτώσεις. Οι περισσότερες περιπτώσεις έχουν παρατηρηθεί σε άνδρες που κάνουν σεξ με άνδρες (MSM), αμφιφυλόφιλους και ομοφυλόφιλους άνδρες.

Τα τροποποιημένα εμβόλια Vaccinia Ankara (MVA) [JYNNEOS] και ACAM2000 έχουν εγκριθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες για την πρόληψη MPX. Ο Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων έχει εγκρίνει ένα σχήμα χαμηλότερης δόσης στο οποίο κάθε φιαλίδιο εμβολίου μπορεί να χρησιμοποιηθεί για έως και πέντε (μερικές) δόσεις. Ωστόσο, πρόσφατες μελέτες έχουν αναφέρει μικτά αποτελέσματα αποτελεσματικότητας, εγείροντας ανησυχίες σχετικά με το εάν η κλασματική δόση του εμβολίου MVA είναι η καλύτερη χρήση της περιορισμένης προσφοράς του.

Η μελέτη και τα αποτελέσματα

Στην τρέχουσα μελέτη, οι ερευνητές χρησιμοποίησαν μαθηματικά μοντέλα για να εξετάσουν σενάρια στα οποία η κλασματική δόση του εμβολίου MVA θα ήταν η βέλτιστη. Το μοντέλο μετάδοσης MPX μεταξύ του πληθυσμού MSM στο Σιάτλ της Ουάσιγκτον υιοθετήθηκε από το μοντέλο μετάδοσης του ιού της ανθρώπινης ανοσοανεπάρκειας (HIV). Ο πληθυσμός περιελάμβανε 65.000 άνδρες, χωρισμένους σε ηλικιακές ομάδες και ομάδες κινδύνου. Υπήρχαν περίπου 8.000 άνδρες στην ομάδα υψηλού κινδύνου με αυξημένη ανάγκη για εμβολιασμό.

Στο αρχικό σενάριο, οι ερευνητές προσομοίωσαν τον εμβολιασμό με 2.500 ή 7.500 φιαλίδια εμβολίου πλήρους δόσης σε διάστημα πέντε εβδομάδων και υπέθεσαν ότι κάθε φιαλίδιο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως 3,5 δόσεις, αρκετές για 8.750 ή 26.250 άτομα, αντίστοιχα. Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου (VE) για ένα εμβόλιο MVA πλήρους δόσης εκτιμήθηκε ότι είναι 85% έναντι της μόλυνσης με MPX. Προσομοιώθηκαν σενάρια χαμηλής και υψηλής μερικής δόσης VE, που αντιστοιχούν στο 40% και 80% VE της πλήρους δόσης MVA.

Επιπλέον, προσομοιώθηκαν σενάρια με 5.000 ή 10.000 φιαλίδια πλήρους δόσης MVA, με τον εμβολιασμό να ξεκινά με καθυστέρηση πέντε ή δέκα εβδομάδων. Η μερική δόση VE κυμαινόταν από 17% έως 85%. Σε όλα τα σενάρια, ο πληθυσμός υψηλού κινδύνου έλαβε πρώτος εμβολιασμό και οι υπόλοιπες δόσεις χρησιμοποιήθηκαν για πληθυσμούς χαμηλού κινδύνου.

Όταν ήταν διαθέσιμα μόνο 2500 φιαλίδια εμβολίου, επαρκή για το 31% των (των 8000) ατόμων υψηλού κινδύνου, η εξοικονόμηση δόσης απέτρεψε περισσότερες λοιμώξεις από την ανοσοποίηση πλήρους δόσης όταν η μερική δόση VE ήταν >34%. Σε αυτό το σενάριο, 13% λιγότερες μολύνσεις είχαν προβλεφθεί όταν εφαρμόστηκε η εξοικονόμηση δόσης.

Αντίθετα, όταν ήταν διαθέσιμα 7500 εμβόλια, επαρκή για τον εμβολιασμό του 94% των ατόμων υψηλού κινδύνου, προβλέφθηκε ότι ο εμβολιασμός πλήρους δόσης θα ξεπερνούσε αυτή τη στρατηγική εξοικονόμησης δόσης με χαμηλή μερική δόση VE 34%. Σε αυτό το σενάριο, η εξοικονόμηση δόσης θα είχε προκαλέσει τρεις φορές περισσότερες μολύνσεις από τις εκστρατείες εμβολιασμού πλήρους δόσης.

Υποθέτοντας υψηλή μερική δόση VE 68% που διατηρεί το 80% της πλήρους δόσης VE, η εξοικονόμηση δόσης θα ήταν πάντα καλύτερη ή συγκρίσιμη με τις εκστρατείες εμβολιασμού πλήρους δόσης. Σε αυτήν την περίπτωση, με περιορισμένο απόθεμα (2500), μερικές δόσεις θα είχαν προκαλέσει 69% λιγότερες λοιμώξεις συνολικά και 77% λιγότερες λοιμώξεις στην κορύφωση σε σύγκριση με εκστρατείες πλήρους δόσης.

Στην ίδια περίπτωση, με περισσότερα διαθέσιμα εμβόλια (7.500 φιαλίδια), οι στρατηγικές διατήρησης δόσης και πλήρους δόσης θα ήταν συγκρίσιμες σε αποτελεσματικότητα, αλλά η στρατηγική εξοικονόμησης δόσης θα προκαλούσε 5,3% περισσότερες λοιμώξεις στο μέγιστο. Στο αισιόδοξο σενάριο ισοδύναμου VE του κλασματοποιημένου και πλήρους δόσης εμβολίου με περιορισμένη προσφορά (2500 φιαλίδια), προβλέφθηκε ότι η κλασματική δόση θα αποτρέψει 30% ή περισσότερες λοιμώξεις σε διάστημα έξι μηνών από ό,τι ο μη εμβολιασμός.

Ωστόσο, όταν ήταν διαθέσιμα 7500 φιαλίδια, η μερική δόση θα είχε αποτρέψει 5% περισσότερες λοιμώξεις από τη στρατηγική πλήρους δόσης, εάν οι εκστρατείες πλήρους και μερικής δόσης είχαν διεξαχθεί χωρίς καθυστερήσεις. Σε ένα πολύ χαμηλό VE μερικής δόσης 17%, η εξοικονόμηση δόσης θα είχε προκαλέσει περισσότερες μολύνσεις από τις εκστρατείες πλήρους δόσης σε όλα τα σενάρια.

συμπεράσματα

Συνοπτικά, τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι σε περιπτώσεις περιορισμένης παροχής του εμβολίου MPX-MVA, υπάρχει ένα όριο μερικής δόσης VE πάνω από το οποίο η εξοικονόμηση δόσης θα μπορούσε να αποτρέψει περισσότερες λοιμώξεις από μια εκστρατεία εμβολιασμού πλήρους δόσης. Αυτό το όριο μερικής δόσης VE αυξήθηκε καθώς αυξανόταν η προσφορά εμβολίου.

Το όριο VE για διαχωρισμένες δόσεις ήταν <34% με περιορισμένα (2500) διαθέσιμα εμβόλια, αλλά αυξήθηκε στο 68% όταν ήταν διαθέσιμα 7500 εμβόλια. Η αύξηση των λοιμώξεων που προλήφθηκαν ήταν ελάχιστη όταν ο αριθμός των εμβολίων ξεπέρασε τον αριθμό των ατόμων υψηλού κινδύνου. Μαζί, αυτά τα αποτελέσματα έδειξαν ότι η κλασματική δόση διατήρησε μέτρια αποτελεσματικότητα σε περιόδους περιορισμένης παροχής εμβολίου MVA.

*Σημαντική ΣΗΜΕΙΩΣΗ

Το medRxiv δημοσιεύει προκαταρκτικές επιστημονικές εκθέσεις που δεν έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους και επομένως δεν πρέπει να θεωρούνται οριστικές, να καθοδηγούν την κλινική πρακτική/σχετική με την υγεία συμπεριφορά ή να αντιμετωπίζονται ως καθιερωμένες πληροφορίες.

Αναφορά:

• Dimitrov, D., Adamson, B. und Matrajt, L. (2022) „Bewertung der Verwendung dosissparender Impfstrategien für Affenpocken“. medRxiv. doi: 10.1101/2022.11.04.22281966. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.11.04.22281966v1

.