La Cour suprême entend une affaire de maison de retraite qui pourrait toucher des millions de personnes

La Cour suprême entend une affaire de maison de retraite qui pourrait toucher des millions de personnes

Lorsque Susie Talevski a intenté une action en justice contre l'agence qui s'occupait des soins de son père âgé avant sa mort, elle espérait obtenir justice pour sa famille. Elle ne s’attendait pas à ce que cette affaire devienne un monument national. Une décision à leur encontre pourrait priver des millions d’Américains vulnérables de leur pouvoir de demander des comptes aux États lorsqu’ils ne reçoivent pas les avantages légalement autorisés.

"Cette affaire a vraiment pris une tournure propre, bien au-delà de ce que j'aurais pu prédire", a déclaré Talevski, un habitant de Valparaiso, dans l'Indiana.

Talevski a intenté une action en justice en 2019, alléguant que les droits de son père avaient été violés dans une maison de retraite où il vivait pour soigner sa démence.

"Il ne pouvait plus marcher ni parler... il ne pouvait plus bouger", a déclaré Talevski. "[L'établissement de soins] traitait mon père comme un déchet, comme un chien. En fait, les chiens sont mieux traités."

Dans des documents judiciaires, la famille Talevski allègue que Gorgi Talevski a reçu une surdose de médicaments pour le maintenir endormi, que sa démence n'a pas été correctement traitée et qu'il a été involontairement éloigné du domicile familial vers divers établissements, accélérant son déclin. Son père est décédé il y a un an, en octobre.

Talewski s'est plaint le Health and Hospital Corp. du comté de Marion, l'agence de santé publique de l'Indiana propriétaire de l'établissement de soins infirmiers. L'agence, connue sous le nom de HHC, a refusé de commenter l'affaire mais nie tout acte répréhensible. Des documents judiciaires affirmaient que Gorgi était Talevski violent et sexuellement agressif, ce qui a affecté ses soins. Il a cherché à classer l'affaire, affirmant que Talevski n'avait pas qualité pour intenter une action en justice. Mais les tribunaux fédéraux ont déclaré que le procès pouvait aller de l'avant.

Le ministère de la Santé a donc pris une mesure inattendue. L’affaire a été portée devant le plus haut tribunal du pays et a posé une question de grande envergure : les personnes qui s’appuient sur des initiatives partiellement financées par le gouvernement fédéral – telles que Medicaid et des programmes fournissant de la nourriture, un logement et des services aux personnes handicapées – devraient-elles être autorisées à poursuivre les États si elles estiment que leurs droits ont été violés ?

Un jugement en faveur du HHC ça pourrait signifier des millions des Américains dépendant des programmes d’aide gouvernementaux perdraient ce droit. La Cour suprême doit entendre les plaidoiries le 8 novembre.

"La portée d'une décision négative serait catastrophique", a-t-il déclaré. Jane Perkins, avocat au Programme national de droit de la santé. «Cela permettrait vraiment à ces programmes de se démarquer sans un véritable mécanisme d'application.»

HHC du comté de Marion possède et exploite 78 établissements de soins infirmiers qualifiés dans tout l'Indiana dans un partenariat public-privé avec Communautés de retraite américaines.

La réponse à la question de savoir si les personnes qui dépendent des programmes d'aide gouvernementale peuvent intenter des poursuites pour violations constitue un précédent depuis des décennies, a déclaré Perkins, qui a défendu de nombreuses affaires de droits civils au nom des bénéficiaires de Medicaid.

C'est pourquoi elle a été choquée lorsqu'elle a appris que la Cour suprême avait décidé d'entendre cette affaire. La Cour suprême est invité à examiner près de 7 000 dossiers chaque année, et ils acceptent souvent de n’en regarder que 1 à 2 %.

Perkins a déclaré qu'elle voyait des parallèles entre cette affaire et la récente décision de la Cour suprême qui a invalidé le droit constitutionnel à l'avortement.

"L'idée que le tribunal accepterait cette affaire et la question de savoir si vous pourrez un jour appliquer ces lois est troublante", a déclaré Perkins. « Des décisions judiciaires récentes – on pense à Dobbs dans le contexte de l’avortement – ​​montrent que la Cour est prête à renverser le précédent. »

La Cour suprême a au moins accepté de se saisir de l'affaire 25 entreprises ont soumis des mémoires d'amicus, qui fournissent aux tribunaux des informations provenant de personnes non directement impliquées dans une affaire. La plupart se sont rangés du côté des Talevski, notamment Membres du Congrès comme la présidente de la Chambre Nancy Pelosi et le whip de la majorité James Clyburn, AARP, Réseau américain contre le cancer, Société américaine de santé publique Et Prestataires et défenseurs des soins de santé infantiles. Le HHC du comté de Marion est représenté par Laurent Robbins, qui a plaidé 19 affaires devant la Cour suprême et représenté Christine Blasey Ford lors de l'audience de confirmation du juge Brett Kavanagh. Talevski est représenté par Andreas Tutt par Arnold et Porter. Récemment, Tutt a plaidé et gagné un procès devant la Cour suprême qui protégeait les droits de réenrôlement de milliers d'anciens combattants et de militaires.

Programmes qui dépendent du financement fédéral les fonds qui transitent par le Congrès vers les États, tels que Medicaid, sont généralement accompagnés d'un ensemble de réglementations ou d'exigences que les États doivent suivre afin de recevoir et d'utiliser les fonds. Les poursuites en matière de droits civils sont l'un des principaux mécanismes d'application. Les bénéficiaires de ces programmes doivent demander des comptes aux autorités publiques lorsque celles-ci violent leurs droits ou ne parviennent pas à fournir des services légitimes.

Il existe d'autres voies de contrôle que les partisans de la pétition de l'agence d'État de l'Indiana présentent comme des alternatives viables aux poursuites judiciaires. L’une est la surveillance fédérale exercée par le ministère de la Santé et des Services sociaux. L'agence peut enquêter et menacer de refuser le financement des programmes d'État qui violent les réglementations fédérales. Cependant, cela implique généralement de longues procédures juridiques qui peuvent être contre-productives, entravant les bénéfices pour les patients individuels plutôt que de les aider.

« Si [HHS] tente de bloquer l’argent, l’État pourrait immédiatement le poursuivre en justice et obtenir une injonction », a-t-il déclaré. Sarah Rosenbaum, professeur de droit et de politique de la santé à l'Université George Washington. "Les gens [seraient] sans leurs services ou les prestataires sans leurs paiements."

eBook Recherche sur le cancer

Compilation des meilleurs interviews, articles et actualités de l'année dernière. Téléchargez une copie gratuite

Anciens hauts responsables du HHS affirment que la surveillance fédérale est loin d’être suffisante et que les poursuites en matière de droits civils restent un mécanisme d’application crucial. L'application privée par le biais de poursuites judiciaires est essentielle pour les résidents des maisons de retraite, affirment-ils, en particulier dans des endroits comme l'Indiana, où l'État possède le plus grand nombre de maisons de retraite.

L'ancien responsable a déclaré dans un Cour brièvement qu'une décision en faveur du HHC augmenterait potentiellement le risque de gaspillage, de fraude et d'utilisation abusive des fonds Medicaid, conduisant à une application généralisée et inadéquate et rendant « des millions d'individus, de prestataires et d'autres bénéficiaires plus vulnérables aux violations de leurs droits légaux ».

Près de 83 millions d'Américains, un quart de la population américaine, sont inscrits à Medicaid. Cela signifie que le HHS supervise plus d’un demi-billion de dollars de dépenses dans chaque État et territoire américain – et l’agence fédérale, affirment les anciens responsables, n’a pas la capacité logistique et pratique pour « dans de nombreux cas, traiter de manière significative les violations individuelles ».

Le procureur général de l'Indiana, Todd Rokita, fait partie des alliés qui soutiennent publiquement le point de vue de l'État. Rokita, dans un Cour brièvement déposé avec 21 autres procureurs généraux républicains, a déclaré que les poursuites en matière de droits civils pèsent sur les États et les paralysent avec des frais juridiques simplement pour remplir les poches des avocats plutôt que d'aider les inscrits à Medicaid.

"L'État a jugé 1 200 affaires relatives aux droits civils au cours des trois dernières années seulement", a déclaré Rokita dans une déclaration écrite.

Des experts juridiques ont déclaré à Side Effects que le chiffre cité par Rokita est très trompeur car il regroupe toutes les poursuites en matière de droits civils, pas seulement celles liées aux programmes fédéraux de droits qui sont au cœur de cette affaire.

Si la Cour suprême se prononce en faveur de HHC, les poursuites judiciaires ressembleront à une affaire gagnée en 2015 Les bénéficiaires de Medicaid ont le droit un médicament coûteux contre l'hépatite C pourrait ne plus être possible à l'avenir, a déclaré Emily Munson un avocat avec la représentation des intérêts Droits des personnes handicapées dans l'Indiana.

Alors que les États cherchaient à limiter les prestations accordées aux personnes handicapées dans l'Indiana et dans tout le pays, poursuites civiles ont aidé les patients à accéder à des choses comme une aide à domicile pour les tâches quotidiennes, appelées soins auxiliaires.

Munson a plaidé des cas similaires. Elle est elle-même handicapée et la perspective d'une décision de la Cour suprême en faveur du comté de Marion lui fait peur.

"Je compte sur Medicaid pour les soins auxiliaires, pour les réparations de fauteuils roulants", a déclaré Munson, "et perdre la possibilité de s'adresser au tribunal fédéral si nécessaire est très effrayant."

Pendant le dernière réunion du conseil d'administration du HHC à la mi-octobre, l'affaire monumentale manquait à l'ordre du jour. Mais lorsque la réunion a été ouverte aux commentaires du public, les représentants de l'État, les patients et les défenseurs ont profité de l'occasion pour exprimer leurs préoccupations.

Ils n'avaient qu'une seule exigence à l'égard de l'agence : retirer leur requête auprès de la Cour suprême.

Le représentant Robin Shackleford, un démocrate d'Indianapolis, et d'autres membres de l'Assemblée législative ont fait part de leurs inquiétudes. Shackleford a déclaré que beaucoup de ses électeurs bénéficient de Medicaid et INSTANTANÉ le Programme de nutrition supplémentaire du ministère de l'Agriculture.

"Ils seraient horrifiés (...) s'ils savaient que le conseil d'administration était la raison pour laquelle leurs droits leur ont été retirés", a déclaré Shackleford.

Cette histoire fait partie d'un partenariat qui comprend Médias publics sur les effets secondaires — une initiative d'information sur la santé publique hébergée au WFYI, Radio Nationale Publique et KHN.

.