A Legfelsőbb Bíróság egy idősotthoni ügyet tárgyal, amely milliókat érinthet

A Legfelsőbb Bíróság egy idősotthoni ügyet tárgyal, amely milliókat érinthet

Amikor Susie Talevski beperelte az idős apja halála előtti ellátását irányító ügynökséget, abban reménykedett, hogy igazságot szolgáltat családjának. Nem számított arra, hogy az eset nemzeti mérföldkővé válik. Egy ellenük hozott ítélet kiszolgáltatott amerikaiak millióit vonhatja meg attól a hatalmuktól, hogy felelősségre vonják az államokat, ha nem kapják meg a törvényesen engedélyezett juttatásokat.

„Ez az eset valóban önálló életet élt, messze túlmutat azon, amit előre tudtam volna” – mondta Talevski, az Indiana állambeli Valparaiso lakója.

Talevski 2019-ben keresetet nyújtott be azzal a váddal, hogy megsértették apja jogait egy idősek otthonában, ahol a férfi demenciájáról gondoskodott.

"Nem tudott már járni vagy beszélni... nem tudott mozogni" - mondta Talevski. "[Az ápolóintézet] úgy bánt az apámmal, mint a szeméttel, mint egy kutyával. Valójában a kutyákkal jobban bánnak."

A bírósági iratokban a Talevski család azt állítja, hogy Gorgi Talevski túladagolta a gyógyszert, hogy elaludja, demenciáját nem kezelték megfelelően, és önkéntelenül órákkal távolabb került a családi háztól különböző létesítményekbe, ami felgyorsította hanyatlását. Édesapja egy éve, októberben halt meg.

– panaszkodott Talewski a Marion megyei Health and Hospital Corp., az indiai közegészségügyi ügynökség, amely az ápolóintézet tulajdonosa. A HHC néven ismert ügynökség nem kívánta kommentálni az esetet, de tagadja, hogy bármiféle jogsértést követett volna el. A bírósági dokumentumok azzal érveltek, hogy Gorgi Talevski volt erőszakos és szexuálisan agresszív, ami érintette az ellátását. Az ügy elutasítását kérte, mondván, Talevszkinek nincs joga perelni. A szövetségi bíróságok szerint azonban a per továbbhaladhat.

Az egészségügyi osztály tehát váratlan lépést tett. Az ügyet az ország legfelsőbb bírósága elé vitte, és egy széles körű kérdést tett fel: Megengedhető-e azoknak az embereknek, akik a szövetségi kormány által részben finanszírozott kezdeményezésekre támaszkodnak – mint például a Medicaid és az élelmiszer-, lakhatási és fogyatékosügyi szolgáltatásokat nyújtó programok –, hogy pereljék az államokat, ha úgy gondolják, hogy megsértették jogaikat?

A HHC javára hozott ítélet milliókat jelenthet a kormányzati segélyprogramokra támaszkodó amerikaiak elveszítenék ezt a jogot. A Legfelsőbb Bíróság a tervek szerint november 8-án tárgyalja a szóbeli előadásokat.

„Egy negatív döntés hatóköre katasztrofális lenne” – mondta Jane Perkins, a Nemzeti Egészségügyi Jogi Program ügyvédje. "Ez valóban kiemelné ezeket a programokat valódi végrehajtási mechanizmus nélkül."

A Marion megyei HHC 78 szakképzett ápolóintézetet birtokol és üzemeltet Indiana-szerte köz-magán partnerség -vel Amerikai nyugdíjas közösségek.

A válasz arra a kérdésre, hogy az állami segítségnyújtási programokra támaszkodó emberek perelhetnek-e jogsértésekért, évtizedek óta precedens volt – mondta Perkins, aki számos polgárjogi ügyben pert indított a Medicaid kedvezményezettjei nevében.

Ezért volt megdöbbenve, amikor megtudta, hogy a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy tárgyalja ezt az ügyet. A Legfelsőbb Bíróság közel 7000 eset felülvizsgálatát kérik minden évben, és gyakran vállalják, hogy csak 1–2%-ukat nézik meg.

Perkins azt mondta, hogy párhuzamot lát az ügy és a Legfelsőbb Bíróság legutóbbi döntése között, amely megsemmisítette az abortuszhoz való alkotmányos jogot.

"Aggasztó az ötlet, hogy a bíróság elfogadja ezt az ügyet, és az a kérdés, hogy valaha is végre lehet-e hajtani ezeket a törvényeket" - mondta Perkins. „A közelmúltban hozott bírósági döntések – Dobbs jut eszembe az abortusz kapcsán – azt mutatják, hogy a Bíróság hajlandó megdönteni a precedenst.”

A Legfelsőbb Bíróság legalább beleegyezett az ügybe 25 cég nyújtott be amicus tájékoztatót, amelyek az ügyben közvetlenül nem érintett személyektől szolgáltatnak információkat a bíróságoknak. A legtöbben Talevskiék oldalára álltak – köztük Kongresszus tagjai mint Nancy Pelosi házelnök és többségi Whip James Clyburn, AARP, American Cancer Network, Amerikai Közegészségügyi Társaság És Gyermekegészségügyi szolgáltatók és jogvédők. A Marion megyei HHC-t képviseli Lawrence Robbins, aki 19 ügyben vitatkozott a Legfelsőbb Bíróság előtt, és Christine Blasey Fordot képviselte Brett Kavanagh bíró megerősítő meghallgatásán. Talevszkit képviseli Andreas Tutt írta: Arnold & Porter. A közelmúltban Tutt vitatkozott és megnyert egy Legfelsőbb Bírósági ügyet, amely több ezer veterán és szolgálati tag újbóli besorozási jogát védte.

Szövetségi finanszírozásra támaszkodó programok A Kongresszustól az államokba áramló pénzeszközök, például a Medicaid, általában egy sor előírást vagy követelményt tartalmaznak, amelyeket az államoknak követniük kell a pénzeszközök átvételéhez és felhasználásához. Az állampolgári jogi perek az egyik elsődleges jogérvényesítési mechanizmus. E programok kedvezményezettjeinek felelősségre kell vonniuk a hatóságokat, ha a hatóságok megsértik jogaikat vagy nem nyújtanak törvényes szolgáltatásokat.

Vannak más vizsgálati lehetőségek is, amelyeket az Indiana Állami Hivatal petíciójának támogatói a perek életképes alternatívájaként hirdetnek. Az egyik az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium szövetségi felügyelete. Az ügynökség kivizsgálhatja a szövetségi szabályozást sértő állami programokat, és azzal fenyegetőzhet, hogy visszatartja a finanszírozást. Ez azonban általában hosszadalmas jogi eljárásokkal jár, amelyek kontraproduktívak lehetnek, és inkább hátráltatják az egyes betegek előnyeit, mintsem segítenék őket.

"Ha [HHS] megpróbálja elzárni a pénzt, az állam azonnal bíróság elé állíthatja őket, és végzést kaphatnak" - mondta. Sarah Rosenbaum, az egészségügyi jog és politika professzora a George Washington Egyetemen. "Az emberek [lennének] a szolgáltatásaik, vagy a szolgáltatók a fizetéseik nélkül."

e-könyv Rákkutatás

Összeállítás az elmúlt év legjobb interjúiból, cikkeiről és híreiről. Tölts le egy ingyenes példányt

A HHS korábbi vezető tisztviselői azt mondják, hogy a szövetségi felügyelet korántsem elegendő, és a polgárjogi perek továbbra is kulcsfontosságú végrehajtási mechanizmus. Szerintük az idősek otthonában élők számára elengedhetetlen a perek útján történő magánjogérvényesítés, különösen az olyan helyeken, mint Indiana, ahol az állam birtokolja a legtöbb idősotthont.

A volt tisztviselő azt mondta a Bíróság röviden hogy a HHC javára hozott ítélet potenciálisan növelné a Medicaid alapokkal való pazarlás, csalás és visszaélés kockázatát, ami széles körben elterjedt nem megfelelő végrehajtáshoz vezet, és „egyének, szolgáltatók és egyéb kedvezményezettek millióit teszi kiszolgáltatottabbá törvényes jogaik megsértésével szemben”.

Majdnem 83 millió amerikai, az Egyesült Államok lakosságának egynegyede, beiratkozott a Medicaidbe. Ez azt jelenti, hogy a HHS több mint félbillió dollárnyi kiadást felügyel minden államban és az Egyesült Államok területén – a szövetségi ügynökség pedig – állítják a korábbi tisztviselők – nem rendelkezik logisztikai és gyakorlati kapacitással, hogy „sok esetben értelmesen kezelje az egyéni jogsértéseket”.

Indiana államügyésze, Todd Rokita azon szövetségesei közé tartozik, akik nyilvánosan támogatják az állam álláspontját. Rokita, a Bíróság röviden A 21 másik republikánus főügyészsel együtt benyújtott közlemény szerint a polgárjogi perek megterhelik az államokat, és jogi költségekkel bénítják meg őket, csak azért, hogy az ügyvédek zsebét kibírják, ahelyett, hogy a Medicaid beiratkozóit segítenék.

"Az állam csak az elmúlt három évben 1200 polgárjogi ügyben tárgyalt" - mondta Rokita írásos közleményében.

Jogi szakértők azt mondták a Side Effects-nek, hogy a Rokita által hivatkozott szám nagyon félrevezető, mert az összes polgárjogi pert egyesíti, nem csak azokat, amelyek az ügy középpontjában álló szövetségi jogosultsági programokkal kapcsolatosak.

Ha a Legfelsőbb Bíróság a HHC javára dönt, a perek olyanok lesznek, mint egy 2015-ös nyert ügy A Medicaid-ben részesülőknek joguk van egy drága hepatitis C gyógyszer a jövőben nem lehetséges, mondta Emily Munson ügyvéd az érdekképviselettel Indiana Fogyatékossági Jogok.

Ahogy az államok igyekeztek korlátozni a fogyatékkal élők ellátását Indianában és az egész országban, polgári perek segítettek a betegeknek hozzáférni olyan dolgokhoz, mint például az otthoni segítségnyújtás a napi feladatokhoz, az úgynevezett kísérőellátás.

Munson pert indított hasonló ügyekben. Ő maga is fogyatékos, és a legfelsőbb bíróság Marion megyének kedvező döntése megrémíti.

„A Medicaidre támaszkodom a kísérői ellátásban és a kerekesszék-javításban – mondta Munson –, és nagyon ijesztő, hogy elveszítem a képességet, hogy szükség esetén szövetségi bírósághoz forduljak.

alatt a utolsó HHC kuratóriumi ülése október közepén, a monumentális ügy hiányzott a napirendről. Ám amikor az ülés megnyitotta a nyilvános hozzászólásokat, az állami tisztviselők, a betegek és a jogvédők megragadták az alkalmat, hogy hangot adjanak aggályaiknak.

Egyetlen követelésük volt az ügynökségtől: vonják vissza a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott beadványukat.

Robin Shackleford, Indianapolis demokrata képviselője és a törvényhozás más tagjai hangot adtak aggályaiknak. Shackleford azt mondta, hogy sok választója a Medicaid és SNAP a Mezőgazdasági Minisztérium Kiegészítő Táplálkozási Programja.

„Elborzadnának… ha tudnák, hogy a testület miatt vették el jogaikat” – mondta Shackleford.

Ez a történet egy olyan partnerség része, amely magában foglalja A közmédia mellékhatásai — a WFYI-nél működő közegészségügyi hírkezdeményezés, NPR és a KHN.

.