A Suprema Corte está ouvindo um caso de lar de idosos que pode afetar milhões

A Suprema Corte está ouvindo um caso de lar de idosos que pode afetar milhões

Quando Susie Talevski processou a agência que cuidava dos cuidados de seu pai idoso antes de sua morte, ela esperava conseguir justiça para sua família. Ela não esperava que o caso se tornasse um marco nacional. Uma decisão contra eles poderia retirar a milhões de americanos vulneráveis ​​o poder de responsabilizar os Estados quando não recebem benefícios legalmente permitidos.

“Este caso realmente ganhou vida própria, muito além do que eu poderia ter previsto”, disse Talevski, morador de Valparaiso, Indiana.

Talevski entrou com uma ação judicial em 2019, alegando que os direitos de seu pai foram violados em uma casa de repouso onde ele morava para cuidar de sua demência.

“Ele não conseguia mais andar ou falar... ele não conseguia se mover”, disse Talevski. "[A enfermaria] tratou meu pai como lixo, como um cachorro. Na verdade, os cães são tratados melhor."

Nos documentos judiciais, a família Talevski alega que Gorgi Talevski sofreu uma overdose de medicamentos para mantê-lo dormindo, sua demência não foi tratada adequadamente e ele foi transferido involuntariamente a horas de distância da casa da família para várias instalações, acelerando seu declínio. O pai dela morreu há um ano, em outubro.

Talewski reclamou a Health and Hospital Corp. do condado de Marion, a agência de saúde pública de Indiana proprietária da unidade de enfermagem. A agência, conhecida como HHC, não quis comentar o caso, mas nega qualquer irregularidade. Documentos judiciais argumentaram que Gorgi era Talevski violento e sexualmente agressivo, o que afetou seu cuidado. Procurou encerrar o caso, dizendo que Talevski não tinha legitimidade para processar. Mas os tribunais federais disseram que o processo poderia avançar.

Então o departamento de saúde deu um passo inesperado. Levou o caso ao mais alto tribunal do país e colocou uma questão abrangente: as pessoas que dependem de iniciativas parcialmente financiadas pelo governo federal – como o Medicaid e programas que fornecem alimentação, habitação e serviços para deficientes – deveriam ser autorizadas a processar os estados se acreditarem que os seus direitos foram violados?

Uma sentença a favor do HHC pode significar milhões dos americanos que dependem de programas de assistência governamental perderiam esse direito. O Supremo Tribunal está programado para ouvir alegações orais em 8 de novembro.

“O alcance de uma decisão negativa seria catastrófico”, disse ele Jane Perkins, advogado do Programa Nacional de Direito Sanitário. “Isso realmente faria com que esses programas se destacassem sem um mecanismo real de fiscalização.”

O HHC do condado de Marion possui e opera 78 instalações de enfermagem especializadas em todo Indiana, em um parceria público-privada com Comunidades de aposentados americanas.

A resposta à questão de saber se as pessoas que dependem de programas de assistência governamental podem processar por violações tem sido um precedente há décadas, disse Perkins, que litigou numerosos casos de direitos civis em nome de beneficiários do Medicaid.

É por isso que ela ficou chocada quando soube que a Suprema Corte havia decidido julgar este caso. O Supremo Tribunal é solicitado a revisar quase 7.000 casos todos os anos, e muitas vezes concordam em assistir apenas 1% a 2% deles.

Perkins disse que vê paralelos entre este caso e a recente decisão da Suprema Corte que derrubou o direito constitucional ao aborto.

“A ideia de que o tribunal aceitaria este caso e a questão de saber se alguma vez será possível fazer cumprir estas leis é preocupante”, disse Perkins. “Decisões judiciais recentes – Dobbs no contexto do aborto vem à mente – mostram que o Tribunal está disposto a anular o precedente.”

A Suprema Corte pelo menos concordou em aceitar o caso 25 empresas enviaram amicus briefs, que fornecem aos tribunais informações de pessoas não diretamente envolvidas num caso. A maioria ficou do lado dos Talevskis - incluindo Membros do Congresso como a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, e o líder da maioria, James Clyburn, AARP, Rede Americana de Câncer, Sociedade Americana de Saúde Pública E Provedores e defensores de cuidados de saúde infantil. O HHC do condado de Marion é representado por Lawrence Robbins, que defendeu 19 casos perante a Suprema Corte e representou Christine Blasey Ford durante a audiência de confirmação do juiz Brett Kavanagh. Talevski é representado por Andreas Tutt por Arnold & Porter. Recentemente, Tutt argumentou e ganhou um caso na Suprema Corte que protegia os direitos de realistamento de milhares de veteranos e militares.

Programas que dependem de financiamento federal os fundos que fluem do Congresso para os estados, como o Medicaid, normalmente vêm com um conjunto de regulamentos ou requisitos que os estados devem seguir para receber e usar os fundos. As ações judiciais de direitos civis são um dos principais mecanismos de aplicação. Os beneficiários destes programas devem responsabilizar as autoridades públicas quando as autoridades violam os seus direitos ou não prestam serviços legítimos.

Existem outras vias de escrutínio que os defensores da petição da agência estadual de Indiana apresentam como alternativas viáveis ​​aos processos judiciais. Uma delas é a vigilância federal pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos. A agência pode investigar e ameaçar reter financiamento de programas estaduais que violem regulamentações federais. No entanto, isto normalmente envolve processos legais morosos que podem ser contraproducentes, prejudicando os benefícios para pacientes individuais em vez de os ajudar.

“Se [o HHS] tentar bloquear o dinheiro, o estado poderá levá-los imediatamente a tribunal e obter uma liminar”, disse ele. Sarah Rosenbaum, professor de direito e política de saúde na Universidade George Washington. “As pessoas [ficariam] sem os seus serviços ou os fornecedores sem os seus pagamentos.”

e-book Pesquisa sobre o câncer

Compilação das principais entrevistas, artigos e notícias do ano passado. Baixe uma cópia gratuita

Ex-funcionários seniores do HHS dizem que a supervisão federal está longe de ser suficiente e que os processos judiciais de direitos civis continuam a ser um mecanismo de aplicação crucial. A fiscalização privada por meio de ações judiciais é essencial para os residentes de lares de idosos, dizem eles, especialmente em lugares como Indiana, onde o estado possui a maior parte dos lares de idosos.

O ex-funcionário disse em um Tribunal brevemente que uma decisão a favor do HHC aumentaria potencialmente o risco de desperdício, fraude e uso indevido dos fundos do Medicaid, levando a uma aplicação generalizada e inadequada e tornando “milhões de indivíduos, prestadores e outros beneficiários mais vulneráveis ​​a violações dos seus direitos legais”.

Quase 83 milhões de americanos, um quarto da população dos EUA, está inscrito no Medicaid. Isso significa que o HHS supervisiona mais de meio bilião de dólares em gastos em todos os estados e territórios dos EUA – e a agência federal, argumentam os antigos funcionários, não tem capacidade logística e prática para “em muitos casos abordar de forma significativa as violações individuais”.

O procurador-geral de Indiana, Todd Rokita, está entre os aliados que apoiam publicamente a perspectiva do estado. Rokita, em um Tribunal brevemente arquivado junto com outros 21 procuradores-gerais republicanos, disse que ações judiciais de direitos civis sobrecarregam os estados e os paralisam com custos legais apenas para encher os bolsos dos advogados, em vez de ajudar os inscritos no Medicaid.

“O estado julgou 1.200 casos de direitos civis apenas nos últimos três anos”, disse Rokita num comunicado por escrito.

Especialistas jurídicos disseram à Side Effects que o número citado por Rokita é altamente enganoso porque agrupa todos os processos de direitos civis, não apenas aqueles relacionados aos programas federais de direitos que estão no centro deste caso.

Se o Supremo Tribunal decidir a favor do HHC, os processos serão como um caso de 2015 que ganhou Destinatários do Medicaid têm o direito um medicamento caro para hepatite C pode não ser possível no futuro, disse Emily Munson um advogado com representação de interesses Direitos das pessoas com deficiência em Indiana.

À medida que os estados procuravam limitar os benefícios para pessoas com deficiência em Indiana e em todo o país, ações civis ajudaram os pacientes a obter acesso a coisas como assistência domiciliar nas tarefas diárias, conhecidas como atendimento de atendimento.

Munson litigou casos semelhantes. Ela própria tem uma deficiência e a perspectiva de uma decisão do Supremo Tribunal a favor do condado de Marion assusta-a.

“Conto com o Medicaid para atendimento médico, para reparos de cadeiras de rodas”, disse Munson, “e perder a capacidade de ir ao tribunal federal, se necessário, é muito assustador”.

Durante o última reunião do Conselho de Curadores do HHC em meados de outubro, o caso monumental faltou na ordem do dia. Mas quando a reunião foi aberta a comentários públicos, autoridades estatais, pacientes e defensores aproveitaram a oportunidade para expressar as suas preocupações.

Eles tinham uma exigência da agência: retirar a petição ao Supremo Tribunal.

O deputado Robin Shackleford, um democrata de Indianápolis, e outros membros do Legislativo expressaram suas preocupações. Shackleford disse que muitos de seus eleitores estão no Medicaid e FOTO o Programa de Nutrição Suplementar do Departamento de Agricultura.

“Eles ficariam horrorizados... se soubessem que o conselho foi a razão pela qual seus direitos foram retirados”, disse Shackleford.

Esta história faz parte de uma parceria que inclui Efeitos colaterais mídia pública — uma iniciativa noticiosa sobre saúde pública alojada no WFYI, NPR e KHN.

.