Högsta domstolen behandlar ett äldreboendemål som kan beröra miljoner

Högsta domstolen behandlar ett äldreboendemål som kan beröra miljoner

När Susie Talevski stämde byrån som skötte hennes äldre fars vård före hans död hoppades hon få rättvisa för sin familj. Hon förväntade sig inte att fallet skulle bli ett nationellt landmärke. En dom mot dem kan frånta miljontals utsatta amerikaner deras makt att hålla stater ansvariga när de misslyckas med att få lagligt tillåtna förmåner.

"Det här fallet har verkligen fått ett eget liv, långt utöver vad jag kunde ha förutspått", säger Talevski, bosatt i Valparaiso, Indiana.

Talevski lämnade in en stämningsansökan 2019 och påstod att hennes fars rättigheter kränktes på ett vårdhem där han bodde för att ta hand om sin demenssjukdom.

"Han kunde inte gå eller prata längre... han kunde inte röra sig," sa Talevski. "[Sjukhemmet] behandlade min far som skräp, som en hund. Faktum är att hundar behandlas bättre."

I domstolspapper hävdar familjen Talevski att Gorgi Talevski överdoserats med medicin för att hålla honom i sömn, att hans demens inte behandlades korrekt och att han ofrivilligt flyttades timmar bort från familjens hem till olika anläggningar, vilket påskyndade hans nedgång. Hennes pappa dog för ett år sedan, i oktober.

Talewski klagade Health and Hospital Corp. i Marion County, Indiana folkhälsomyndigheten som äger sjuksköterskeinrättningen. Byrån, känd som HHC, avböjde att kommentera fallet men förnekar alla brott. Rättshandlingar hävdade att Gorgi var Talevski våldsam och sexuellt aggressiv, vilket påverkade hans vård. Den försökte avskriva ärendet och sa att Talevski inte hade rätt att väcka talan. Men federala domstolar sa att rättegången kan gå framåt.

Så hälsoavdelningen tog ett oväntat steg. Det tog fallet till den högsta domstolen i landet och ställde en omfattande fråga: Bör människor som förlitar sig på initiativ som delvis finansieras av den federala regeringen - såsom Medicaid och program som tillhandahåller mat, bostäder och handikapptjänster - tillåtas stämma stater om de anser att deras rättigheter har kränkts?

En dom till förmån för HHC kan betyda miljoner av amerikaner som förlitar sig på statliga hjälpprogram skulle förlora den rätten. Högsta domstolen är planerad att höra muntliga argument den 8 november.

"Omfattningen av ett negativt beslut skulle vara katastrofalt," sade han Jane Perkins, en attorney vid National Health Law Program. "Det skulle verkligen få dessa program att sticka ut utan en verklig tillämpningsmekanism."

HHC i Marion County äger och driver 78 skickliga sjuksköterskor i hela Indiana i en offentlig-privat partnerskap med amerikanska pensionsgemenskaper.

Svaret på frågan om huruvida människor som förlitar sig på statliga stödprogram kan stämma för kränkningar har varit prejudikat i årtionden, säger Perkins, som har fört ett flertal civilrättsärenden på uppdrag av Medicaid-mottagare.

Det var därför hon blev chockad när hon fick veta att Högsta domstolen hade beslutat att pröva det här fallet. Högsta domstolen uppmanas att granska närmare 7 000 ärenden varje år, och de kommer ofta överens om att bara titta på 1 % till 2 % av dem.

Perkins sa att hon ser paralleller mellan detta fall och det senaste beslutet från Högsta domstolen som slog ner den konstitutionella rätten till abort.

"Tanken att domstolen skulle acceptera det här fallet och frågan om du någonsin kan upprätthålla dessa lagar är oroande," sa Perkins. "De senaste domstolsbesluten - Dobbs i abortsammanhang kommer att tänka på - visar att domstolen är villig att upphäva prejudikat."

Högsta domstolen har åtminstone gått med på att ta upp fallet 25 företag lämnade in amicus briefs, som förser domstolar med information från personer som inte är direkt involverade i ett mål. De flesta har ställt sig på talevskis sida – inklusive Kongressmedlemmar som parlamentets talman Nancy Pelosi och majoritetspiskan James Clyburn, AARP, American Cancer Network, American Public Health Society Och Barnhälsovårdare och förespråkare. Marion County HHC representeras av Lawrence Robbins, som har argumenterat 19 fall inför Högsta domstolen och representerat Christine Blasey Ford under domare Brett Kavanaghs bekräftelseförhandling. Talevski representeras av Andreas Tutt av Arnold & Porter. Nyligen argumenterade Tutt och vann ett mål i Högsta domstolen som skyddade återregistreringsrättigheterna för tusentals veteraner och tjänstemedlemmar.

Program som är beroende av federal finansiering medel som flödar från kongressen till stater, såsom Medicaid, kommer vanligtvis med en uppsättning regler eller krav som stater måste följa för att ta emot och använda medlen. Civilrättsprocesser är en av de primära verkställighetsmekanismerna. Mottagare av dessa program måste hålla offentliga myndigheter ansvariga när myndigheter kränker deras rättigheter eller underlåter att tillhandahålla legitima tjänster.

Det finns andra granskningsvägar som anhängare av Indiana State Agencys framställning framhåller som genomförbara alternativ till stämningar. En är federal övervakning av Department of Health and Human Services. Byrån kan undersöka och hota att hålla inne finansiering från statliga program som bryter mot federala bestämmelser. Detta innebär dock vanligtvis långa rättsliga processer som kan vara kontraproduktiva och hindra fördelar för enskilda patienter snarare än att hjälpa dem.

"Om [HHS] försöker stänga av pengarna kan staten omedelbart ställa dem inför domstol och få ett föreläggande", sa han Sarah Rosenbaum, professor i hälsolag och policy vid George Washington University. "Människor [skulle vara] utan deras tjänster eller leverantörerna utan deras betalningar."

e-bok cancerforskning

Sammanställning av de bästa intervjuerna, artiklarna och nyheterna från det senaste året. Ladda ner en gratis kopia

Tidigare höga HHS-tjänstemän säga att federal tillsyn är långt ifrån tillräckligt och att stämningar om medborgerliga rättigheter förblir en avgörande verkställighetsmekanism. Privat verkställighet genom stämningar är avgörande för invånare på vårdhem, säger de, särskilt på platser som Indiana, där staten äger flest vårdhem.

Den tidigare tjänstemannen sa i en Domstolen kortfattat att en dom till förmån för HHC potentiellt skulle öka risken för slöseri, bedrägerier och missbruk av Medicaid-medel, vilket skulle leda till omfattande otillräcklig tillämpning och göra "miljontals individer, leverantörer och andra förmånstagare mer sårbara för kränkningar av sina juridiska rättigheter."

Nästan 83 miljoner amerikaner, en fjärdedel av den amerikanska befolkningen, är inskrivna i Medicaid. Det betyder att HHS övervakar mer än en halv biljon dollar i utgifter i varje stat och amerikanskt territorium - och den federala myndigheten, hävdar de tidigare tjänstemännen, saknar den logistiska och praktiska kapaciteten att "i många fall på ett meningsfullt sätt ta itu med individuella kränkningar."

Indiana justitieminister Todd Rokita är bland allierade som offentligt stöder statens perspektiv. Rokita, i en Domstolen kortfattat lämnade in tillsammans med 21 andra republikanska generaladvokater, sa att civilrättsliga stämningar belastar stater och lamslår dem med rättegångskostnader bara för att täcka advokaternas fickor snarare än att hjälpa Medicaid-anmälda.

"Staten har prövat 1 200 mål om medborgerliga rättigheter bara under de senaste tre åren", sa Rokita i ett skriftligt uttalande.

Juridiska experter berättade för Side Effects att siffran Rokita citerar är mycket missvisande eftersom det klumpar ihop alla civilrättsliga stämningar, inte bara de som är relaterade till federala rättighetsprogram som är kärnan i det här fallet.

Om Högsta domstolen dömer till förmån för HHC kommer stämningar att vara som ett mål 2015 som vann Medicaid mottagare rätten ett dyrt hepatit C-läkemedel kanske inte är möjligt i framtiden, sagt Emily Munson en advokat med intresseombudet Indiana funktionshinder rättigheter.

Eftersom stater försökte begränsa förmåner för personer med funktionshinder i Indiana och över hela landet, civilrättsliga stämningar har hjälpt patienter att få tillgång till saker som hemhjälp med dagliga sysslor, så kallad skötselvård.

Munson har fört liknande fall. Hon har själv ett funktionshinder och utsikterna till ett beslut i högsta domstolen till Marion Countys fördel skrämmer henne.

"Jag litar på Medicaid för vård, för rullstolsreparationer," sa Munson, "och att förlora förmågan att gå till federal domstol om det behövs är väldigt skrämmande."

Under senaste HHC styrelsemöte i mitten av oktober, det monumentala fallet saknades på dagordningen. Men när mötet öppnades för offentliga kommentarer tog statliga tjänstemän, patienter och förespråkare tillfället i akt att uttrycka sin oro.

De hade ett krav från byrån: dra tillbaka sin framställning till Högsta domstolen.

Rep Robin Shackleford, en demokrat från Indianapolis, och andra medlemmar av den lagstiftande församlingen har varit högljudda om sina bekymmer. Shackleford sa att många av hennes väljare är på Medicaid och KNÄPPA jordbruksdepartementets kompletterande näringsprogram.

"De skulle bli förskräckta ... om de visste att styrelsen var anledningen till att deras rättigheter togs bort," sa Shackleford.

Den här historien är en del av ett partnerskap som inkluderar Biverkningar offentliga medier — ett nyhetsinitiativ för folkhälsan inrymt på WFYI, NPR och KHN.

.