La question de l'avortement contribue à limiter les pertes des démocrates aux élections de mi-mandat

La question de l'avortement contribue à limiter les pertes des démocrates aux élections de mi-mandat

Les républicains prendront probablement le contrôle d'une ou des deux chambres du Congrès une fois tous les votes comptés, mais les démocrates ont célébré mercredi après que leur parti ait défié les attentes de pertes significatives lors des élections de mi-mandat. La réaction négative suscitée par la décision de la Cour suprême en juin d'annuler la loi sur l'avortement, vieille de 49 ans, en était apparemment une des principales raisons.

L'inflation et l'économie sont apparues comme le principal sujet de vote, citées comme motivantes par 51 % des électeurs dans les sondages menés par Associated Press et Associated Press. analysé par les sondeurs KFF. Mais l’avortement était la question la plus importante pour un quart des votants et pour un tiers des femmes de moins de 50 ans. Mettre fin aux sondages de NBC News ont accordé une importance encore plus grande à l'avortement, avec 32 % des votants affirmant que l'inflation était leur principal sujet de vote et l'avortement arrivant en deuxième position avec 27 %.

La « vague rouge » prévue de républicains renversant les démocrates à la Chambre et au Sénat ne s'est pas matérialisée, même s'il semblait probable mercredi après-midi que les républicains remporteraient la poignée de sièges dont ils avaient besoin pour obtenir la majorité à la Chambre.

Au Sénat, où les républicains n'avaient besoin que d'une camionnette pour prendre le contrôle, aucun président sortant n'a officiellement perdu et les démocrates ont remporté le siège de Pennsylvanie laissé vacant par le sénateur républicain Pat Toomey. Plusieurs autres élections serrées n'avaient pas encore été convoquées, et le contrôle de la chambre pourrait bien reposer sur un second tour des élections en Géorgie en décembre entre le sénateur démocrate sortant Raphael Warnock et le républicain Herschel Walker. Au cours des dernières décennies, le parti qui contrôle la Maison Blanche a généralement subi des revers majeurs à mi-mandat au Congrès.

Parmi les autres problèmes auxquels les électeurs étaient confrontés mardi, les habitants du Dakota du Sud étaient d'accord avec un Extension de Medicaid en vertu de la Loi sur les soins abordables. Il est devenu le septième État à étendre le programme malgré les objections d'un gouverneur républicain et/ou de la législature de l'État. Des initiatives antérieures réussies ont eu lieu dans l'Idaho, le Maine, le Missouri, le Nebraska, l'Oklahoma et l'Utah. L'approbation du Dakota du Sud réduira ce nombre à 11 États qui n’ont pas élargi le programme pour les personnes dont les revenus atteignent 138 % du niveau de pauvreté fédéral, bien que cette liste comprenne également les États très peuplés du Texas, de la Floride et de la Géorgie.

Sur la question du droit à l’avortement, les électeurs de cinq États de tous bords politiques ont manifesté leur soutien direct par le biais d’initiatives électorales. Dans le cadre de la mesure la plus surveillée, les électeurs du Michigan ont approuvé un amendement constitutionnel qui garantissait, et donc empêchait, la liberté reproductive. une interdiction à partir de 1931 dès l’entrée en vigueur.

Les électeurs du Kentucky ont rejeté de justesse un amendement qui aurait déclaré dans la constitution qu'il n'y avait pas de droit à l'avortement. Cela en a fait le premier État du Sud à soutenir directement le droit à l’avortement.

D'autres questions de vote sur le droit à l'avortement ont été approuvées Vermont et Californie. La mesure californienne, la approuvé avec 65% des voix consacre le droit à l’avortement et à la contraception.

Dans le Montana, une mesure électorale exigeant que les nourrissons nés vivants suite à des tentatives d'avortement reçoivent des soins médicaux a été perdue avec 80 % des voix. Une telle réglementation existe déjà en droit fédéral.

De plus, dans plusieurs États clés où la légalité de l’avortement est en jeu, les gouverneurs et candidats pro-avortement ont vaincu les opposants à l’avortement, notamment en Pennsylvanie, au Wisconsin et au Michigan.

L'avortement a également été un sujet de controverse lors des élections à la Cour suprême dans au moins six États, où des contestations des lois sur l'avortement ou des interprétations constitutionnelles pourraient décider si la procédure reste légale. Un État a vu le contrôle des partis changer dans sa Cour suprême : la Caroline du Nord, où un challenger républicain a battu un candidat démocrate sortant pour donner au GOP une majorité de 4-3. Les majorités judiciaires démocrates semblent tenir le coup Illinois et dans Michigan, qui organise des élections judiciaires non partisanes après que les candidats ont été nommés par les partis politiques. Républicain dans l'Ohio ont conservé leur majorité à la Cour suprême.

Au Kentucky, la juge Michelle Keller a battu son challenger Joe Fischer, un législateur républicain a parrainé la loi sur le déclenchement de l'avortement au Kentucky. La juge sortante du Montana, Ingrid Gustafson, a battu son challenger James Brown, un républicain soutenu par le gouverneur républicain de l'État et les chefs de parti cherchant un renversement. une décision de justice de 1999 que la constitution de l'État protège le droit à l'avortement.

L'avortement n'était pas le seul problème de santé lors des élections nationales de mardi.

Il y a une question de vote en Arizona Limiter les intérêts sur la dette médicale l'a emporté facilement avec 66% des votes comptés. Dans l’Oregon, cependant, une question pour l’essentiel inapplicable est une « Droit aux soins de santé » dans la constitution de l'État a perdu de peu avec 64% des voix.

Les électeurs californiens ont voté un Interdire la vente de la plupart des produits du tabac aromatisés tandis que les électeurs du Massachusetts soutenaient Dentistes à propos de l'assurance en approuvant l'exigence selon laquelle au moins 83 % des primes d'assurance dentaire doivent être consacrées aux soins dentaires directs. Le Massachusetts est le premier État à imposer une telle exigence.

Dans l'Iowa, les militants des droits des armes à feu ont remporté une victoire passage facile un amendement constitutionnel déclarant que les habitants de l'Iowa ont « un droit individuel fondamental » de détenir et de porter des armes et que toute restriction relative aux armes à feu doit faire l'objet d'un « examen rigoureux » devant les tribunaux.

.