间歇性禁食对血压和心血管风险的长期估计优于每日热量限制。

间歇性禁食对血压和心血管风险的长期估计优于每日热量限制。

现实世界的数据表明，在关键血压测量和估计心血管风险方面，5:2 禁食方法可能比每日热量限制有一定的优越性。这凸显了它作为超重或肥胖成年人的可行选择的潜力。

在最近发表在该杂志上的一项研究中 科学报告 在发表的文章中，研究人员比较了两种饮食策略对肥胖和超重成年人的代谢标志物、心血管疾病风险评估和血压的影响。与每日热量限制相比，5:2 间歇性禁食可略微改善收缩压和脉压，并更大程度降低基于体重指数的心血管风险评分。与此同时，甘油三酯水平仅在间歇性禁食组内下降，并不显着高于热量限制组。

心血管风险和营养干预

心血管疾病 (CVD) 是全球主要死亡原因，每年导致近 2000 万人死亡。尽管遗传因素和年龄会影响心血管疾病的风险，但生活方式因素（包括肥胖）也发挥着重要作用。

营养干预在预防和治疗与肥胖相关的心血管风险方面发挥着核心作用。间歇性禁食是一种有用的策略，作为每日卡路里限制的灵活替代方案，它越来越受到人们的关注。

5:2 间歇性禁食模式涉及每周非连续两天的严格热量限制，通常被认为比连续热量限制更容易实施。先前的研究表明，它可以改善血脂水平、血压、体重和血糖调节。

从生物学角度来看，间歇性禁食可以通过提高胰岛素敏感性来改善心血管健康， 炎 减少并促进有利的荷尔蒙和自主变化，从而降低血压和心率。然而，这些机制很大程度上是假设的，大多数证据来自严格控制的研究，这限制了实际相关性。

研究结构和参与者选择

研究人员利用伊朗国家肥胖登记处的数据，比较了 5:2 间歇性禁食和每日热量限制对心血管危险因素的现实影响，并估计了肥胖和超重成年人的长期 CVD 风险评分。

该研究纳入了年龄在 18 岁至 65 岁之间、体重指数 (BMI) 至少为 25 kg/m 且随访时间至少为 3 个月的成年人。如果参与者正在母乳喂养、服用减肥药物、患有影响新陈代谢的疾病或不遵循规定的饮食，则被排除在外。

参与者被分配饮食，即 5:2 间歇性禁食方案或每日热量限制方案，不是随机的，而是根据标准临床方案和医生指导。在间歇性禁食组中，女性每周非连续两天消耗 500 kcal，男性消耗 600 kcal，其余天摄入正常能量。热量限制组遵循每日饮食，能量缺口为 500-1000 kcal。两组的常量营养素成分相似，所有饮食均由经过培训的营养师监测。

测量和风险评估

在基线和三个月后评估人体测量指标、血压指数、实验室值（包括葡萄糖和血脂谱）以及体力活动。使用基于 BMI 和血脂的 30 年弗雷明汉风险评分和其他动脉粥样硬化指数来评估长期心血管风险。统计分析比较了组内和组间的变化，考虑了年龄、性别、体重指数和基线值。

血压和代谢结果

在最初招募的 345 人中，82 人进入最终分析，其中 40 人被分配到间歇性禁食组，42 人被分配到热量限制组。平均年龄约为 36 岁，大多数参与者是女性。人口统计特征、生活方式因素和能量摄入在测量变量中相似，表明观察到的特征存在适当的平衡，尽管不能排除未测量的混杂因素。

12 周内，两种饮食方法均显着降低了压力乘积、平均动脉压和收缩压的发生率。根据这项研究，与热量限制组相比，间歇性禁食组的收缩压显着降低。间歇性禁食组的脉压也下降得更多。在该组中，舒张压和脉搏率显着下降，尽管这些变化在各组之间没有显着差异。

5:2间歇性禁食组甘油三酯水平显着下降，但组间差异无统计学意义，而总胆固醇、LDL胆固醇、HDL胆固醇、空腹血糖和糖化血红蛋白两组均保持不变。间歇性禁食组的肝酶有所改善，但组间没有差异。肾功能标志物未见变化。

心血管风险评分的变化

两组基于 BMI 的 30 年弗雷明汉心血管风险评分均显着降低，其中间歇性禁食组的降低幅度更大。间歇性禁食组内基于脂质的风险评分有所下降，但组间没有显着差异。调整后的分析证实，各组之间在脉压、收缩压和基于体重指数的心血管风险方面存在显着差异。

解释、优点和局限性

这些结果与之前报道的间歇性禁食对血压有益的研究一致，同时证实短期干预措施对主要非糖尿病人群的脂质分数和血糖标志物的影响可能有限。各组之间观察到的差异程度不大，心血管风险结果是基于估计的风险评分而不是临床事件。可能的机制包括改善自主调节、减少炎症、增加脂肪燃烧和禁食期间的代谢转换，尽管这些途径尚未直接测量。

主要优势包括基于注册的设计，反映日常临床实践、可比较的基线特征以及综合心血管风险评分的使用。然而，观察性设计、短期随访、适度的样本量、相当大比例的参与者缺失实验室值以及对自我完成的饮食数据的依赖限制了因果结论。盲法是不可能的，因此很难解释所有混杂因素。

总体而言，结果表明，间歇性禁食可能会在某些血压测量和估计的心血管风险方面提供微小但潜在有意义的改善，特别是在相对年轻的、以女性为主的人群中，需要进一步更长和更大规模的研究来确认可持续性和临床影响。

资料来源：