Wielka Brytania po raz pierwszy opracowała zasady badań z wykorzystaniem modeli ludzkich embrionów. Naukowcy twierdzą, że są zadowoleni, że kraj wyjaśnił swoje stanowisko w tym szybko zmieniającym się obszarze.

Dobrowolny kodeks postępowania dzisiaj opublikowany zabrania naukowcom wszczepiania modeli embrionów wykonanych z ludzkich komórek macierzystych do macicy żywego człowieka lub innego zwierzęcia. Nie określa jednak sztywnych limitów czasowych dotyczących tego, jak długo modele mogą być hodowane w laboratorium, jak sugerowały niektóre inne kraje. Zamiast tego kodeks wymaga, aby w ramach projektów proponowano własne limity w oparciu o minimalny czas wymagany do osiągnięcia celów naukowych oraz aby powołano komitet monitorujący w celu przeglądu i zatwierdzania projektów.

Badania na embrionach ludzkich podlegają w większości krajów, w tym w Wielkiej Brytanii, rygorystycznym przepisom, jednak do tej pory w Wielkiej Brytanii nie obowiązywały żadne szczegółowe zasady regulujące badania z wykorzystaniem modeli zarodków hodowanych w laboratorium. Nowy kodeks, opracowany przez Uniwersytet w Cambridge, londyńską organizację charytatywną Progress Educational Trust (PET) i zespół badaczy, wypełnia lukę regulacyjną i rozwiązuje problemy etyczne wynikające z postępu w tej dziedzinie.

„Wielka Brytania ma historię szybkiego ustanawiania krajowych przepisów dotyczących badań nad ludzkimi embrionami i medycyny reprodukcyjnej, często w drodze konsultacji społecznych” – mówi Misao Fujita, bioetyk z Uniwersytetu w Kioto w Japonii. „Świat uważnie śledzi rozwój wydarzeń w Wielkiej Brytanii”.

Szybkie tempo badań

Badania dot Modele zarodków oparte na komórkach macierzystych eksplodował w ciągu ostatnich pięciu lat. Modele rekonstruują różne aspekty wczesnego rozwoju embrionalnego i mogą zapewnić wgląd w niepłodność i utratę ciąży. Są atrakcyjne dla badaczy, ponieważ nie podlegają takim samym ograniczeniom prawnym i etycznym jak prawdziwe ludzkie embriony i mogą być hodowane w dużych partiach.

Ale wraz ze wzrostem Zaawansowany modeli ma również swoje własne pytania etyczne z którymi boryka się wiele krajów.

Brytyjski kodeks pomaga badaczom „posuwać się do przodu dzięki jasnemu zrozumieniu procesu w ramach ich jurysdykcji” – mówi biolog zajmujący się komórkami macierzystymi i rozwojem Amander Clark, prezes Międzynarodowego Towarzystwa Badań nad Komórkami Macierzystymi (ISSCR) w Evanston w stanie Illinois. W zeszłym miesiącu ISSCR ogłosił, że powołał Grupę Roboczą ds. Modeli Zarodka, której współprzewodniczy Clark, i przedstawiła zalecenia dotyczące aktualizacji ISSCR Wytyczne zrobi.

Odpowiedź społeczności

Chociaż brytyjski kodeks nie jest prawnie wiążący, Sandy Starr, zastępca dyrektora PET, oświadczył na konferencji prasowej, że ma „pewność”, że zostanie on powszechnie przyjęty przez społeczność badawczą, w tym fundatorów, wydawców i organy regulacyjne. Dlatego spodziewał się, że „osobom, które się nie zastosują, nie będzie możliwa lub trudna publikacja w renomowanym czasopiśmie, uzyskanie środków na badania, a także spotkają się z krytyką ze strony kolegów”.

Opracowując wytyczne, zespół przesłał wczesną wersję do recenzji ponad 50 badaczom z całego świata, w tym z Izraela, Japonii i Australii. Jacob Hanna, biolog zajmujący się komórkami macierzystymi w Instytucie Naukowym Weizmanna w Rehovot w Izraelu, który był jedną z osób recenzujących wczesną wersję roboczą, twierdzi, że kodeks dobrze integruje ich komentarze, a jego włączające podejście nadaje mu większe znaczenie na całym świecie. „Wytyczne i zalecenia są rozsądne, ostrożne i patrzą w przyszłość” – dodaje.

Komitet Nadzorczy

Kodeks zaleca, aby Komitet Monitorujący dokonał przeglądu propozycji badań z wykorzystaniem modeli zarodków opartych na komórkach macierzystych i aby wszystkie propozycje zostały zarejestrowane w rejestrze. Projekty powinny zostać zatwierdzone, jeśli są zgodne z szeregiem zasad badawczych, w tym z uwzględnieniem uzasadnionego celu naukowego, uzyskaniem odpowiedniej zgody od dawców komórek źródłowych i wyjaśnieniem korzyści badawczych.

Regularnie aktualizowany kod wymaga również od badaczy określenia sposobu zakończenia ich modeli przy użyciu takich metod, jak szybkie zamrażanie lub utrwalanie chemiczne w celu zniszczenia funkcji komórek.

Bioetyk Søren Holm z Uniwersytetu w Manchesterze w Wielkiej Brytanii, który również pracuje w Oslo, twierdzi, że szeroka swoboda uznania komitetu monitorującego może wzbudzić podejrzenia, że ​​przedkłada on obietnice naukowe nad kwestie etyczne – innymi słowy, ludzie mogą się obawiać, że „nie reguluje nauki, a jedynie ją legitymizuje”. Ponieważ nie narzuca sztywnych ograniczeń czasu hodowli ani pojawiania się problematycznych cech, takich jak modele zarodków na zaawansowanych etapach rozwoju neuronów, „wiele osób uzna kod za słaby” – mówi. Jeśli z jakiegoś powodu członkowie komisji będą postrzegani jako stronniczy lub brak im niezbędnej wiedzy specjalistycznej, może to „stanowić przeszkodę” w przyjęciu kodeksu, twierdzi Holm.

Biolog rozwojowy Nicolas Rivron z Instytutu Biotechnologii Molekularnej Austriackiej Akademii Nauk w Wiedniu, który również dokonał przeglądu wczesnej wersji kodeksu, zgadza się, że ustalenie limitu czasowego dla modeli ma sens, aby „dać społeczeństwu pewność, że badania nie przebiegają bez kontroli”. Agencje we Francji i Holandii zasugerowały, że niektórych typów modeli zarodków nie należy hodować dłużej niż 28 dni po zapłodnieniu.