Investigación del uso de pruebas de clasificación genómica en la estratificación del riesgo de cáncer de próstata

Investigación del uso de pruebas de clasificación genómica en la estratificación del riesgo de cáncer de próstata

Una revisión sistemática encontró que las pruebas de clasificador genómico (GC) pueden influir en las clasificaciones de riesgo o las decisiones de tratamiento para pacientes con cáncer de próstata localizado (PCA), pero se necesitan mejores datos sobre su rentabilidad, utilidad clínica e impacto en los grupos raciales y étnicos, particularmente en los hombres negros. El estudio se publica enAnales de medicina interna.

El cáncer de próstata es el cáncer más común en los hombres, con casos que van desde apenas perceptibles hasta muy agresivos que requieren un tratamiento serio. Determinar quién necesita este tipo de tratamiento sigue siendo un desafío importante. Tradicionalmente, los médicos confían en herramientas como las pautas de la NCCN que evalúan el estadio del tumor, los niveles de PSA y los grados de Gleason. Sin embargo, estas herramientas no son perfectas y, en ocasiones, pueden conducir a un tratamiento excesivo o insuficiente. Pruebas como Decipher de Veracyte, Prolaris de Countless Genetics y Oncotype Genome Prostatus Score (GPS) de MDX proporcionan una instantánea genética de la agresividad del tumor y pueden detectar cosas que las herramientas clínicas pueden pasar por alto. A pesar del potencial de estas pruebas, su uso en la práctica clínica es inconsistente debido a directrices contradictorias.

Investigadores del Departamento de Asuntos de Veteranos examinaron 19 estudios para evaluar el impacto de estas pruebas genómicas basadas en tejidos en la estratificación del riesgo y las decisiones de tratamiento para el cáncer de próstata localizado. Los investigadores analizaron el tipo de prueba, la calidad, las características de la población, la reclasificación del riesgo y las pruebas de GC de intensidad de tratamiento recomendadas y/o recibidas. Sin embargo, este patrón difería entre los tipos de pruebas de GC: los estudios basados ​​en GPS encontraron que entre el 0 % y el 11,9 % de los pacientes fueron reclasificados en una categoría de mayor riesgo en comparación con los estudios basados ​​en Decipher que encontraron que entre el 12,8 % y el 17,1 % de los pacientes fueron reclasificados en una categoría de mayor riesgo. La reclasificación a mayor riesgo fue más común en un ensayo aleatorio que en los estudios observacionales examinados. Los estudios observacionales demostraron que las pruebas de GC a menudo resultaban en que más pacientes eligieran opciones de tratamiento conservadoras, como la vigilancia activa.

Los investigadores señalan que las diferencias en los resultados entre los estudios observacionales y aleatorizados subrayan la necesidad de estudios bien diseñados para evaluar el impacto de las pruebas de GC en el tratamiento de la PCA para informar la toma de decisiones de los médicos pacientes.

Fuentes: