Studio dell’uso dei test di classificazione genomica nella stratificazione del rischio di cancro alla prostata

Studio dell’uso dei test di classificazione genomica nella stratificazione del rischio di cancro alla prostata

Una revisione sistematica ha rilevato che i test del classificatore genomico (GC) possono influenzare le classificazioni del rischio o le decisioni terapeutiche per i pazienti con cancro alla prostata localizzato (PCA), ma sono necessari dati migliori sul loro rapporto costo-efficacia, utilità clinica e impatto su gruppi razziali ed etnici, in particolare uomini di colore. Lo studio è pubblicato inAnnali di medicina interna.

Il cancro alla prostata è il cancro più comune negli uomini, con casi che vanno da appena evidenti a altamente aggressivi che richiedono un trattamento serio. Determinare chi ha bisogno di questo tipo di trattamento rimane una sfida significativa. Tradizionalmente, i medici si affidano a strumenti come le linee guida del NCCN che valutano lo stadio del tumore, i livelli di PSA e i gradi di Gleason. Tuttavia, questi strumenti non sono perfetti e talvolta possono portare a trattamenti eccessivi o insufficienti. Test come Decipher di Veracyte, Prolaris di Countless Genetics e Oncotype Genome Prostatus Score (GPS) di MDX forniscono un'istantanea genetica dell'aggressività del tumore e possono rilevare aspetti che gli strumenti clinici potrebbero non cogliere. Nonostante il potenziale di questi test, il loro utilizzo nella pratica clinica è incoerente a causa di linee guida contrastanti.

I ricercatori del Department of Veterans Affairs hanno esaminato 19 studi per valutare l’impatto di questi test genomici basati sui tessuti sulla stratificazione del rischio e sulle decisioni terapeutiche per il cancro alla prostata localizzato. I ricercatori hanno analizzato il tipo di test, la qualità, le caratteristiche della popolazione, la riclassificazione del rischio e i test GC sull'intensità del trattamento raccomandati e/o ricevuti. Tuttavia, questo modello differiva tra i tipi di test GC, con studi basati su GPS che hanno rilevato che dallo 0% all'11,9% dei pazienti sono stati riclassificati in una categoria a rischio più elevato rispetto agli studi basati su Decipher che hanno rilevato che dal 12,8% al 17,1% dei pazienti sono stati riclassificati in una categoria a rischio più elevato. La riclassificazione a rischio più elevato è stata più comune in uno studio randomizzato che negli studi osservazionali esaminati. Studi osservazionali hanno dimostrato che i test GC spesso hanno portato un numero maggiore di pazienti a scegliere opzioni di gestione conservativa come la sorveglianza attiva.

I ricercatori notano che le differenze nei risultati tra studi osservazionali e randomizzati sottolineano la necessità di studi ben progettati per valutare l'impatto dei test GC sul trattamento della PCA per informare il processo decisionale dei medici pazienti.

Fonti: