Genomiskā klasifikatora testēšanas izmantošana prostatas vēža riska stratifikācijā

Genomiskā klasifikatora testēšanas izmantošana prostatas vēža riska stratifikācijā

Sistemātiskā pārskatā atklājās, ka genoma klasifikatora (GC) testēšana var ietekmēt riska klasifikāciju vai ārstēšanas lēmumus pacientiem ar lokalizētu prostatas vēzi (PCA), taču ir nepieciešami labāki dati par to rentabilitāti, klīnisko lietderību un ietekmi uz rasu un etniskajām grupām, īpaši melnādainiem vīriešiem. Pētījums ir publicētsIekšējās medicīnas gadagrāmatas.

Prostatas vēzis ir visizplatītākais vēzis vīriešiem, un gadījumi ir no tikko pamanāmiem līdz ļoti agresīviem, kam nepieciešama nopietna ārstēšana. Noteikt, kam nepieciešama šāda veida ārstēšana, joprojām ir nopietns izaicinājums. Tradicionāli ārsti paļaujas uz tādiem instrumentiem kā NCCN vadlīnijas, kas novērtē audzēja stadiju, PSA līmeni un Glīsona pakāpes. Tomēr šie rīki nav ideāli un dažkārt var izraisīt pārmērīgu vai nepietiekamu ārstēšanu. Tādi testi kā Veracyte Decipher, Countless Genetics Prolaris un MDX Oncotype Genome Prostatus Score (GPS) sniedz ģenētisku momentuzņēmumu par audzēja agresivitāti un var atklāt lietas, kuras klīniskajos instrumentos var nepamanīt. Neskatoties uz šo testu potenciālu, to izmantošana klīniskajā praksē ir nekonsekventa pretrunīgo vadlīniju dēļ.

Veterānu lietu departamenta pētnieki pārbaudīja 19 pētījumus, lai novērtētu šo audu genoma testu ietekmi uz riska stratifikāciju un lēmumiem par lokalizētu prostatas vēzi. Pētnieki analizēja testa veidu, kvalitāti, populācijas īpašības, riska pārklasificēšanu un ieteica un/vai saņēma ārstēšanas intensitātes GC testu. Tomēr šis modelis atšķīrās dažādos GC testu veidos, jo uz GPS balstītajos pētījumos atklājās, ka 0–11,9% pacientu tika pārklasificēti augstāka riska kategorijā, salīdzinot ar pētījumiem, kas balstīti uz Decipher, atklājot, ka no 12,8% līdz 17,1% pacientu tika pārklasificēti augstāka riska kategorijā. Pārklasificēšana uz augstāku risku bija biežāka randomizētā pētījumā nekā pārbaudītajos novērošanas pētījumos. Novērošanas pētījumi parādīja, ka GC testu rezultātā vairāk pacientu bieži izvēlējās konservatīvas pārvaldības iespējas, piemēram, aktīvu uzraudzību.

Pētnieki atzīmē, ka novērošanas un randomizēto pētījumu rezultātu atšķirības uzsver nepieciešamību pēc labi izstrādātiem pētījumiem, lai novērtētu GC testu ietekmi uz PCA ārstēšanu, lai informētu pacientu klīnicisti lēmumu pieņemšanā.

Avoti: