Raziskovanje uporabe testiranja genomskega klasifikatorja pri stratifikaciji tveganja za raka prostate

Raziskovanje uporabe testiranja genomskega klasifikatorja pri stratifikaciji tveganja za raka prostate

Sistematični pregled je pokazal, da lahko testiranje genomskega klasifikatorja (GC) vpliva na klasifikacijo tveganja ali odločitve o zdravljenju bolnikov z lokaliziranim rakom prostate (PCA), vendar pa so potrebni boljši podatki o njihovi stroškovni učinkovitosti, klinični uporabnosti in vplivu na rasne in etnične skupine, zlasti temnopolte. Študija je objavljena vAnnals of Internal Medicine.

Rak prostate je najpogostejši rak pri moških, od komaj opaznih do zelo agresivnih, ki zahtevajo resno zdravljenje. Določanje, kdo potrebuje to vrsto zdravljenja, ostaja velik izziv. Tradicionalno se zdravniki zanašajo na orodja, kot so smernice NCCN, ki ocenjujejo stopnjo tumorja, ravni PSA in stopnje po Gleasonu. Vendar ta orodja niso popolna in lahko včasih vodijo do pretiranega ali premajhnega zdravljenja. Testi, kot so Decipher by Veracyte, Prolaris by Countless Genetics in MDX's Oncotype Genome Prostatus Score (GPS), zagotavljajo genetski posnetek agresivnosti tumorja in lahko ujamejo stvari, ki jih klinična orodja morda zgrešijo. Kljub potencialu teh testov je njihova uporaba v klinični praksi nedosledna zaradi nasprotujočih si smernic.

Raziskovalci na Ministrstvu za veterane so preučili 19 študij, da bi ocenili vpliv teh tkivnih genomskih testov na stratifikacijo tveganja in odločitve o zdravljenju lokaliziranega raka prostate. Raziskovalci so analizirali vrsto testa, kakovost, značilnosti populacije, ponovno razvrstitev tveganja in priporočeno in/ali prejeto GC testiranje intenzivnosti zdravljenja. Vendar se je ta vzorec razlikoval med vrstami testov GC, pri čemer so študije na podlagi GPS ugotovile, da je bilo 0–11,9 % bolnikov prerazvrščenih v kategorijo višjega tveganja v primerjavi s študijami na podlagi Decipherja, ki so ugotovile, da je bilo 12,8 % do 17,1 % bolnikov prerazvrščenih v kategorijo višjega tveganja. Prerazvrstitev v kategorijo višjega tveganja je bila pogostejša v randomiziranem preskušanju kot v pregledanih opazovalnih študijah. Opazovalne študije so pokazale, da je GC testiranje pogosto povzročilo, da je več bolnikov izbralo konzervativne možnosti upravljanja, kot je aktivni nadzor.

Raziskovalci ugotavljajo, da razlike v rezultatih med opazovalnimi in randomiziranimi študijami poudarjajo potrebo po dobro zasnovanih študijah za ovrednotenje vpliva GC testiranja na zdravljenje PCA, da bi se bolniki klinični zdravniki informirali pri odločanju.

Viri: