Forscher entwickeln neue Checkliste zur Betrugsprävention bei klinischen Online-Studien

Forscher entwickeln neue Checkliste zur Betrugsprävention bei klinischen Online-Studien

Der Anstieg der virtuellen Forschung seit der COVID-19-Pandemie hat Forschern Möglichkeiten zur Ausweitung und Diversifizierung klinischer Studien eröffnet, aber auch Möglichkeiten für die betrügerische Teilnahme an diesen Studien eröffnet. Eine neue Studie unter der Leitung von Forschern der Boston University School of Public Health (BUSPH) unter der Leitung von Michael Stein, Vorsitzender und Professor der Abteilung für Gesundheitsrecht, -politik und -management (HLPM) an der BUSPH, bietet eine umfassende Checkliste mit Indikatoren, die Forscher nutzen können, um verdächtiges Verhalten schnell zu erkennen und betrügerische Akteure daran zu hindern, sich an Online-Studien anzumelden und wertvolle Daten zu kompromittieren.

Der wirksamste Weg, diese betrügerischen Aktivitäten zu verhindern, besteht laut dem im veröffentlichten Bericht darin, eine Kombination aus automatisierten und manuellen Aktionen während des Vorprüfungs-, Überprüfungs- und Registrierungsprozesses zu implementieren Zeitschrift für medizinische Internetforschung.

Zusätzlich zu automatisierten Betrugserkennungsmethoden schlägt die Studie vor, dass Forscher eine Checkliste mit Vorsichtsmaßnahmen verwenden sollten, um zu erkennen, sowie Videokonferenzen und Lichtbildausweisanfragen von Teilnehmern während des Überprüfungsprozesses. Durch diese Maßnahmen können betrügerische Akteure aufgedeckt werden, die größtenteils auf finanzielle Gewinne aus der Forschungsvergütung angewiesen sind, bevor der eigentliche Registrierungsprozess beginnt.

Eine bescheidene finanzielle Vergütung ist ein Eckpfeiler der meisten Studien. Sie ist wichtig, um die Zeit und Mühe der Teilnehmer anzuerkennen, und trägt gleichzeitig dazu bei, das Engagement und die Bindung zu steigern. Da jedoch die Möglichkeiten für bezahlte Forschung im Online-Umfeld zunehmen, nehmen auch die Möglichkeiten für betrügerische Teilnahme zu, von Teilnehmern, die ihre Berechtigung falsch angeben oder sich mehrfach anmelden, bis hin zu automatisierten Bots, die versuchen, Online-Umfragen auszufüllen. Da Online-Recherche immer häufiger vorkommt, ist es für Ermittler unerlässlich, wachsam zu sein und ihre digitalen Studien unter Berücksichtigung der Betrugsprävention zu gestalten.“

Kara Magane, korrespondierende Autorin der Studie, leitende Direktorin für Forschungsaktivitäten im HLPM bei BUSPH

Die digitale Rekrutierung ist besonders wertvoll, da sie es Forschern ermöglicht, Daten aus Bevölkerungsgruppen zu sammeln, die unterrepräsentiert oder mit traditionellen persönlichen Methoden schwer zu erreichen sind.

„Online-Forschung hat die Hürden für die Teilnahme an der Forschung gesenkt, insbesondere für Menschen mit stigmatisierten Diagnosen wie HIV“, sagt Studienleiter Robert Siebers, zum Zeitpunkt der Studie HLPM-Forschungskoordinator am BUSPH. „Wenn den Teilnehmern ermöglicht wird, in ihren eigenen vier Wänden zu bleiben, wird ein höheres Maß an Privatsphäre und Komfort gewährleistet, als dies bei persönlicher Forschung nicht der Fall ist. Ohne angemessene Schutzmaßnahmen kann es zu betrügerischer Teilnahme kommen, da die Möglichkeit besteht, die eigene Identität im Internet leichter falsch darzustellen.“

In der Studie beschreiben die Forscher und Kollegen vom BU College of Arts and Sciences, dem Tufts Medical Center und der Warren Alpert Medical School der Brown University die eigenen Erfahrungen des Teams mit betrügerischen Teilnehmern bei der Untersuchung und Einschreibung von Menschen mit HIV in zwei miteinander verbundene Online-Studien: „Integrierte Telegesundheitsintervention zur Reduzierung chronischer Schmerzen“ und „Ungesundes Trinken bei Menschen mit HIV“. Die randomisierten Studien wurden vom Boston ARCH Comorbidity Center in den Jahren 2023 und 2024 durchgeführt. Nachdem einem wissenschaftlichen Mitarbeiter während einer Videokonferenzvorführung aufgefallen war, dass ein Teilnehmer eine Perücke zu tragen schien und einer anderen Person ähnelte, die Tage zuvor befragt worden war, stellte das Team fest, dass sich zehn betrügerische Teilnehmer für die Studien angemeldet hatten, und meldete sie frühzeitig ab. Das Team erstellte eine Checkliste mit Vorsichtsmaßnahmen, die in jeder Phase des weiteren Auswahlprozesses zu beachten sind, und konnte während des Überprüfungsprozesses 37 weitere betrügerische Teilnehmer entdecken. Sechs Monate später bewerteten sie ihre Einschreibungsschutzmethoden und fanden keine neuen betrügerischen Akteure, die an ihren Versuchen teilnahmen.

Zu den verdächtigen Verhaltensweisen, auf die Forscher während des Vorabprüfungsprozesses achten sollten, gehören ähnliche Muster in E-Mail-Adressen (z. B. solche, die mehrere Nummern verwenden), Postleitzahlen, die nicht mit dem Heimatstaat des Teilnehmers übereinstimmen, oder andere Details, die ungewöhnlich ähnlich erscheinen, wie z. B. das gleiche Maß an körperlicher Aktivität bei mehreren Teilnehmern. Das Team sagt, dass Forscher während des Screening-Teils auch Teilnehmer untersuchen sollten, die sich mehrfach anmelden, vorhersehbare Antworten oder schnelle Antworten auf Fragen geben, die normalerweise Nachdenken erfordern, oder ähnliche Akzente oder Sprachmuster haben wie Teilnehmer, die zuvor als betrügerisch identifiziert wurden. In ihren Versuchen änderte das Team das Studienprotokoll, um Telefonscreenings vor der Kamera zu ermöglichen, sodass sie das Aussehen und anderes verdächtiges Verhalten der Teilnehmer überwachen konnten, wie zum Beispiel das häufige Stummschalten ihres Mikrofons nach jeder Frage.

Bei Baseline-Interviews auf Video empfiehlt das Team den Forschern, dass die Teilnehmer einen Lichtbildausweis auf dem Bildschirm vorzeigen, aber nicht vorschreiben.

„Die Gewährleistung des Komforts und der Privatsphäre der Teilnehmer ist für alle Forscher von größter Bedeutung, insbesondere aber bei Forschungen, die stigmatisierte Bevölkerungsgruppen oder Diagnosen betreffen“, sagt Siebers. „In unserer Studie einen Lichtbildausweis zu verlangen, aber nicht zu verlangen, war eine wichtige Flexibilität, die es uns ermöglichte, die Datenschutzbedenken der Teilnehmer zu respektieren und gleichzeitig sicherzustellen, dass wir bei Bedarf die Möglichkeit hatten, die wahre Identität einer Person zu überprüfen.“ Sie verlangten auch keine elektronischen Kopien der Ausweise, fügt er hinzu.

Automatisierte Methoden wie Systeme zur Identifizierung von IP-Adressen und Tools zur Bot-Erkennung können ebenfalls wirksam sein, um betrügerische Aktivitäten in den frühen Phasen des Auswahlprozesses zu erkennen. Diese Methoden erfordern jedoch häufig finanzielle oder technologische Ressourcen, die möglicherweise nicht allen Forschern zur Verfügung stehen.

Das Team empfiehlt den Forschern außerdem, sich mit dem Institutional Review Board (IRB) ihrer Institution abzustimmen, Ausschüssen, die sicherstellen, dass die Forschung am Menschen ethisch ist und den Vorschriften entspricht.

„IRBs und Finanzierungsagenturen können eine wichtige Rolle spielen, indem sie die Betrugsprävention als integralen Bestandteil der Forschungsabläufe anerkennen, insbesondere bei Online-Studien“, sagt Magane. „Sie können Forscher ermutigen, Pläne zur Betrugserkennung und -prävention in ihre Studienprotokolle aufzunehmen und im Rahmen der Studienbudgets entsprechende Ressourcen für diese Bemühungen bereitzustellen. Sie können auch klare Leitlinien und Unterstützung bei der Erkennung und Reaktion auf Betrug bei der Forschungsbeteiligung bieten.“

Letztendlich gibt es keinen einheitlichen Ansatz und alle Vorsichtsmaßnahmen sollten auf jedes Studiendesign zugeschnitten sein, sagen die Forscher.

„Als Forschergemeinschaft bin ich mir nicht sicher, ob wir im Griff haben, wie viele virtuelle Forschungen betrügerische Teilnehmer beinhalten und wie viele veröffentlichte Daten daher verfälscht sein könnten“, sagt Stein, leitender Autor der Studie. „Was wir als Forscher unerwartet und leider gelernt haben, war, dass Forscher vom Moment der Planung einer Online-Studie bis zur Rekrutierungsphase der Teilnehmer auf die Möglichkeit achten müssen, dass schlechte Akteure – und das meine ich wörtlich – die Zuverlässigkeit ihrer Ergebnisse ruinieren können. Der Betrugsschutz muss möglicherweise in Zukunft in allen veröffentlichten vollständig virtuellen Studien beschrieben werden.“

Quellen: