Un plus grand nombre d'infirmières permanentes pourraient sauver des vies et réduire les coûts des soins de santé

Un plus grand nombre d'infirmières permanentes pourraient sauver des vies et réduire les coûts des soins de santé

Employer trop peu d'infirmières permanentes dans les services hospitaliers est lié à des séjours hospitaliers plus longs, à des réadmissions, à des décès de patients et, en fin de compte, à davantage de vies et coûte de l'argent, selon une étude à long terme publiée en ligne dans la revue.Qualité et sécurité BMJ.

Le rééquilibrage est rentable, puisqu’il permet d’économiser environ 4 728 £ pour chaque année de vie en bonne santé gagnée par patient.

Selon les chercheurs, un manque de personnel immédiat – ou délibéré, par le biais de réductions de coûts – du personnel infirmier risque de nuire aux patients hospitalisés et contribue aux problèmes de recrutement et de rétention des infirmiers.

Une grande partie des recherches existantes sur les effets des ratios infirmière/patient sont transversales et ont donc une utilité limitée pour déterminer les facteurs causals, ajoutent-ils.

Pour déterminer s'il serait rentable d'investir dans des niveaux de personnel accrus pour compenser les sous-tables, évaluez les associations entre les infirmières et les assistants de santé et le risque de décès de patients, de réadmissions et de durée de séjour dans les unités de soins aigus pour adultes.

Ils se sont appuyés sur les données fournies par quatre fiducies hospitalières du NHS avec différents niveaux de personnel, tailles, statuts d'enseignant et différentes populations locales en Angleterre. Trois des fiducies fournissaient des services aux patients hospitalisés aigus, principalement à partir de sites hospitaliers uniques, et le quatrième fournissait des services aux patients hospitalisés sur quatre sites au sein d'une ville.

Les données ont été dérivées des dossiers de santé électroniques et des listes de personnel et ont été dérivées d'avril 2015 à mars 2020 pour un total de 626 313 patients dans 185 dossiers de soins actifs différents.

Deux rôles principaux de l'équipe infirmière ont été inclus dans l'étude : les infirmières autorisées (IA) qui ont terminé une formation universitaire et sont inscrites auprès de l'organisme de réglementation professionnel ; et les travailleurs auxiliaires de soins (tels que les assistants de santé) qui n'ont pas cette formation et qui sont largement non réglementés.

La rentabilité différentielle de l’élimination du sous-emploi dans ces deux rôles a été estimée à partir des coûts et des conséquences de la transition des pénuries de personnel observées, moyennées sur la période d’étude, vers les niveaux de dotation prévus.

Les patients ont passé en moyenne 8 jours dans le service. Au cours des 5 premiers jours de leur séjour à l’hôpital, les patients ont reçu en moyenne quotidiennement un peu plus de 5 heures de soins de la part d’infirmières autorisées et un peu moins de 3 heures de soins de la part du personnel infirmier.

Les calculs ont montré que les patients dans les services qui manquaient de personnel infirmier étaient plus susceptibles de mourir (5 % contre 4 % pour les patients disposant d'un personnel infirmier adéquat), d'être réadmis (15 % contre 14 %) et de rester à l'hôpital plus longtemps (8 jours contre 5 jours), avec des chiffres similaires pour les niveaux de personnel infirmier inadéquats.

Les patients souffrant de sous-intervention ont reçu en moyenne 1 heure 9 minutes/jour de soins au cours des 5 premiers jours, tandis que ceux qui n'ont pas subi de sous-intervention ont reçu en moyenne 3 heures 22 minutes de soins au-dessus de la moyenne du service.

Au cours de la période d’étude, 31 885 patients sont décédés. Chaque jour, un patient a été confronté à un sous-effectif d'infirmières autorisées (en sous-effectif dans le service) pendant les 5 premiers jours de son séjour. Les risques de décès et de réadmission dans les 30 jours ont augmenté respectivement de 8 % et 1 %. Lorsque tout le monde était en sous-effectif 5 jours après l'entrée, la durée du séjour augmentait de 69 %.

Les jours de maintien des soins étaient également associés à des augmentations similaires des risques de décès et de la durée du séjour dans les 30 jours : 7 % et 61 %, respectivement. Cependant, le risque de réadmission dans les 30 jours a diminué de 0,6 %.

Le coût total estimé des soins pour les 626 313 adultes inclus dans l’étude était de 2 613 385 125 £, soit 4 173 £ par admission.

Les chercheurs ont calculé que l’élimination de la perturbation des deux rôles de soins coûterait 197 £ supplémentaires par entrée de patient pour éviter 6 527 des 31 885 décès au cours de la période d’étude et atteindre 44 483 années de vie en bonne santé.

Cela équivaut à un personnel supplémentaire de 2 778 £ par année de vie en bonne santé et de 2 685 £ lorsque la réduction des congés de maladie et les réadmissions évitées sont prises en compte. Cependant, la réduction des économies de durée de séjour de 4 728 £ par année de vie supplémentaire entraîne une économie globale grâce à l'augmentation des niveaux de personnel.

Si le personnel de l'agence était en sous-effectif, les coûts de personnel pour chaque année de vie en bonne santé supplémentaire seraient plus élevés, allant de 7 320 £ à 14 639 £.

"Les résultats n'indiquent pas qu'il est économiquement rationnel de corriger les efforts visant à corriger l'emploi du personnel le plus favorable uniquement pour les patients les plus aigus. Non seulement cela est difficile sur le plan logistique pour les patients dont l'acuité se produit (survenant dans une division commune), mais cela offre également beaucoup moins d'avantages pour un coût par unité d'amélioration nettement plus élevé du résultat de l'unité", expliquent les chercheurs.

« Les mesures visant à remédier au manque de personnel pour la population générale (de faible acuité) de patients sont également susceptibles d'être bénéfiques dans la mesure où ils se trouvent dans les mêmes unités, alors que l'inverse est peu probable si les interventions ciblent les patients à batterie élevée dans des unités à batterie élevée », ajoutent-ils.

Il s'agit d'une étude observationnelle et, en tant que telle, aucune conclusion définitive ne peut être tirée concernant la cause et l'effet. Et les chercheurs reconnaissent que les données proviennent uniquement des hôpitaux du NHS anglais et pourraient ne plus être applicables. Le manque de personnel a été évalué par rapport aux normes du service plutôt qu'à une évaluation validée des besoins en personnel.

Cependant, les chercheurs concluent : « En examinant des stratégies politiques alternatives, cette étude montre l’importance de donner la priorité aux investissements dans les infirmières autorisées employées dans les services plutôt que dans le personnel de soutien, et qu’il n’existe aucun lien pour employer suffisamment d’infirmières autorisées, car le recours au personnel temporaire est plus coûteux et moins efficace. »

Sources :