Eine von UC San Francisco und UC Davis geleitete Studie ist zu dem Schluss gekommen, dass die Strahlung aus der medizinischen Bildgebung mit einem höheren Risiko für Blutkrebs bei Kindern verbunden ist.

Werbung
Hier könnte Ihr Advertorial stehen
Ein Advertorial bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Botschaft direkt im redaktionellen Umfeld zu platzieren

Die Forscher untersuchten Daten von fast 4 Millionen Kindern und schätzten, dass 1 von 10 Blutkrebserkrankungen – insgesamt rund 3.000 Krebsarten – auf die Strahlenexposition aus der medizinischen Bildgebung zurückzuführen sein könnten. Das Risiko stieg aufgrund der kumulativen Strahlungsmenge proportional an, die die Kinder erhalten hatten.

Die Studie, die von den National Institutes of Health (NIH) finanziert wurde, erscheint am 17. September in Das New England Journal of Medicine.

Die Untersuchung ist die erste umfassende Bewertung unter Verwendung von Daten von Kindern und Jugendlichen in Nordamerika, die den Zusammenhang zwischen der Strahlungsbelastung durch medizinische Bildgebung und Blut- und Knochenmarkkrebs wie Leukämie und Lymphom quantifizieren, die bei Kindern und Jugendlichen die häufigsten Formen von Krebs sind.

Die medizinische Bildgebung rettet Leben, indem sie eine rechtzeitige Diagnose und eine wirksame Behandlung ermöglicht, aber auch Patienten ionisierende Strahlung, ein bekannter Karzinogen, insbesondere durch Computertomographie (CT), setzt.

Die Autoren warnen davor, dass Ärzte und Eltern übermäßige Strahlungsdosen vermeiden und die Exposition minimieren sollten, wenn sie klinisch machbar sind.

Kinder sind aufgrund ihrer erhöhten Strahlenempfindlichkeit und längerer Lebenserwartung besonders anfällig für strahlungsbedingte Krebs. „

Rebecca Smith-Bindman, MD, Radiologin und Professorin für Epidemiologie und Biostatistik sowie Geburtshilfe, Gynäkologie und Fortpflanzungswissenschaften bei UCSF und Erstautor des Papiers

„Während medizinische Bildgebung lebensrettend sein kann, unterstreichen unsere Ergebnisse die kritische Notwendigkeit, die Strahlenexposition während der pädiatrischen Bildgebung sorgfältig zu bewerten und zu minimieren, um die langfristige Gesundheit von Kindern zu schützen“, sagte Smith-Bindman, der auch Mitglied des Philip R. Lee Institute for Health Policy Studies ist. „Dies beinhaltet sicher, dass die Bildgebung nur dann durchgeführt wird, wenn sie wesentliche Informationen für die Pflege des Kindes liefert und in Fällen wie CT -Scans die niedrigstmöglichen Strahlungsdosen verwendet.“

Risiken bei Kindern dokumentieren

Die Studie verwendet ein retrospektives Kohortendesign, der auf die vollständigen Bildgebungsgeschichte von 3,7 Millionen Kindern zurückblickt, die zwischen 1996 und 2016 geboren wurden. Die Kinder wurden in sechs Gesundheitssystemen in den USA und in Ontario, Kanada, behandelt. Die Forscher fanden einen signifikanten Zusammenhang zwischen der kumulativen Strahlendosis und dem Risiko einer hämatologischen Malignität, die Tumoren umfasst, die Blut, Knochenmark, Lymph und Lymphsystem beeinflussen.

Das Risiko, Krebs zu entwickeln, variierte signifikant durch Bildgebungsmodalität. CT, das verwendet wird, um viele Anomalien wie Tumoren, Herzerkrankungen und Verletzungen des Rückenmarks und des Gehirns nachzuweisen, führt zu einer signifikanten Strahlenexposition. Röntgenaufnahmen, die verwendet werden, um sowohl Knochenbrüche als auch Lungenentzündung zu diagnostizieren, setzt Kinder viel niedrigere Dosen aus.

Unter allen Formen der medizinischen Bildgebung ergab die Studie, dass die Brustradiographie die häufigste Bildgebungsprüfung war, die Ärzte durchführten. Die häufigste Form von CT war Kopf und Gehirn.

Für Kinder, die sich einem CT -Kopf -CT unterzogen, führten die Forscher etwa ein Viertel der anschließenden hämatologischen Malignitäten der Kinder auf Strahlenexposition zu. Für diejenigen mit Röntgenaufnahmen schätzten sie im Gegensatz dazu, dass nur ein kleiner Teil der nachfolgenden Krebserkrankungen der Kinder mit Strahlenexposition verbunden waren.

Ein oder zwei Kopf-CTs zu bekommen, war mit einem 1,8-fachen erhöhten Risiko für eine Krebsdiagnose verbunden, und dies stieg für Kinder, die mehr Scans erhielten, auf das 3,5-fache an und waren daher mehr Strahlung ausgesetzt.

Insgesamt wurden während des Untersuchungszeitraums 2.961 hämatologische Malignitäten diagnostiziert. Lymphoide Malignitäten machten 79,3%aus, während myeloische Malignitäten und akute Leukämie zusammen 15,5%ausmachten. Etwa 58% der Krebserkrankungen traten bei Männern auf, und etwa die Hälfte wurden bei Kindern unter 5 Jahren diagnostiziert.

Die Autoren sagten, dass bis zu 10% der hämatologischen Malignitäten bei Kindern und Jugendlichen durch die Reduzierung unnötiger Bildgebung und Optimierung von Strahlungsdosen verhindert werden könnten. In vielen Fällen, so die Autoren, könnten das Ersetzen nichtionisierender Bildgebungsmodalitäten wie Ultraschall oder MRT möglich sein, ohne die diagnostische Genauigkeit zu beeinträchtigen.

Vorteile gegen Risiken

Die Autoren betonten, dass die medizinische Bildgebung zwar ein unschätzbares Instrument in der pädiatrischen Versorgung bleibt, ihre Ergebnisse jedoch die Notwendigkeit unterstreichen, seine diagnostischen Vorteile mit potenziellen langfristigen Risiken sorgfältig auszugleichen.

„Diese Studie liefert robuste, direkt beobachtete Hinweise auf eine klare Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen Strahlung durch medizinische Bildgebung und hämatologisches Malignitätsrisiko bei Kindern und Jugendlichen“, sagte Diana Miglioretti, PhD, UC Davis Health Professor und Chef der Abteilung Biostatistik.

„Unsere Ergebnisse stimmen mit der internationalen Forschung überein, dass Kinder besonders strahlenempfindlich sind“, fügte Miglioretti hinzu. „Für Kliniker ist es entscheidend, die unmittelbaren Vorteile der Bildgebung gegen potenzielle langfristige Gesundheitsrisiken abzuwägen und die Bildgebungsprotokolle zu optimieren, um die Strahlenexposition zu minimieren.“


Quellen:

Journal reference:

Smith-Bindman, R., et al. (2025) Medical Imaging and Pediatric and Adolescent Hematologic Cancer Risk. New England Journal of Medicinedoi.org/10.1056/NEJMoa2502098