Aplikacje pomagające w rzucaniu palenia mogą zwiększyć odsetek osób rzucających palenie, zwłaszcza w połączeniu z lekami

Aplikacje pomagające w rzucaniu palenia mogą zwiększyć odsetek osób rzucających palenie, zwłaszcza w połączeniu z lekami

Nowa metaanaliza sugeruje, że dobrze zaprojektowane aplikacje na smartfony mogą zapewnić lepsze wyniki niż minimalne wsparcie i wzmocnić standardowe metody rzucania palenia.

Badanie: Skuteczność aplikacji na smartfony stosowanych samodzielnie lub w połączeniu z tradycyjnymi interwencjami w rzucaniu palenia: przegląd systematyczny i metaanaliza. Źródło zdjęcia: Kaspars Grinvalds/Shutterstock.com

W niedawno opublikowanym przeglądzie systematycznym ptBMJ Medycyna oparta na faktachNaukowcy ocenili skuteczność aplikacji na smartfony jako narzędzi lub pomocy w rzucaniu palenia. W przeglądzie zastosowano podejście metaanalityczne, analizując dane z 31 randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) z udziałem ponad 12 000 uczestników.

Wyniki przeglądu wykazały, że korzystanie z aplikacji wspierających SC na ogół było lepsze niż minimalne wsparcie lub brak wsparcia w zakresie zaprzestania palenia, które w niektórych badaniach polegało wyłącznie na krótkich poradach. Co ważniejsze, dane sugerują, że aplikacje na smartfony mogą zapewniać dodatkowe korzyści, jeśli są stosowane równolegle z tradycyjnymi interwencjami w zakresie zaprzestania palenia. Gdy oprócz tradycyjnych interwencji, zwłaszcza farmakoterapii i wsparcia behawioralnego, korzystano z aplikacji na smartfony, wskaźniki abstynencji były wyższe niż w przypadku stosowania samych tradycyjnych metod, chociaż pewność tych dowodów była niska.

Chociaż w przeglądzie podkreślono niską pewność niektórych dowodów, szczególnie w przypadkach, gdy dane uczestników były zgłaszane samodzielnie, a także w poszczególnych badaniach występowała znaczna niejednorodność i zróżnicowanie w zaangażowaniu uczestników, wyniki te sugerują, że narzędzia cyfrowe oparte na teoriach psychologicznych i behawioralnych oferują skalowalny i dostępny sposób poprawy wysiłków w zakresie zdrowia publicznego mających na celu ograniczenie używania tytoniu.

Tradycyjne metody odsadzania działają

Dziesięciolecia badań i ankiety globalne wykazały, że palenie tytoniu jest główną przyczyną zgonów na świecie, której można zapobiegać. Jednak zasoby dostępne, aby pomóc ludziom rzucić palenie, są często ograniczone kosztami, położeniem geograficznym i możliwościami systemu opieki zdrowotnej.

Tradycyjnie interwencje w zakresie zaprzestania palenia obejmowały bezpośrednie poradnictwo behawioralne i przyjmowanie leków, takich jak nikotynowa terapia zastępcza, bupropion lub wareniklina. Chociaż wykazano, że te interwencje powodują rzucenie palenia (SC), według doniesień wskaźniki ich wykorzystania są niskie.

We współczesnej epoce niemal powszechnej technologii mobilnej „cyfrowe zdrowie” stało się potencjalnym rozwiązaniem wypełniającym tę lukę. Anegdotyczne dowody sugerują, że aplikacje na smartfony oferują funkcje, których nie oferują tradycyjne terapie, takie jak: B. dostępność 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, śledzenie postępów i interaktywne zaangażowanie.

Niestety, dotychczasowe badania naukowe nie wykazały jeszcze jednoznacznie ich skuteczności, co często utrudniają mała liczebność próby, krótkie okresy obserwacji, nieregularne zaangażowanie użytkowników lub szybkie starzenie się testowanego oprogramowania.

Metaanaliza porównuje aplikacje, zabiegi i warunki psychologiczne

Niniejszy przegląd systematyczny ma na celu wypełnienie tej luki w wiedzy, aby zapewnić przyszłe decyzje konsumentów (palaczy) i zalecenia dotyczące zdrowia publicznego poprzez zestawienie opublikowanej literatury (randomizowane badania kontrolowane, RCT) na ten temat do 15 sierpnia 2025 r. Celem przeglądu było ustalenie nie tylko, czy aplikacje działają lepiej niż sama siła woli, ale także czy poprawiają tradycyjne metody leczenia i czy określone podejścia psychologiczne w aplikacjach mają znaczenie.

W przeglądzie zastosowano podejście metaanalityczne zgodne z wytycznymi Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Potencjalne publikacje pobrano z kilku internetowych naukowych baz danych, w tym PubMed i Cochrane Library, przy użyciu niestandardowego wyszukiwania słów kluczowych ukierunkowanego na randomizowane, kontrolowane badania kliniczne z udziałem palaczy w wieku 15 lat lub starszych, którzy chcieli rzucić palenie.

Uwzględnione badania (31 badań, n = 12 802 uczestników) podzielono na trzy szczegółowe porównania:

1. Aplikacje a minimalne wsparcie/brak wsparcia: porównanie użytkowników aplikacji z użytkownikami, którzy otrzymali krótką poradę lub nie otrzymali żadnej interwencji.

2. Interwencje łączone: porównanie pacjentów korzystających z aplikacji i tradycyjnych metod (poradnictwo lub leki) z pacjentami stosującymi wyłącznie tradycyjne metody.

3. Ramy psychologiczne: porównanie aplikacji opartych na psychologicznych teoriach behawioralnych (PBT, takich jak terapia poznawczo-behawioralna, CBT lub terapia akceptacji i zaangażowania, ACT) z aplikacjami, które zapewniają wsparcie behawioralne zgodne z wytycznymi klinicznymi, ale nie mają wyraźnie zdefiniowanych ram teoretycznych.

Głównym wynikiem analiz był wskaźnik sześciomiesięcznej ciągłej abstynencji, zdefiniowany jako zgłaszana przez siebie abstynencja z nie więcej niż pięcioma papierosami w ciągu sześciu miesięcy i żadnym w ciągu poprzednich siedmiu dni, co jest powszechnie stosowanym wynikiem klinicznym w badaniach nad zaprzestaniem palenia. Drugorzędowe punkty końcowe będące przedmiotem zainteresowania obejmowały abstynencję punktową (PPA), czyli to, czy dana osoba powstrzymała się od palenia w różnych punktach odprawy w ciągu ostatnich siedmiu dni.

Dodatkowe korzyści pojawiają się, gdy aplikacje wspierają leczenie

Analizy przeglądowe podkreślają potencjalne korzyści, jakie płyną ze zdrowia cyfrowego (aplikacje SC) w zakresie wsparcia w rzucaniu palenia, przy czym wszystkie trzy porównania wskazują na poprawę wyników w rzucaniu palenia; Jednak wiele szacunków opierało się na niewielkiej liczbie badań, wykazało dużą heterogeniczność i odzwierciedlało duże różnice w zaangażowaniu i przestrzeganiu aplikacji.

Palacze, którzy samodzielnie korzystali z aplikacji na smartfony, wykazywali znacznie wyższy wskaźnik sukcesu niż palacze bez żadnego wsparcia lub z minimalnym wsparciem. Dane wykazały ryzyko względne (RR) wynoszące 2,85 w przypadku sześciu miesięcy ciągłej abstynencji. W wartościach bezwzględnych oznaczało to, że na każde 1000 osób dodatkowe 40 osób rzuciło palenie.

Kiedy do standardowych interwencji dodano aplikacje, wskaźniki abstynencji wzrosły po sześciu miesiącach. Wyniki te charakteryzowały się jednak znaczną niejednorodnością i niską pewnością, co ograniczało pewność co do wielkości efektu. Efekt ten zaobserwowano również w przypadku łączenia aplikacji z farmakoterapią, taką jak nikotynowa terapia zastępcza, bupropion lub wareniklina, co dało RR wynoszące 1,77 w porównaniu z samym lekiem.

Porównując różne typy aplikacji, te oparte na psychologicznych teoriach behawioralnych wykazały znaczące korzyści w zakresie krótkoterminowych wyników abstynencji. W szczególności aplikacje oparte na PBT wykazały 36% wzrost 7-dniowej abstynencji po sześciu miesiącach, przy podobnie silnych efektach zaobserwowanych po trzech miesiącach, popartych dowodami o dużej pewności. Wyniki te nie oznaczają jednak, że wszystkie dostępne na rynku aplikacje do rzucania palenia są równie skuteczne, ponieważ wiele powszechnie używanych aplikacji nie zostało ocenionych w randomizowanych badaniach. Dowody dotyczące długoterminowych wyników przy ciągłej abstynencji pozostały w tym porównaniu bardzo ograniczone.

Cyfrowe narzędzia do zaprzestania palenia mogą wspierać wysiłki w zakresie zdrowia publicznego

Niniejszy przegląd systematyczny i metaanaliza potwierdzają wykorzystanie aplikacji mobilnych jako potencjalnie przydatnych narzędzi do rzucania palenia i podkreślają, że są one obiecujące jako skalowalne, opłacalne narzędzia, które mogą uzupełniać tradycyjne interwencje SC, szczególnie w warunkach o ograniczonych zasobach.

Choć autorzy zauważają, że ogólna pewność dowodów przemawiających za długoterminową ciągłą abstynencją pozostaje „niska” ze względu na niespójność między badaniami, wysoki wskaźnik rezygnacji, poleganie na danych zgłaszanych przez samych użytkowników i zmienność w zakresie trwałego zaangażowania użytkowników, w przeglądzie podkreślono, że połączenie farmakoterapii i aplikacji cyfrowych wymaga dalszych badań w większych badaniach o wyższej jakości z dłuższym okresem obserwacji i walidacją biochemiczną jako obiecującą granicę w poszukiwaniu sposobu na rzucenie nałogu palenia.

Pobierz teraz swoją kopię PDF!

Źródła: