Wasserspender können mehr Bakterien enthalten als Leitungswasser

Wasserspender können mehr Bakterien enthalten als Leitungswasser

Eine umfassende Überprüfung zeigt, wie Biofilme und schlechte Wartung Filtersysteme beeinträchtigen können, und widerlegt damit die Annahme, dass Wasserspender immer eine sicherere Wahl als Leitungswasser sind.

Studie: Mikrobiologische Qualität von Trinkwasser aus Wasserspendern. Bildnachweis: PeopleImages/Shutterstock.com

Trotz ihrer Behauptung sind Wasserspender (WDs) nicht immer frei von mikrobieller Kontamination und können in vielen Fällen mikrobielle Belastungen aufweisen, die mit denen im Leitungswasser vergleichbar sind, was Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit und der Notwendigkeit einer besseren Wartung aufkommen lässt. Kürzlich haben Forscher eine umfassende Untersuchung durchgeführt, um die mikrobielle Kontamination in Wasserspendermaschinen zu bewerten und ihre möglichen Auswirkungen auf die Gesundheit zu untersuchen. Diese Rezension wurde veröffentlicht in ZIELE Mikrobiologie.

In dieser Übersicht wurde die veröffentlichte Literatur analysiert, um die mikrobielle Kontamination in WDs, die Wasserqualität, häufige Kontaminanten und gesundheitliche Auswirkungen zu bewerten. Die Autoren bezogen alle relevanten Dokumente von PubMed, EBSCO und Google Scholar und fassten Beweise aus etwa 70 Studien zusammen, die in mehreren Ländern und Umgebungen durchgeführt wurden.

Sind Wasserflaschen oder Wasserspender sicherer als Leitungswasser?

Der Zugang zu sauberem Trinkwasser ist ein grundlegendes Menschenrecht und für die öffentliche Gesundheit von wesentlicher Bedeutung. Trotz der strengen Aufbereitung öffentlicher Wassersysteme, einschließlich Koagulation, Flockung, Sedimentation, Filtration und Desinfektion, greifen Verbraucher zunehmend auf Alternativen wie Wasser in Flaschen und WD-Maschinen zurück, auf der Suche nach vermeintlichen Gesundheitsvorteilen, Bequemlichkeit und besserem Geschmack.

WDs, allgemein bekannt als Wasserkühler, geben Trinkwasser ab und werden als Point-of-Use-Systeme (POU) und Flaschen-WDs klassifiziert. POU-Systeme sind direkt an Leitungswasser angeschlossen und Flaschen-WDs verwenden austauschbare Flaschen. Typischerweise verfügen WD-Maschinen über Filtertechnologien wie Umkehrosmose, Kohlefiltration und UV-Sterilisation, um Wasser zu reinigen und unerwünschte Geschmacks- oder Geruchsstoffe zu entfernen.

Trotz dieser Filterbemühungen wurde in vielen untersuchten Studien über eine sporadische Kontamination in WD-Systemen berichtet, was Bedenken hinsichtlich einer mikrobiellen Kontamination hervorruft, die von den Spendern selbst ausgeht. Eine solche Kontamination kann das Risiko einer durch Wasser übertragenen Krankheit erhöhen, insbesondere für gefährdete Bevölkerungsgruppen. In Vergleichsstudien wurde häufig festgestellt, dass WDs stärker verunreinigt sind als das Leitungswasser, aus dem sie stammen, und die Wasserqualität verschlechtert sich bei regelmäßiger Nutzung oft mit der Zeit.

Im Vergleich zu Leitungswasserproben haben Wissenschaftler in Kohlefiltern von POU-Geräten eine etwa 1,2-mal höhere bakterielle Kontamination festgestellt. Diese bakteriellen Verunreinigungen neigten dazu, in WDs auch nach Behandlung und Spülung erneut zu wachsen. Obwohl in den meisten Forschungsarbeiten eine regelmäßige Wartung und Reinigung empfohlen wird, kommt es häufig innerhalb weniger Tage wieder zu Mikrobenbefall, was die Annahme in Frage stellt, dass gut gewartete mobile Geräte durchweg frei von Mikroben sind.

Als primäre Kontaminationsquelle identifizierten die Forscher Biofilme, definiert als strukturierte mikrobielle Gemeinschaften, die sich in Maschinen aufbauen und kontinuierlich Planktonzellen und Nebenprodukte ins Wasser abgeben. Mehrere internationale Studien, die in der Türkei, Thailand, Iran, Kanada, Italien und Malaysia durchgeführt wurden, ergaben, dass WDs in vielen Fällen stärker kontaminiert waren als ihre Leitungswasserquellen. In diesen Studien wurde beobachtet, dass die Anzahl heterotropher Keime und aerober Bakterien in Spendern höher war als in Leitungswasser. Pseudomonas aeruginosa wurde auch in WD-Systemen festgestellt.

Insgesamt sind WDs nicht unbedingt sicherer als Leitungswasser, und ihre Sicherheit hängt stark vom Systemdesign, den Wartungspraktiken und der Häufigkeit der Verwendung ab, wobei eine regelmäßige Wartung weiterhin unerlässlich ist, um die Besiedlung und das Nachwachsen von Mikroben zu reduzieren.

Beurteilung der Qualität von Trinkwasser

Die US-Umweltschutzbehörde (EPA) verwendet mikrobielle Indikatoren, darunter Fäkalindikatorbakterien (FIB) und Kolibakterien, um die Trinkwasserqualität und die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften zu bewerten. Gesamtcoliforme Keime werden als Indikatororganismen verwendet, die auf fäkale Kontamination oder Systemintegritätsfehler hinweisen können, und ihr Vorhandensein kann auf das mögliche Vorhandensein von Krankheitserregern hinweisen, wie z Salmonellen, ShigellaUnd Vibrio cholerae. Kommunale Wasserbezirke verwenden Kolibakterien, um die Effizienz der Aufbereitung und die Integrität des Verteilungssystems zu messen.

Es wurde berichtet, dass etwa 20 % der Wasserproben in den USA und 80 % der Wasserautomaten (WVMs) in Malaysia aufgrund von Filterfehlern mit Kolibakterien kontaminiert waren. Pseudomonas aeruginosa wurde aufgrund seiner schwerwiegenden gesundheitlichen Auswirkungen, insbesondere für immungeschwächte Personen, als Wasserqualitätsindikator berücksichtigt.

Heterotrophe Bakterien (HPC), die als oligotrophe oder opportunistische Mikroorganismen klassifiziert werden, geben Aufschluss über die mikrobiologische Gesamtqualität des Trinkwassers. Die EPA empfahl, dass HPC-Bakterien 500 KBE/ml nicht überschreiten dürfen, vor allem, um die Beeinträchtigung des Nachweises von Kolibakterien zu begrenzen, obwohl die Weltgesundheitsorganisation (WHO) erklärte, dass Tests auf Kolibakterien ein besserer Indikator seien. Trotz der anhaltenden Debatte über ihre Zuverlässigkeit als direkte Gesundheitsrisikoindikatoren verwenden die EPA und Wasserregulierungsbehörden weltweit weiterhin HPCs als ergänzende Indikatoren für die mikrobielle Wasserqualität.

Gesundheitliche Auswirkungen einer WD-Kontamination

In Schweden und anderen nordischen Ländern durchgeführte Studien haben die Verunreinigung des Trinkwassers mit Magen-Darm-Erkrankungen und wasserbedingten Ausbrüchen in Verbindung gebracht. Untersuchungen an Getränkeautomaten haben ergeben, dass 17 % der Bakterien, darunter Chryseobacterium meningosepticum, Klebsiella, Staphylokokken, Stenotrophomonas, CandidaUnd Serratiawaren Opportunisten, die insbesondere bei immungeschwächten Personen Magen-Darm-Infektionen verursachen können.

Besiedelte Biofilme in Sanitärarmaturen können als Reservoir für Mikroorganismen im Zusammenhang mit Endokarditis, Follikulitis, Keratitis, Mukoviszidose, Osteomyelitis und Septikämie dienen. Opportunistische Krankheitserreger verursachen im Allgemeinen eine Infektion, wenn die Immunität des Wirts geschwächt ist.

Durch Wasser übertragene Bakterien stellen ein erhöhtes Gesundheitsrisiko für Kinder, ältere Menschen und immunsupprimierte Personen dar. Frühere Untersuchungen ergaben, dass 23 % der malaysischen WVMs einen Hafen haben Pseudomonas aeruginosadas WDs durch Biofilmbildung dauerhaft besiedelt. Auch verunreinigte Trinkwasserspender gelten als mögliche Quellen Pseudomonas fluorescens im Krankenhausbereich.

Mehrere Studien haben darauf hingewiesen, dass HPC-Bakterien unter bestimmten Expositionsbedingungen schädlicher sein können als bisher angenommen. Forscher haben über erhöhte HPCs in WDs berichtet, darunter 62 % der iranischen Proben, 100 % der US-Proben, wobei 73 % über 500 KBE/ml, 32 % der US-amerikanischen WVMs, 84 % der britischen WVMs und 87 % der brasilianischen Proben den Schwellenwert von 500 KBE/ml überschritten.

HPCs über den empfohlenen Grenzwerten weisen darauf hin, dass WDs als potenzielle Brutstätten für Bakterien, einschließlich pathogener Mikroorganismen, dienen können, die schwerwiegende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben können, insbesondere wenn Überwachung und Wartung unzureichend sind.

Empfehlungen zur Verbesserung der Trinkwasserqualität

Um die Wasserqualität zu verbessern und die mikrobielle Kontamination zu verringern, empfehlen die Autoren die Implementierung von Maßnahmen, die die Bildung von Biofilmen hemmen, wie z. B. interne Systemleitungen aus biofilmresistenten Materialien oder Beschichtungen mit Nanopartikeln, die die Anhaftung und das Wachstum von Bakterien verhindern.

Die Einführung neuer Technologien sollte mit der Einhaltung gesetzlicher Sicherheitsstandards, Langzeitstabilitätstests und einer Zertifizierung einhergehen, um zu bestätigen, dass während des Betriebs keine schädliche Nanopartikelmigration auftritt. Darüber hinaus könnten regelmäßige Desinfektionsprotokolle, wie die Anwendung von Wasserstoffperoxid, eine kurzfristige, aber wirksame Reduzierung der Mikrobenpopulationen in Mikrofilterspendern ermöglichen.

Regelmäßige Wartung, routinemäßige Reinigung und Benutzerhygienepraktiken sind für die Aufrechterhaltung der Wasserqualität von entscheidender Bedeutung. Ohne konsequente Wartung sind selbst Systeme, die mit fortschrittlichen Filtertechnologien ausgestattet sind, anfällig für Kontaminationen, was die Schlussfolgerung der Autoren unterstreicht, dass technologische Upgrades allein ohne nachhaltige Überwachung und Wartung nicht ausreichen.

Laden Sie jetzt Ihr PDF-Exemplar herunter!

Quellen: