Zobrazování na bázi umělé inteligence funguje stejně dobře jako ultrazvuk při vedení srdečních procedur

Zobrazování na bázi umělé inteligence funguje stejně dobře jako ultrazvuk při vedení srdečních procedur

Pacienti s alespoň 50% zúžením ve třech hlavních koronárních tepnách si vedli stejně dobře, když byli vedeni s minimálně invazivním umístěním stentu buď pomocí ultrazvukového zobrazování, nebo pomocí nové, umělou inteligencí (AI) poháněné, AI-Invasive Education technikou, hlášené na American College of Cardiology Session (Acc.25).

Toto je první taková studie, která byla provedena u pacientů s angiograficky významnými lézemi. Pacienti, jejichž hodnocení bylo neinvazivně řízeno novou technikou řízenou AI, podstoupili přibližně o 10 % méně výkonů a jejich výsledky byly srovnatelné s pacienty, jejichž hodnocení bylo vedeno běžně používanou zobrazovací technikou založenou na ultrazvuku. “

Jian’an Wang, MD, profesor srdečního centra ve druhé nemocnici lékařské fakulty Zhejiang University v Hangzhou v Číně a hlavní autor studie

Studie, známá jako Flair II, splnila svůj primární koncový bod složený ze smrti, srdečního infarktu nebo opakování procedury po jednom roce, řekl Wang.

Pacienti, kteří se studie zúčastnili, měli angiograficky významné onemocnění koronárních tepen, při kterém se tři hlavní tepny, které zásobují srdce krví, zanítily nebo částečně zablokovaly usazeniny cholesterolu, což způsobilo bolest na hrudi a dušnost.

Perkutánní koronární intervence (PCI, také nazývaná koronární angioplastika) je minimálně invazivní postup, při kterém se do částečně zablokovaných koronárních tepen zavádějí drobné kovové trubičky zvané stenty, aby je otevřely. Hodnocení frakční průtokové rezervy (FFR), technika měření krevního tlaku a měření průtoku v částečně ucpaných koronárních tepnách, se používá k identifikaci pacientů, kteří by měli z PCI největší prospěch a kteří pacienti mohou být bezpečně nadále léčeni léky. Obecně platí, že pacienti se skóre FFR 0,80 nebo nižším podstupují PCI, zatímco pacienti se skóre vyšším než 0,80 pokračují v léčbě.

Tradiční hodnocení FFR se provádí provlečením drátu nebo katétru tělem do zablokovaných koronárních tepen, aby se vyhodnotil průtok krve a tlak v těchto tepnách. Přestože hodnocení FFR je užitečné při určování, kteří pacienti budou mít z PCI největší užitek, technické a logistické problémy omezily jeho použití.

V Příchuti II Wang a jeho kolegové použili novou metodu hodnocení FFR poháněnou umělou inteligencí známou jako Angioffr, která vypočítává FFR z jednopohledového angiogramu (rentgenu) koronárních tepen. Ve srovnání s tradičním hodnocením FFR je Angioffr neinvazivní, jednodušší a méně časově náročný, řekl Wang.

Flavour II řekl, že cílem Flavour II bylo zjistit, zda výsledky pacientů léčených Angioffrem řízenou PCI byly srovnatelné s výsledky podobných pacientů vedených IVU, která využívá zvukové vlny ke sledování rozsahu zúžení tepen a je nejběžnější zobrazovací technikou používanou k vedení PCI.

Studie zahrnovala 1 872 pacientů (průměrný věk 65 let, 68 % mužů) ve 22 lékařských centrech v Číně. Aby byli pacienti způsobilí pro studii, museli mít alespoň 50% zúžení ve třech hlavních tepnách, ale žádné významné zúžení v levé hlavní koronární tepně. Většina pacientů měla alespoň jeden souběžný stav: 67,6 % mělo vysoký krevní tlak, 31 % cukrovku, 66,9 % vysoký cholesterol, 24,3 % chronické onemocnění ledvin, 25 % byli současní kuřáci a 13,9 % mělo v minulosti srdeční infarkt.

Pacienti byli náhodně přiřazeni k provedení buď angioffr-guided nebo IVus-guided PCI. Ve skupině Angioffr byla PCI provedena, pokud bylo Angioffr skóre 0,80 nebo méně. Ve skupině IVUS byla PCI provedena, když byla nejužší část krevní cévy široká tři až čtyři milimetry a „plaková zátěž“ (míra množství plaku v nejzávažněji zúženém průřezu tepny) byla vyšší než 70 %.

Při jednoročním sledování bylo 73,9 % pacientů, kteří dostávali Angioffr, léčeno PCI ve srovnání s 83,1 % pacientů, kteří dostávali IVU. Ve skupině Angioffr zaznamenalo 6,3 % pacientů související úmrtí, srdeční infarkt nebo potřebu opakování procedury po jednom roce ve srovnání s 6,0 % ve skupině IVUS, což je rozdíl, který nebyl statisticky významný. Podobné klinické výsledky byly pozorovány mezi těmito dvěma skupinami ve výskytu každé složky primárního cíle (tj. úmrtí, infarkt myokardu nebo potřeba opakování postupu) nebo v podskupinách pacientů, jako jsou: B. pacienti s diabetem.

Wang a jeho kolegové plánují vyhodnotit pacienty zařazené do studie po dobu nejméně pěti let, aby posoudili, zda mezi těmito dvěma skupinami existují rozdíly v dlouhodobé účinnosti.

Studie má omezení, řekl Wang. Zatímco zařazení pacienti měli angiograficky významné léze, neměli komplexní léze, které by bylo obtížnější léčit pomocí PCI. Vzhledem k tomu, že studie byla provedena v jediné zemi, Číně, její pacienti postrádali rozmanitost.

Tato studie byla současně publikována online vLancetV době prezentace.

Zdroje: