L’imagerie basée sur l’IA fonctionne aussi bien que l’échographie pour guider les procédures cardiaques

L’imagerie basée sur l’IA fonctionne aussi bien que l’échographie pour guider les procédures cardiaques

Les patients présentant un rétrécissement d'au moins 50 % dans trois artères coronaires majeures ont obtenu des résultats aussi bons lorsqu'ils ont été guidés par la pose d'un stent mini-invasive, soit par imagerie par ultrasons, soit par une nouvelle technique d'éducation invasive basée sur l'intelligence artificielle (IA), rapportée lors de la session de l'American College of Cardiology (Acc.25).

Il s'agit de la première étude de ce type menée chez des patients présentant des lésions angiographiquement significatives. Les patients dont l'évaluation était guidée de manière non invasive par la nouvelle technique basée sur l'IA ont subi environ 10 % de procédures en moins et leurs résultats étaient comparables à ceux des patients dont l'évaluation était guidée par une technique d'imagerie par ultrasons couramment utilisée. "

Jian'an Wang, MD, professeur au centre cardiaque du deuxième hôpital de l'école de médecine de l'université du Zhejiang à Hangzhou, en Chine, et auteur principal de l'étude

L'essai, connu sous le nom de Flair II, a atteint son critère d'évaluation principal, à savoir un décès, une crise cardiaque ou une nouvelle procédure après un an, a déclaré Wang.

Les patients qui ont participé à l'étude souffraient d'une maladie coronarienne significative sur le plan angiographique, dans laquelle trois des principales artères qui irriguent le cœur en sang deviennent enflammées ou partiellement bloquées par des dépôts de cholestérol, provoquant des douleurs thoraciques et un essoufflement.

L'intervention coronarienne percutanée (ICP, également appelée angioplastie coronarienne) est une procédure mini-invasive dans laquelle de minuscules tubes métalliques appelés stents sont insérés dans des artères coronaires partiellement bloquées pour les ouvrir. L'évaluation de la réserve de débit fractionnaire (FFR), une technique permettant de mesurer la pression artérielle et le débit dans les artères coronaires partiellement bloquées, est utilisée pour identifier les patients qui bénéficieraient le plus d'une ICP et ceux qui peuvent continuer à être traités en toute sécurité avec des médicaments. En général, les patients avec un score FFR de 0,80 ou moins subissent une ICP, tandis que les patients avec un score supérieur à 0,80 continuent leur traitement.

L'évaluation FFR traditionnelle est réalisée en enfilant un fil ou un cathéter à travers le corps dans les artères coronaires bloquées pour examiner le flux sanguin et la pression dans ces artères. Bien que l’évaluation FFR soit utile pour déterminer quels patients sont les plus susceptibles de bénéficier d’une ICP, les défis techniques et logistiques ont limité son utilisation.

Dans Flavor II, Wang et ses collègues ont utilisé une nouvelle méthode d'évaluation de la FFR basée sur l'IA, connue sous le nom d'Angioffr, qui calcule la FFR à partir d'une angiographie à vue unique (rayons X) des artères coronaires. Comparé à l'évaluation FFR traditionnelle, Angioffr est non invasive, plus simple et prend moins de temps, a déclaré Wang.

Flavor II a déclaré que l'objectif de Flavor II était de déterminer si les résultats des patients traités par ICP guidée par Angioffr étaient comparables à ceux de patients similaires guidés par IVU, qui utilise des ondes sonores pour examiner l'étendue du rétrécissement artériel et constitue la technique d'imagerie la plus couramment utilisée pour guider l'ICP.

L'étude a inclus 1 872 patients (âge moyen de 65 ans, 68 % d'hommes) dans 22 centres médicaux en Chine. Pour être éligibles à l’étude, les patients devaient présenter un rétrécissement d’au moins 50 % dans trois artères principales, mais aucun rétrécissement significatif dans l’artère coronaire principale gauche. La plupart des patients avaient au moins une maladie coexistante : 67,6 % souffraient d'hypertension artérielle, 31 % de diabète, 66,9 % d'hypercholestérolémie, 24,3 % souffraient d'une maladie rénale chronique, 25 % étaient des fumeurs actuels et 13,9 % avaient déjà eu une crise cardiaque.

Les patients ont été répartis au hasard pour subir une ICP guidée par angioff ou par IVus. Dans le groupe Angioffr, une PCI était réalisée si le score Angioffr était inférieur ou égal à 0,80. Dans le groupe IVUS, l'ICP a été réalisée lorsque la partie la plus étroite du vaisseau sanguin mesurait entre trois et quatre millimètres de large et que la « charge de plaque » (une mesure de la quantité de plaque dans la section transversale la plus rétrécie d'une artère) était supérieure à 70 %.

Au suivi d'un an, 73,9 % des patients ayant reçu Angioffr ont été traités par ICP, contre 83,1 % de ceux ayant reçu des UIV. Dans le groupe Angioffr, 6,3 % des patients ont connu un décès associé, une crise cardiaque ou la nécessité de répéter l'intervention après un an contre 6,0 % dans le groupe IVUS, une différence qui n'était pas statistiquement significative. Des résultats cliniques similaires ont été observés entre les deux groupes dans la survenue de chaque composante du critère d'évaluation principal (c'est-à-dire le décès, l'infarctus du myocarde ou la nécessité d'une nouvelle procédure) ou dans des sous-groupes de patients tels que : B. les diabétiques.

Wang et ses collègues prévoient d'évaluer les patients inclus dans l'étude pendant au moins cinq ans pour déterminer s'il existe des différences d'efficacité à long terme entre les deux groupes.

L'étude a des limites, a déclaré Wang. Même si les patients inscrits présentaient des lésions angiographiquement significatives, ils ne présentaient pas de lésions complexes plus difficiles à traiter par ICP. L’étude ayant été menée dans un seul pays, la Chine, les patients manquaient de diversité.

Cette étude a été publiée simultanément en ligne dansLa LancetteAu moment de la présentation.

Sources :