L’imaging basato sull’intelligenza artificiale funziona altrettanto bene degli ultrasuoni nel guidare le procedure cardiache

L’imaging basato sull’intelligenza artificiale funziona altrettanto bene degli ultrasuoni nel guidare le procedure cardiache

I pazienti con un restringimento di almeno il 50% in tre arterie coronarie principali hanno ottenuto risultati altrettanto positivi quando guidati con il posizionamento di stent minimamente invasivo mediante imaging basato su ultrasuoni o mediante una nuova tecnica di educazione invasiva basata sull'intelligenza artificiale (AI), riportata all'American College of Cardiology Session (Acc.25).

Questo è il primo studio di questo tipo condotto in pazienti con lesioni angiograficamente significative. I pazienti la cui valutazione è stata guidata in modo non invasivo dalla nuova tecnica basata sull’intelligenza artificiale sono stati sottoposti a circa il 10% in meno di procedure e i loro risultati sono stati paragonabili a quelli dei pazienti la cui valutazione è stata guidata da una tecnica di imaging basata sugli ultrasuoni comunemente usata. “

Jian'an Wang, MD, professore presso il Centro Cardiologico presso il Secondo Ospedale della Scuola di Medicina dell'Università di Zhejiang a Hangzhou, in Cina, e autore senior dello studio

Lo studio, noto come Flair II, ha raggiunto il suo endpoint primario di morte, infarto o ripetizione della procedura dopo un anno, ha detto Wang.

I pazienti che hanno preso parte allo studio presentavano una malattia coronarica angiograficamente significativa, in cui tre delle arterie principali che forniscono sangue al cuore si infiammano o vengono parzialmente bloccate da depositi di colesterolo, causando dolore toracico e mancanza di respiro.

L'intervento coronarico percutaneo (PCI, chiamato anche angioplastica coronarica) è una procedura minimamente invasiva in cui minuscoli tubi metallici chiamati stent vengono inseriti nelle arterie coronarie parzialmente bloccate per aprirle. La valutazione della riserva frazionaria di flusso (FFR), una tecnica per misurare la pressione sanguigna e il flusso nelle arterie coronarie parzialmente bloccate, viene utilizzata per identificare quali pazienti trarrebbero maggiori benefici dal PCI e quali pazienti possono tranquillamente continuare a essere trattati con i farmaci. In generale, i pazienti con un punteggio FFR pari o inferiore a 0,80 vengono sottoposti a PCI, mentre i pazienti con un punteggio superiore a 0,80 continuano la terapia.

La tradizionale valutazione della FFR viene eseguita inserendo un filo o un catetere attraverso il corpo nelle arterie coronarie bloccate per esaminare il flusso sanguigno e la pressione attraverso tali arterie. Sebbene la valutazione della FFR sia utile per determinare quali pazienti hanno maggiori probabilità di trarre beneficio dal PCI, le sfide tecniche e logistiche ne hanno limitato l’uso.

In Flavor II, Wang e i suoi colleghi hanno utilizzato un nuovo metodo di valutazione della FFR basato sull’intelligenza artificiale noto come Angioffr, che calcola la FFR da un angiogramma a visione singola (raggi X) delle arterie coronarie. Rispetto alla valutazione FFR tradizionale, Angioffr non è invasivo, è più semplice e richiede meno tempo, ha affermato Wang.

Flavor II ha affermato che l'obiettivo di Flavor II era determinare se i risultati dei pazienti trattati con PCI guidato da Angioffr fossero paragonabili a quelli di pazienti simili guidati da IVU, che utilizza onde sonore per esaminare l'entità del restringimento arterioso ed è la tecnica di imaging più comune utilizzata per guidare il PCI.

Lo studio ha incluso 1.872 pazienti (età media 65 anni, 68% uomini) in 22 centri medici in Cina. Per essere idonei allo studio, i pazienti dovevano presentare un restringimento di almeno il 50% in tre arterie principali, ma nessun restringimento significativo nell'arteria coronaria principale sinistra. La maggior parte dei pazienti aveva almeno una condizione coesistente: il 67,6% aveva la pressione alta, il 31% aveva il diabete, il 66,9% aveva il colesterolo alto, il 24,3% aveva una malattia renale cronica, il 25% erano fumatori e il 13,9% aveva avuto in precedenza un infarto.

I pazienti sono stati assegnati in modo casuale a sottoporsi a PCI guidato da angioffr o guidato da IVus. Nel gruppo Angioffr, la PCI veniva eseguita se il punteggio Angioffr era pari o inferiore a 0,80. Nel gruppo IVUS, la PCI è stata eseguita quando la parte più stretta del vaso sanguigno era larga tra i tre e i quattro millimetri e il "carico di placca" (una misura della quantità di placca nella sezione trasversale più gravemente ristretta di un'arteria) era superiore al 70%.

Al follow-up di un anno, il 73,9% dei pazienti che hanno ricevuto Angioffr sono stati trattati con PCI rispetto all’83,1% di quelli che hanno ricevuto IVU. Nel gruppo Angioffr, il 6,3% dei pazienti ha riportato morte associata, un attacco cardiaco o la necessità di ripetere la procedura dopo un anno rispetto al 6,0% del gruppo IVUS, una differenza non statisticamente significativa. Risultati clinici simili sono stati osservati tra i due gruppi nel verificarsi di ciascun componente dell'endpoint primario (vale a dire, morte, infarto miocardico o necessità di ripetere la procedura) o in sottogruppi di pazienti come: B. quelli con diabete.

Wang e i suoi colleghi intendono valutare i pazienti inclusi nello studio per almeno cinque anni per valutare se vi siano differenze nell'efficacia a lungo termine tra i due gruppi.

Lo studio ha dei limiti, ha detto Wang. Sebbene i pazienti arruolati presentassero lesioni angiograficamente significative, non presentavano lesioni complesse più difficili da trattare con PCI. Poiché lo studio è stato condotto in un unico paese, la Cina, i suoi pazienti mancavano di diversità.

Questo studio è stato pubblicato contemporaneamente online inLa LancettaAl momento della presentazione.

Fonti: