Obrazowanie oparte na sztucznej inteligencji sprawdza się równie dobrze jak ultradźwięki w prowadzeniu zabiegów kardiologicznych

Obrazowanie oparte na sztucznej inteligencji sprawdza się równie dobrze jak ultradźwięki w prowadzeniu zabiegów kardiologicznych

Pacjenci ze zwężeniem co najmniej 50% trzech głównych tętnic wieńcowych radzili sobie równie dobrze, gdy byli kierowani małoinwazyjnym umieszczeniem stentu za pomocą obrazowania ultradźwiękowego lub nowatorskiej techniki edukacji inwazyjnej opartej na sztucznej inteligencji (AI), opisanej podczas sesji American College of Cardiology (Acc.25).

Jest to pierwsze tego typu badanie przeprowadzone u pacjentów ze zmianami istotnymi angiograficznie. Pacjenci, których ocena opierała się w sposób nieinwazyjny na podstawie nowatorskiej techniki opartej na sztucznej inteligencji, przeszli około 10% mniej zabiegów, a ich wyniki były porównywalne z pacjentami, których ocena opierała się na powszechnie stosowanej technice obrazowania opartej na ultradźwiękach. „

Jian’an Wang, lekarz medycyny, profesor w Centrum Serca w Drugim Szpitalu Szkoły Medycznej Uniwersytetu Zhejiang w Hangzhou w Chinach i główny autor badania

Wang powiedział, że w badaniu znanym jako Flair II główny punkt końcowy, obejmujący śmierć, zawał serca lub powtórny zabieg, osiągnął po roku.

Pacjenci biorący udział w badaniu cierpieli na istotną angiograficznie chorobę wieńcową, w której trzy główne tętnice dostarczające krew do serca ulegają zapaleniu lub są częściowo zablokowane przez złogi cholesterolu, co powoduje ból w klatce piersiowej i duszność.

Przezskórna interwencja wieńcowa (PCI, zwana także angioplastyką wieńcową) to minimalnie inwazyjna procedura, podczas której maleńkie metalowe rurki zwane stentami wprowadza się do częściowo zablokowanych tętnic wieńcowych w celu ich otwarcia. Ocena ułamkowej rezerwy przepływu (FFR), technika pomiaru ciśnienia krwi i pomiaru przepływu w częściowo zablokowanych tętnicach wieńcowych, służy do określenia, którzy pacjenci odnieśliby największe korzyści z PCI, a którzy mogą bezpiecznie kontynuować leczenie. Ogólnie rzecz biorąc, pacjenci z wynikiem FFR wynoszącym 0,80 lub mniej poddawani są PCI, podczas gdy pacjenci z wynikiem większym niż 0,80 kontynuują leczenie.

Tradycyjną ocenę FFR przeprowadza się poprzez wprowadzenie drutu lub cewnika przez ciało do zablokowanych tętnic wieńcowych w celu zbadania przepływu krwi i ciśnienia w tych tętnicach. Chociaż ocena FFR jest przydatna w określaniu, którzy pacjenci najprawdopodobniej odniosą korzyść z PCI, wyzwania techniczne i logistyczne ograniczają jej zastosowanie.

W projekcie Flavour II Wang i jego współpracownicy zastosowali nowatorską, opartą na sztucznej inteligencji metodę oceny FFR, znaną jako Angioffr, która oblicza FFR na podstawie angiogramu (prześwietlenia rentgenowskiego) tętnic wieńcowych w pojedynczym widoku. Wang powiedział, że w porównaniu z tradycyjną oceną FFR badanie Angioffr jest metodą nieinwazyjną, prostszą i mniej czasochłonną.

Według Flavour II celem badania Flavour II było określenie, czy wyniki pacjentów leczonych metodą PCI pod kontrolą Angioffr były porównywalne z wynikami u podobnych pacjentów poddawanych IVU, w której wykorzystuje się fale dźwiękowe do oceny stopnia zwężenia tętnic i jest to najpowszechniejsza technika obrazowania stosowana do prowadzenia PCI.

W badaniu wzięło udział 1872 pacjentów (średni wiek 65 lat, 68% mężczyzn) w 22 ośrodkach medycznych w Chinach. Aby zakwalifikować się do badania, pacjenci musieli wykazywać co najmniej 50% zwężenie trzech głównych tętnic, ale brak istotnego zwężenia lewej głównej tętnicy wieńcowej. Większość pacjentów cierpiała na co najmniej jedną chorobę współistniejącą: 67,6% miało wysokie ciśnienie krwi, 31% miało cukrzycę, 66,9% miało wysoki poziom cholesterolu, 24,3% miało przewlekłą chorobę nerek, 25% obecnie paliło papierosy, a 13,9% miało wcześniej zawał serca.

Pacjenci zostali losowo przydzieleni do PCI pod kontrolą angioffr lub PCI pod kontrolą IVus. W grupie Angioffr PCI wykonywano, jeśli wynik Angioffr wynosił 0,80 lub mniej. W grupie IVUS PCI wykonywano, gdy najwęższa część naczynia krwionośnego miała od trzech do czterech milimetrów szerokości, a „obciążenie blaszką” (miara ilości płytki nazębnej w najbardziej zwężonym przekroju tętnicy) przekraczało 70%.

Po roku obserwacji 73,9% pacjentów, którzy otrzymali Angioffr, było leczonych metodą PCI w porównaniu z 83,1% pacjentów, którzy otrzymali IVU. W grupie Angioffr u 6,3% pacjentów doszło do związanego z tym zgonu, zawału serca lub konieczności powtórzenia zabiegu po roku w porównaniu z 6,0% w grupie IVUS, a różnica ta nie była istotna statystycznie. Podobne wyniki kliniczne zaobserwowano w obu grupach pod względem występowania każdego składnika pierwszorzędowego punktu końcowego (tj. zgonu, zawału mięśnia sercowego lub konieczności powtórzenia zabiegu) lub w podgrupach pacjentów, takich jak: B. chorzy na cukrzycę.

Wang i jego współpracownicy planują oceniać pacjentów objętych badaniem przez co najmniej pięć lat, aby ocenić, czy istnieją różnice w długoterminowej skuteczności pomiędzy obiema grupami.

Badanie ma ograniczenia, powiedział Wang. Chociaż włączeni do badania pacjenci mieli zmiany istotne angiograficznie, nie mieli oni zmian złożonych, które byłyby trudniejsze do leczenia za pomocą PCI. Ponieważ badanie przeprowadzono w jednym kraju, Chinach, jego pacjentom brakowało różnorodności.

Badanie to zostało jednocześnie opublikowane w Internecie wLancetW momencie prezentacji.

Źródła: