AI-onderzoek naar schrijvers onthult de voorkeuren van patiënten voor het maken van medische aantekeningen

AI-onderzoek naar schrijvers onthult de voorkeuren van patiënten voor het maken van medische aantekeningen

Elektronische medische dossiers (EMD's) zijn een enorme troef in onderzoekskamers in het hele land, omdat ze veilige databases met de geschiedenis van de patiënt creëren waartoe artsen gemakkelijk toegang kunnen krijgen en deze kunnen bijwerken. Ze kunnen echter ook van invloed zijn op de arts-patiëntervaring, waardoor artsen aantekeningen in het systeem moeten invoeren in plaats van hun volledige aandacht aan de patiënt te besteden.

Om artsen te helpen weer zichtbaar te worden voor hun patiënten – en niet langer achter hun toetsenbord te hoeven werken – heeft UC Davis Health een kunstmatige intelligentie (AI) schrijver geïntroduceerd die automatisch gesprekken opneemt en transcribeert tijdens kantoorbezoeken. Deze systemen houden gedetailleerde medische dossiers bij, zodat artsen zich op hun patiënten kunnen concentreren.

Ter voorbereiding op de lancering van de digitale tool heeft UC Davis Health een uitgebreid onderzoek uitgevoerd om de percepties van patiënten over de technologie te beoordelen. De resultaten die licht werpen op de manier waarop de schrijver werd geïmplementeerd, zijn onlangs gepubliceerd in deJournal of Medical Internet Research (JMIR) Medische informatica.

“We wisten niet zeker hoe patiënten zouden reageren op deze AI-transcripties”, zegt Gary Leiserowitz, voorzitter van verloskunde en gynaecologie en hoofdauteur van het artikel.

Er was weinig informatie van andere instellingen, dus werkten we samen met onze collega’s met patiëntervaringen om te begrijpen wat patiënten zouden kunnen denken.”

Gary Leiserowitz, voorzitter van Verloskunde en Gynaecologie, Universiteit van Californië – Davis Health

Enquêteresultaten

De enquête werd naar ruim 9.000 patiënten gemaild en ongeveer 1.900 reageerden. Terwijl 73% het gevoel had dat ze werden gehoord tijdens klinische bezoeken, zei 23% dat hun artsen zich meer op het maken van aantekeningen concentreerden dan op hen.

“Veel mensen beschouwen medische documentatie als een noodzakelijk kwaad, maar haten het als hun artsen achter de computer zitten en proberen alles vast te leggen waar ze over praten”, zegt Leiserowitz. “Ze hebben het gevoel dat die verbinding verloren is.”

In het onderzoek zei 48% van de respondenten dat een AI-schrijver een goede oplossing zou zijn, terwijl 33% neutraal was en 19% zijn zorgen uitte. Jongere patiënten (18-30 jaar oud) waren sceptischer over de technologie dan oudere patiënten.

De meeste patiënten maakten zich zorgen over de nauwkeurigheid van aantekeningen (39%), privacy en veiligheid (13%) en het vooruitzicht op opname (13%). In veel van de gerelateerde opmerkingen werd de bezorgdheid geuit dat de opnames zouden kunnen worden gehackt. Ongeveer 10% was van mening dat het schadelijk zou zijn voor artsen en personeel.

Een naadloze overgang

Toen patiënten werd gevraagd wanneer tijdens hun zorgervaring het beste moment was om te worden geïnformeerd dat een digitaal hulpmiddel aantekeningen zou maken, gaven ze sterk de voorkeur aan vroegtijdige kennisgeving: ze wilden dit weten terwijl ze een afspraak maakten, bij de dokter aankwamen of bij het inchecken in een kliniek. De meesten (57%) gaven de voorkeur aan persoonlijke meldingen, terwijl velen (45%) het prima vonden met e-mail.

De onderzoeksresultaten gaven UC Davis Health waardevolle richtlijnen over hoe de overgang naar AI-schrijven kan worden gecommuniceerd. Het team integreerde meerdere educatieve contactpunten om buy-in te krijgen, waarbij prioriteit werd gegeven aan face-to-face interacties met patiënten.

“Een van onze belangrijkste conclusies uit het onderzoek was dat we patiënten moesten voorlichten over wat de AI-schrijver wel en niet kon doen”, aldus Leiserowitz. "Veiligheid was een grote zorg voor ons, dus bij het doorlichten van providers hebben we ervoor gezorgd dat ze alleen binnenlandse servers gebruikten. En terwijl de AI-aantekeningen in het EMR terechtkomen, verdwijnt de opname zelf binnen tien dagen."

Om volledige nauwkeurigheid te garanderen, beoordeelt en bewerkt de arts de aantekeningen ook voordat deze in het elektronische medische dossier worden ingevoegd. Patiënten kunnen hun arts ook informeren en adviseren over mogelijke correcties. Uiteindelijk kan een patiënt zich afmelden als hij niet tevreden is met het systeem.

Bij UC Davis Health beoordeelt een speciale analytische toezichtcommissie alle geavanceerde analysemodellen, inclusief op AI gebaseerde modellen die worden gebruikt bij klinische besluitvorming. Het doel van de commissie is om een ​​gestroomlijnde en innovatieve aanpak te ontwikkelen die ervoor zorgt dat gezondheids-AI op een verantwoorde, ethisch en effectieve manier wordt geïmplementeerd – altijd in het belang van patiënten en de gemeenschap.

“Dit hangt vaak af van de kwaliteit van de arts-patiëntrelatie”, zegt Leiserowitz. "Als de patiënt ons vertrouwt en begrijpt waarom we het gebruiken, hebben ze de neiging het te accepteren. Daarom is onderwijs zo'n cruciale factor. Het helpt patiënten zich op hun gemak te voelen met de technologie."

Bronnen: