Beseitigung von Ungleichheiten beim Zugang zu kardiovaskulären Arzneimitteln

Eine neue Studie, die provinzielle und territoriale Unterschiede bei den Erstattungskriterien für die Arzneimittelversorgung von Patienten untersucht, die von Kanadas öffentlichen Pharmacare-Programmen für zwei häufige Herz-Kreislauf-Erkrankungen abgedeckt werden, ergab erhebliche Ungleichheiten und Mängel beim Zugang zu Medikamenten und Behandlung. Der Artikel erscheint in der Kanadisches Journal für Kardiologieherausgegeben von Elsevier, legt die Komplexität des kanadischen Arzneimittelprüfungsprozesses offen und plädiert für einen einheitlichen Rahmen zur Verbesserung der aktuellen Infrastruktur, um die bestmögliche Versorgung von Patienten mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu gewährleisten.

Kanada wird für sein flächendeckendes Gesundheitssystem und die niedrigen Medikamentenpreise gelobt, ist jedoch das einzige Land mit einer flächendeckenden Gesundheitsversorgung, das keine weltweite Abdeckung für verschreibungspflichtige Medikamente bietet. Nur ein Drittel der Kanadier hat Anspruch auf öffentlich finanzierte Drogenpläne. Die aktuellen kanadischen Arzneimittelprüfungsentscheidungen sind komplex und die Entscheidungen zur Deckung variieren landesweit stark. Erstattungsentscheidungen stehen oft im Widerspruch zu den kanadischen Leitlinien, was dazu führt, dass die von den Leitlinien empfohlene evidenzbasierte kardiovaskuläre Versorgung nicht möglich ist.

„Kann das derzeitige kanadische Gesundheitssystem eine evidenzbasierte Pharmaversorgung bereitstellen? Berücksichtigung zweier wichtiger kardiovaskulärer klinischer Kontexte“ verglich alle Erstattungskriterien der Arzneimittelformeln der Provinzen für Medikamente, die zur Behandlung von Herzinsuffizienz mit reduzierter Auswurffraktion empfohlen werden, und Thrombozytenaggregationshemmende Therapien bei akuten Koronarsyndromen, zwei häufige Herz-Kreislauf-Erkrankungen, basierend auf den zuletzt aktualisierten Richtlinien der Canadian Cardiovascular Society (CCS). In der Studie wurde untersucht, ob die Erstattungskriterien mit den Auflistungsempfehlungen der Canadian Agency for Drugs and Technology in Health (CADTH) und den CCS-Richtlinien für die kardiovaskuläre Therapie übereinstimmten.

Zu den Ergebnissen der Studie sagt Co-Leiterin Morgane Laverdure, MD, Abteilung für Kardiologie, University of Ottawa Heart Institute: „Unsere Studie zeigte, dass die CADTH-Empfehlungen bei den 24 untersuchten Medikamenten nur in 33 % der Fälle befolgt wurden und dass fast ein Viertel der Erstattungsgenehmigungen (23 %) nicht mit den kanadischen Richtlinien übereinstimmten. Darüber hinaus wiesen neuartige Medikamente überproportional die höchste Diskrepanz mit der Evidenz auf.“ Es gibt keinen systematischen Prozess für die Aktualisierung der Rezeptur auf der Grundlage neuer Erkenntnisse, Änderungen in den Leitlinien oder der Arzneimittelpreisgestaltung.

In einem begleitenden Leitartikel „Bürokratische Dissonanz und Trägheit: Hindernisse für die effektive und gerechte Umsetzung der kardiovaskulären leitliniengesteuerten medizinischen Therapie in Kanada“ Jafna Cox, BA, MD, FRCPC, FACC, Dalhousie University und Abteilung für Kardiologie, Königin Elizabeth II Zentrum für Gesundheitswissenschaften, Anmerkungen, „Kanadas öffentlich finanziertes Gesundheitssystem ist keine monolithische Einheit. Alle 13 Provinzen und Territorien haben ihre eigenen Krankenversicherungspläne mit einzigartigen Prioritäten. Aber die Bundesregierung hat durch das Canada Health Act nationale Standards für Schlüsselaspekte der Versorgung festgelegt. Dazu gehört die Vollständigkeit.“ , Universalität, Portabilität und Zugänglichkeit. Während es bei Patienten in einigen Provinzen (oder Regionen innerhalb von Provinzen) aufgrund von Ressourcenbeschränkungen zu relativen Verzögerungen kommen kann, haben letztendlich alle Einwohner Kanadas angemessenen Zugang zu medizinisch notwendigen Arzt- und Krankenhausdiensten Der Zugang zu verschreibungspflichtigen Medikamenten ist eine ganz andere Sache, und viele Kanadier sind sich der Auswirkungen wahrscheinlich nicht bewusst.

Die Studie identifizierte mehrere wichtige Ergebnisse:

• In den Arzneimittelzulassungsverfahren gibt es in den Provinzen und Territorien erhebliche Redundanzen mit mehreren Behördenebenen.
• Trotz der anfänglichen gemeinsamen Bewertung von Gesundheitstechnologien in allen Provinzen außer Quebec gibt es erhebliche Unterschiede zwischen den Provinzen bei den endgültigen Genehmigungen zur Arzneimittelerstattung.
• In keiner Provinz gibt es Protokolle, die eine zeitnahe Aktualisierung von Rezepturen ermöglichen, um neuen Erkenntnissen bei Herzmedikamenten oder Preisänderungen Rechnung zu tragen.
• 23 % aller Formulierungsentscheidungen in der Studie widersprechen den leitlinienbasierten Empfehlungen.
• Auch die Formulare stimmen untereinander nicht überein, was den komplexen und inkonsistenten Prozess für Erstattungsentscheidungen verdeutlicht.
• Basierend auf den beiden in dieser Studie häufig vorkommenden kardiovaskulären Szenarien erlaubt keine aktuelle Arzneimittelformulierung eine vollständige, evidenzbasierte kardiovaskuläre Versorgung.
• Der Bundesplan „Non-Insured Health Benefit“ und der Quebec-Plan, der als einziger nicht auf den Empfehlungen des CADTH beruhte, waren die beiden Pläne, die am besten mit den aktuellen Richtlinien und besten Erkenntnissen des CCS und seiner angeschlossenen Gesellschaften übereinstimmten.

Dr. Cox kommentiert: „Wo auch immer wir in Kanada leben, zahlen wir ähnliche Steuern in der Erwartung, eine vergleichbare Gesundheitsversorgung zu erhalten. Während dies größtenteils auf Arzt- und Krankenhausleistungen zutrifft, haben Laverdure und Co-Autoren deutlich gezeigt, dass die Arzneimittelabdeckung eine ganz andere Sache ist. Nicht nur der Zugang zu Da die medizinische Grundbehandlung, die sich an Leitlinien orientiert, insbesondere für ältere und einkommensschwächere Patienten, die auf öffentliche Arzneimittelversicherungen angewiesen sind, eingeschränkt wird, gibt es landesweit deutliche Ungleichheiten, je nachdem, welche Krankenversicherung die Arzneimittelversicherung übernimmt.“

Die Provinzen verwenden unterschiedliche Kriterien, um zu bestimmen, welche Patientengruppen für öffentliche Arzneimittelpläne infrage kommen. Die meisten Provinzen verlassen sich auf eine einkommensspezifische und/oder altersspezifische Anspruchsberechtigung. Einige Provinzen sehen auch eine krankheitsspezifische Anspruchsberechtigung vor, sodass beispielsweise Patienten in der Palliativversorgung unabhängig von ihrem Alter oder ihrem sozioökonomischen Status abgedeckt werden können.

Co-Leiter der Studie Derek YF So, MD, Abteilung für Kardiologie, University of Ottawa Heart Institute, kommt zu dem Schluss: „Das derzeitige System führt zu erheblichen Ungleichheiten, da Kanadier, die in verschiedenen Provinzen leben, unterschiedlichen Zugang zu verschiedenen evidenzbasierten Medikamenten und Behandlungen haben. Während nach Lösungen gesucht wird, können die begrenzten und inkonsistenten Medikamentenrezepturen der Provinzen die Gesundheit vieler Kanadier gefährden, insbesondere für Die am stärksten gefährdeten Gruppen, die auf öffentlich finanzierte Arzneimittelpläne angewiesen sind, sollten rechtzeitige und systematische Auslöser für die Aktualisierung von Rezepturen berücksichtigen, um neuen Erkenntnissen Rechnung zu tragen Durch die Ermöglichung des Zugangs zu evidenzbasierten Medikamenten kann die Gesundheit der Kanadier besser gefördert werden.“

Dr. Laverdure fügt hinzu: „Die Situation der fragmentierten Pharmaversorgung innerhalb desselben Landes ist nicht auf Kanada beschränkt. Tatsächlich verfügen mehrere andere Länder wie Schweden und Norwegen über ein ähnlich dezentralisiertes Gesundheitssystem mit starker regionaler Kontrolle über die Dienstleistungen. Die Ergebnisse unserer Studie sowie das Potenzial.“ Die erforschten Lösungen können daher auch für andere internationale Jurisdiktionen von Interesse sein.“

Quellen: