Kein Vorteil bei der Modulation der Intensität der Thrombozytenhandwerkstherapie nach komplexem Stenting gefunden

Es gab keinen Nutzen, die Intensität der Thrombozytenaggregationshemmung im Vergleich zur Standard-Thrombozytenaggregationshemmung bei Patienten mit hohem Risiko, bei denen ein Komplex-Stenting-Verfahren unterzogen worden war, laut spätgebrochenen Forschungen, die heute auf dem ESC-Kongress 2025 vorgestellt wurden, ausgebildet.

Dual -Therapie -Therapie -Therapie (DAPT), bestehend aus Aspirin plus einem P2Y12 -Rezeptor -Inhibitor wie Clopidogrel [PCI]), um ischämische Ereignisse wie Herzinfarkte (Myokardinfarkt) zu verhindern. Hauptforscher, Professor Duk-woo Park vom Asan Medical Center in Seoul, Südkorea, erklärte, warum der maßgeschneiderte Versuch durchgeführt wurde: „Die optimale Thrombozytenaggregationshemmungstherapie ist für Patienten, die sich mit PCI -Verfahren unterzogen haben, nicht gut etabliert und besteht ein hohes Risiko für ischämische Ereignisse. Wir stellten die Hypothese auf, dass die Intensität der Thrombozytenhandlungstherapie im Laufe der Zeit moduliert, dh eine stärkere Hemmung in der frühen Phase zur Verringerung ischämischer Ereignisse und eine schwächere Hemmung in der späteren Phase zur Minderung von Blutungen kann in dieser Population mit hohem Risiko von Vorteil sein. Die maßgeschneiderte Chip-Studie wurde entwickelt, um zu untersuchen. „

Die Open-Label-Randomisierte maßgeschneiderte Chip-Studie wurde an 24 Standorten in Südkorea durchgeführt. Patienten mit anatomischen oder klinischen Merkmalen mit hohem Risiko wurden eingeschrieben und wurden randomisiert 1: 1, um eine maßgeschneiderte Thrombozytengesellschaft mit einer frühen Eskalation (niedrig dosierte Ticagrelor bei 60 mg zweimal täglich täglich plus Aspirin) und 6 Monate) zu erhalten (clopidogrelische Monotherapie für 6 Monate).

Das primäre Ergebnis waren netzwerte klinische Ereignisse, die als Verbundheit des Todes aus irgendeinem Ursache, Myokardinfarkt, Schlaganfall, Stent -Thrombose, ungeplanter dringender Revaskularisation und klinisch relevanten Blutungen (BARC -Typ 2, 3 oder 5) nach 12 Monaten definiert wurden. Die vorgegebenen sekundären Ergebnisse umfassten wichtige ischämische und klinisch relevante Blutungsereignisse.

Insgesamt wurden 2.018 Patienten eingeschlossen. Das Durchschnittsalter betrug 64,0 Jahre und 17,1% waren Frauen. Die meisten Patienten (93,7%) hatten während desselben Verfahrens PCI in mindestens zwei Hauptherzschiffen durchgeführt.

Nach 12 Monaten war der Primär des Ergebnisses von nettischen unerwünschten klinischen Ereignissen zwischen den Gruppen nicht signifikant unterscheid [HR] 1.19; 95% Konfidenzintervall [CI] 0,90 bis 1,58; p = 0,21).

Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Inzidenz wichtiger ischämischer Ereignisse nach 12 Monaten zwischen der maßgeschneiderten Therapie und der DAPT-Gruppen (3,9% gegenüber 5,0%; HR 0,78; 95% CI 0,52 bis 1,19; p = 0,25). Die Inzidenz klinisch relevanter Blutungen nach 12 Monaten war jedoch in der maßgeschneiderten Therapiegruppe (7,2%) signifikant höher als bei der DAPT-Gruppe (4,8%; absolute Differenz 2,45%; 95%CI 0,37%bis 4,53%; p = 0,002). Die Inzidenz von Hauptblutungen war in der maßgeschneiderten Therapiegruppe (1,7%) und der DAPT-Gruppe (1,5%; absolute Differenz 0,21%; 95%CI –0,89%bis 1,31%; p = 0,70) ähnlich.

Professor Park fasste die Erkenntnisse zusammen und sagte: „Unsere Ergebnisse legen nahe, dass eine maßgeschneiderte Strategie bei Patienten, die sich einem komplexen PCI mit hohem Risiko unterziehen, keinen klinischen Nettovorteil bieten. Wir beobachteten einen Anstieg der Blutungskomplikationen ohne signifikante Verringerung der ischämischen Ereignisse. Dies stellt die Vorstellung in Frage, dass „mehr besser“ selbst bei sorgfältig ausgewählten Patienten mit einem hohen ischämischen Risiko, einem komplexen PCI -Verfahren, besser ist. Standard 12-Monats-DAPT bleibt appropriate. „

Quellen: