Hundefutter auf pflanzlicher Basis schneidet die Umweltauswirkungen um über 90% gegenüber rotem Fleisch ab

Neue Forschungsergebnisse zeigen, wie viel grüneres Kibble auf pflanzlicherem Basis mit Hundefutter auf Fleischbasis verglichen wird, von der Sparen von Fußballfeldern von Ackerland bis hin zu den Kohlenstoffkosten für Langstreckenflüge.

Studie: Umwelteinflüsse der Fütterung pflanzlicher und fleischbasiertes trockenes Hundefutter im Vereinigten Königreich. Bildnachweis: Nina Buday/Shutterstock.com

Trockene Hundefutter im Vereinigten Königreich können als pflanzlicher oder tierischer Basis eingestuft werden. Jeder hat eine andere Umweltauswirkungen. Eine kürzlich veröffentlichte Arbeit in Grenzen in nachhaltigen Lebensmittelsystemen Zum ersten Mal bricht die Umweltkosten jeder Art von Hundefutter zusammen.

Einführung

Pflanzenbasierte Lebensmittel haben mehrere gesundheitliche und ökologische Vorteile, wenn sie als Haupt- oder Einzelteil der Ernährung verwendet werden. Im Vergleich zu Lebensmitteln auf tierischer Basis erzeugen sie weit weniger Treibhausgase, verursachen weniger Abholzung und setzen weniger die Bodenfruchtbarkeit und die biologische Vielfalt an. Sie reduzieren auch den Druck auf Süßwasserversorgungen und tragen weniger zur Boden- und Luftverschmutzung bei.

Im Jahr 2018 betrug die globale Hundepopulation rund 471 Millionen. Während Hunde natürliche Allesfresser sind, führen fleischlastige Ernährung weltweit erhebliche Treibhausgasemissionen auf, was schätzungsweise 2,5% bis 8% der gesamten Gesamtemissionen Chinas ausmacht. In Brasilien wurde das Hundefutter geschätzt, dass 3 bis 25% der Kohlendioxidemissionen des Landes produzieren. Die Produktion der kommerziellen Hundefutter erzeugt dreifach höhere Emissionen als die Fütterung von Hunden für menschliche Lebensmittel.

Frühere Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Produktion von Haustiernahrung 41 bis 58 Millionen Hektar Ackerland oder doppelt so viel Land wie das gesamte Gebiet Großbritanniens verbraucht. Das meiste davon stammt aus der Herstellung von Tiernahrungsmitteln mit Tiernahrung. Laut Statistiken der menschlichen Lebensmittelversorgungskette erfordert die Pflanzenproteinproduktion viel weniger Ressourcen als Tierfleischproduktion, aber direkte Vergleiche für Haustiernahrung in Großbritannien fehlen.

In der aktuellen Studie untersuchten die Forscher speziell mit 31 kompletten trockenen Hundefutter für erwachsene Hunde. Sie konzentrierten sich auf die folgenden Parameter:

• Wie viel Land wurde pro 1.000 kcal genutzt
• Treibhausgasemissionen
• Ansäuern von Emissionen (Schwefeldioxid, Stickoxide und Nitrate, die Säuren wie Schwefel oder Salpetersäuren in der Luft mit Wasser und Sauerstoff bilden und als saurer Regen fallen)
• Eutrophying -Emissionen (Phosphatäquivalente, die die Boden- und Wasserstraßenverschmutzung durch Abflusswasser messen, die reich an anorganischen Phosphat und Stickstoffdioxid sind)
• Die Menge an Süßwasser pro 1.000 kcal verwendet

In jedem Fall wurden Lebenszyklusbewertungen durchgeführt, die systematische Bewertungen der Auswirkungen jeder Stufe der Lebensdauer des hergestellten Produkts in der Umwelt sind, von der Rohstoffgewinnung bis hin zur Verarbeitung, Herstellung, Verpackung, Transport, Verbrauch und Abfallentsorgung.

Studienergebnisse

Haustiernahrung auf pflanzlicher und tierischer Basis hatten ähnliche Anteile an Protein, Fett und Ballaststoffen, mit Ausnahme von tierärztlichen Nahrungsmitteln, die weniger Protein, aber mehr Fett hatten, durch Design, da es sich um alle Nierendiäten handelte. Zu den oberen Zutaten gehörten Körner wie Mais und weißer Reis, Geflügelfett, Sonnenblumenöl und Weizengluten. Andere Getreide, rohes Hühnerfleisch, Fleisch und Knochenmehl, Erbse, Kartoffel und strukturiertes Gemüseprotein waren relativ häufig.

Diäten auf pflanzlicher Basis waren für alle Arten von Hundefutter am umweltfreundlichsten. Geflügelbasierte und tierärztliche Diäten belasteten als nächstes in der Nachhaltigkeit, während das rotes Fleisch nicht überraschend die schwerste Belastung für die Umwelt belastete.

Bei pflanzlichen Diäten lag der Landnutzung unter 3 Quadratmeter pro 1.000 kcal, ähnlich wie Geflügel. Die tierärztliche Diäten waren auf ~ 13 Quadratmetern etwas höher. Im Gegensatz dazu verwendeten Lamm- und Rindfleisch-Basis-Hundefutter über 100 Quadratmeter Land pro 1.000 kcal.

Die Lammmahlzeiten benötigten ~ 93 Quadratmeter pro 1.000 kcal, Fleisch und Knochenmehl waren 47 Quadratmeter und die Rindfleischleber ungefähr die Hälfte davon. Zu pflanzlichen Lebensmitteln gehörten hauptsächlich Soja mit 1,7-1,8 Quadratmeter pro 1.000 kcal, abhängig von der Formulierung.

Ähnliche Trends wurden bei der Gewächshausgasproduktion beobachtet, bei denen pflanzliche, geflügelbasierte und tierärztliche Lebensmittel vergleichsweise niedrige Emissionen aufwiesen. Lamm produzierte ~ 4,6-mal und ~ 11-mal höhere Emissionen als bei ~ 13 bzw. 32 kg CO2EQ im Vergleich zu pflanzlichen Lebensmitteln gegenüber ~ 2,8 kg CO2EQ für Lebensmittel auf pflanzlicher Basis. Fleisch und Knochenmehl und rohe Rindfleischleber hatten die höchsten Emissionen.

Das gleiche Bild wurde durch Ansäuern und Eutrophying -Emissionen erhalten. Lebensmittel auf Rindfleischbasis produzierten bis zu ~ 14 Mal und Lebensmittel auf Lammbasis ~ 3-5-mal höhere Emissionen als Lebensmittel auf pflanzlicher Basis. Hundefutter auf Lammbasis verwendete das meiste Süßwasser (Bewässerung, Tierproduktion, industrielle Verwendung) bei ~ 684 l/1.000 kcal, während Rindfleisch ~ 575 l/1.000 kcal verwendet wurde. Umgekehrt verwendete pflanzliche Lebensmittel ~ 250 l/1.000 kcal. Geflügel (~ 383 l) und tierärztliche Diäten (~ 501 l) waren mittler, aber immer noch erheblich höher als auf pflanzlicher Basis.

Insgesamt würde ein Labrador-Retriever, der etwa 280 g Lebensmittel pro Tag isst, etwa 350.000 Quadratmeter Land (etwa 52-57 Fußballfelder) verbrauchen, wenn sie für neun Jahre seines Erwachsenenlebens von Lamm- oder Rindfleischbasis-Lebensmitteln gefüttert wurden, gegenüber 1,4 und 2,7 Fußballfeldern mit pflanzlicher Basis oder Veterinärmedizin. Die Treibhausgasemissionen würden denen eines Boeing 747-Passagiers entsprechen, der 2,8 Hin- und Rückflugs zwischen New York und London für eine pflanzliche Ernährung unternimmt. Mit einer Diät für Tierärzte oder Geflügelbasis wären sie ungefähr fünf Hin- und Rücksahnen und steigen auf 31 mit Lebensmitteln auf Lammbasis.

Aus mehreren Gründen machte das Füttern von Hunden an tierischen Nebenprodukten keine Tiernahrung auf Tierbasis nachhaltiger.

Schlussfolgerungen

Die Umweltkosten von Hundefutter auf pflanzlicher Basis sind nur ein Bruchteil der von Tiernahrung auf Tierbasis. „Eine höhere Einbeziehung von Zutaten auf pflanzlicher Basis in Haustierfutter bietet eine große Chance für Tierfutterunternehmen, den ökologischen Fußabdruck der Tierfutter begleiten zu mildern.“

In der Studie wurde jedoch nur Umweltmetriken bewertet. Die Autoren stellen fest, dass die Ernährungsbioverfügbarkeit außerhalb ihres Geltungsbereichs lag. Sie zeigen auch, dass Geflügel- und Tiermittelfutter zwar einen geringeren Einfluss als Rindfleisch oder Lamm hatten, in einigen Maßnahmen ihre Auswirkungen mit pflanzlicher Diäten überlappten, was bedeutet, dass sie sich nicht immer wesentlich unterschieden. Trotzdem bleiben sie wesentlich weniger nachhaltig als pflanzliche Alternativen.

Die Verwendung tierischer Nebenprodukte schließt die Nachhaltigkeitslücke nicht, und es kann möglicherweise Ansätze für kreisförmige Lebensmittelsysteme erforderlich sein, um die Gesamtwirkung des Sektors zu verringern.

Laden Sie jetzt Ihre PDF -Kopie herunter!

Quellen: