Czy nowe leki biologiczne na reumatoidalne zapalenie stawów są warte swojej ceny?

Czy nowe leki biologiczne na reumatoidalne zapalenie stawów są warte swojej ceny?

Standardowa terapia początkowa reumatoidalnego zapalenia stawów (RZS) obejmuje metotreksat jako lek przeciwreumatyczny modyfikujący przebieg choroby (DMARD) oraz niesteroidowy lek przeciwzapalny (NLPZ) lub prednizon w małych dawkach. Chociaż leki te działają w pewnym stopniu, rzadko powodują remisję.

Inhibitory TNF, takie jak Enbrel, Humira i Remicade, zrewolucjonizowały nasze podejście do RZS i umożliwiły reumatologom wprowadzenie pacjentów w remisję.

Wysoki koszt środków biologicznych spowodował, że w leczeniu pacjentów z reumatoidalnym zapaleniem stawów należy uwzględnić względy „farmakoekonomiczne”. Istnieje coraz więcej danych potwierdzających znaczny wpływ różnych schorzeń artretycznych na koszty. W przypadku inhibitorów TNF przy ocenie ich wartości należy wziąć pod uwagę skuteczność kliniczną.

W przypadku RZS dostępnych jest coraz więcej danych dotyczących potencjalnej opłacalności stosowania inhibitorów TNF. Ze względu na ich niezwykłą skuteczność kliniczną wydaje się, że inhibitory TNF mogą wykazywać zwiększoną efektywność kosztową w leczeniu RZS.

Duża część danych, na których się opiera, pochodzi z obserwacji pacjentów, którzy brali udział w badaniach klinicznych z tymi lekami w ciągu ostatniej dekady. Ogólnie rzecz biorąc, zmiany stanu zdrowia przy użyciu konkretnych, wymiernych mierników wydajności w zakresie czynności życia codziennego wykazały opłacalność.

Zastosowanie leków anty-TNF i późniejszy pomiar ich wpływu na sprawność funkcjonalną stworzyło możliwość zdefiniowania odpowiedzi na leczenie w kategoriach uzyskanych lat życia skorygowanych o jakość (QALY).

Liczne badania wykazały poprawę statusu zawodowego w wyniku leczenia.

Rozpoczęto inne badania mające na celu zbadanie wpływu leczenia inhibitorami TNF na szanse na zatrudnienie; W jednym z badań takie leczenie znacznie poprawiło szanse na zatrudnienie i zmniejszyło liczbę dni straconych w pracy.

Ponadto w ramach trwających badań opracowywane są modele porównujące wyniki pacjentów zdolnych do produktywnej pracy z tym, co by się stało w przypadku postępującej choroby i kalectwa. Pacjent, który nie ma dostępu do leku anty-TNF i zostaje kaleką, nie może być pozytywnym producentem dla gospodarki. Dodatkowo miałby to negatywny wpływ na gospodarkę w postaci dolarów potrzebnych na opiekę medyczną dla tego pacjenta.

Niestety firmy ubezpieczeniowe, które utrudniają dostęp do tych leków, patrzą na sprawy bardzo krótkowzrocznie. Mamy nadzieję, że dalsze badania dokumentujące wartość, jaką dla społeczeństwa i jednostek ma utrzymanie produktywności i lepsza jakość życia, zmienią tę sytuację na lepsze.

Zainspirowany Nathanem Wei