Står mot moteplager i pseudovitenskap og autismebehandling

Står mot moteplager i pseudovitenskap og autismebehandling

Noen studier har vist at genetiske mekanismer bidrar til utvikling av autisme; I tillegg er det sannsynlig at noen (ukjente) miljøfaktorer også spiller inn. (Autisme snakker).

Standardene som bestemmer diagnosen autisme varierer. I tillegg er variasjonen i symptomer mellom pasientene så stor at det fortsatt ikke er mulig å foreskrive det «perfekte» behandlingsopplegget for alle barn med autismespekteret. (Nasjonalt institutt for psykisk helsevern). Den tvetydige karakteren av en autismediagnose gir liten hjelp til foreldre som må lære å mestre atferdsmessige, emosjonelle og kognitive problemer. Usikkerheten driver mange foreldre til alternative behandlingsplaner som hevder å vise resultater, men som har liten eller ingen vitenskapelig støtte for påstandene sine.

Barn med autisme har hatt de mest lovende resultatene når de deltar i intensiv atferdsterapi. Denne behandlingen kan være tidkrevende og det er ingen måte å vite hvor godt en pasient vil klare seg. Uforutsigbarheten og det langsiktige engasjementet er til liten trøst for familier og profesjonelle som søker raske resultater. Dette ønsket om umiddelbare resultater har ført til at mange foreldre og fagpersoner søker terapier som det ikke finnes vitenskapelig bevis for. Noen av de populære alternative behandlingene inkluderer kostholdsrestriksjoner (spesielt gluten- og kaseinfri), gjenfødelse, delfinterapi, kosttilskudd og sensorisk integreringsterapi. På grunn av deres mangel på vitenskapelig bevis, er disse praksisene klassifisert som pseudovitenskap.

Praksis som faller inn under kategorien pseudovitenskap hevder å ha vitenskapelig bevis for å støtte deres praksis. Imidlertid er mye av dette "beviset" falskt eller feiltolket. Disse behandlingene kan føre til potensielt farlige behandlinger. I tillegg kan foreldre kaste bort penger og tid på behandling som ikke fungerer. På grunn av populariteten til disse nye behandlingene, bruker mange atferdsanalytikere mye tid på å undersøke påstander eller nye behandlinger, gjennomgå risikoene og diskutere funnene sine med kundene sine.

Foreldre er ofte avhengige av disse alternative behandlingene fordi de virker trygge. I tillegg veier anbefaling fra venner eller andre foreldre mye vekt ettersom familier sliter med å finne ut hvordan de skal håndtere hverdagslige interaksjoner. Foreldre søker også forståelig nok håp og kontroll over behandlingsalternativer for barna sine.

I en perfekt verden ville foreldre velge en behandlingsplan som er grundig gjennomgått med fagfellevurderte randomiserte studier. Disse studiene vil inkludere store utvalgsgrupper, tilstrekkelig kontroll av faktorer og validerte utfallsmål. Dessverre er de fleste alternative behandlinger basert på teori og involverer overfladiske studier, hvis noen.

CAM-behandlingsstudiene som har fått detaljerte studier er få og har vist at bruk av tilrettelagt kommunikasjon og sekretin ikke er effektive behandlingstilbud for barn på autismespekteret. I et omfattende søk etter randomiserte studier av gluten- og/eller kaseinfrie dietter ble det kun funnet to studier. Søket var et forsøk på å undersøke studier for å finne ut om disse diettene kunne bidra til å lindre adferds- og sosial funksjonssymptomer forbundet med autisme. De to studiene hadde motstridende resultater. Mangelen på nyttige vitenskapelige resultater, kombinert med ingen bevis for negative effekter, øker bare usikkerheten til disse diettene som behandlingsalternativ. Mulige fordeler med diettene inkluderer forbedrede kommunikasjons- og oppmerksomhetsevner samt redusert hyperaktivitet. Mulige ulemper inkluderte barns motvilje og bortkastede penger på potensielt ineffektiv behandling.

Lerman og hans kolleger studerte (2008) tre barn med autisme for å bestemme effektiviteten av hyperbar oksygenbehandling. Studien fant at terapien ikke påvirket oppmerksomhet på oppgaver eller forbedret atferdsproblemer. Den bestemte konklusjonen var at terapien ikke var verdt tiden og pengene for å fullføre terapien. Annen forskning tyder på at atferd, oppmerksomhet og kognitiv atferd kan forbedres etter HBOT. Ytterligere forskning med en større populasjon og kontrollerte variabler er nødvendig for å ta en mer presis beslutning.

Til dags dato er det ikke nok forskning på alternative behandlinger, og mangelen på vitenskapelig bevis tilbakeviser bruken av dem. Mange av de mest populære alternative taktikkene er fullstendig uutforsket. De fleste av disse alternative behandlingene krever ytterligere undersøkelser.

Hvis en familie velger alternativ behandling, bør legen deres prøve å overtale familiene til å gjøre passende undersøkelser og studere alternativene deres. Behovet for å ta en informert beslutning gjelder spesielt for behandlinger basert på teorier som hevder å virke på flere, urelaterte symptomer. Behandlinger som tyder på at barn reagerer dramatisk og/eller blir helbredet ved behandling, eller som er basert på anekdotiske data, bør unngås.

Familier og atferdsspesialister bør være på utkikk etter studier som ikke har fagfellevurderte referanser og behandlinger som hevder å ikke ha noen mulige bivirkninger. Objektive bevis er nødvendig, men folk ser ut til å ha senket standarder innen samfunnsvitenskap. Som forskere prøver vi å forutsi og kontrollere emner som er kjent for oss. Dette gjør det svært vanskelig for mange forskere å gjenkjenne pseudovitenskap i ukjente disipliner.

Hvis en forelder uttrykker interesse for ubeviste behandlinger, har legen deres ansvar for å opplyse familien om risikoen forbundet med denne typen behandlinger. Noen alternative behandlinger, som kelatbehandling og gjenfødelse, har hatt dødelige bivirkninger. Å informere en forelder på riktig måte om potensielle risikoer kan beskytte et barn mot farlig praksis og/eller spare en familie tid, penger og frustrasjon

Selv om det er viktig å informere familier om risiko forbundet med alternative alternativer, bør medisinske fagpersoner være følsomme overfor foreldre som trenger å finne en løsning. "Som foreldre og fagfolk fortsetter å prøve nye, uprøvde behandlinger for autisme, kan utøvere med erfaring i atferdsanalyse hjelpe ved å gi objektive, kvantifiserbare data om utfall for individuelle barn." Spesialister kan vise støtte og interesse når en familie velger et alternativ som lindrer stress og sorg og ikke har bivirkninger.

Mens foreldre står fritt til å ta avgjørelser for barna sine, kan det være farlig å stole på pseudovitenskapelige behandlinger i stedet for en påvist studie så lenge sikkerheten deres er intakt. I tillegg bør foreldre ikke stole på alternativ behandling for å "bli kvitt" autisme. James Lieder, far til et autistisk barn, sa dette om alternative behandlingsmetoder: «Jeg reiste meg opp til nakken i «alternativ» medisin og kom ut igjen, fattigere, men klokere. Jeg innser nå at det de "alternative" utøverne egentlig selger er håp - vanligvis falskt håp - og håp er en veldig forførende ting for de som har mistet det. Det er egentlig ikke overraskende at folk kjøper det selv når bedre dømmekraft forteller dem å ikke gjøre det.»

Inspirert av Paul Napier, MA, BCBA