Inför modenycker inom pseudovetenskap och autismbehandling

Inför modenycker inom pseudovetenskap och autismbehandling

Vissa studier har visat att genetiska mekanismer bidrar till utvecklingen av autism; Dessutom är det troligt att vissa (okända) miljöfaktorer också spelar in. (Autism talar).

Standarderna som bestämmer diagnosen autism varierar. Dessutom är variationen i symtom mellan patienter så stor att det fortfarande inte går att ordinera den ”perfekta” behandlingsplanen för alla barn med autismspektrum. (Nationella institutet för mental hälsa). Den tvetydiga karaktären hos en autismdiagnos ger liten hjälp för föräldrar som måste lära sig att hantera beteendemässiga, emotionella och kognitiva problem. Osäkerheten driver många föräldrar till alternativa behandlingsplaner som påstår sig visa resultat men som har lite eller inget vetenskapligt stöd för sina påståenden.

Barn med autism har haft de mest lovande resultaten när de deltar i intensiv beteendeterapi. Denna terapi kan vara tidskrävande och det finns inget sätt att veta hur bra en patient kommer att klara sig. Oförutsägbarheten och det långsiktiga engagemanget är till liten tröst för familjer och yrkesverksamma som söker snabba resultat. Denna önskan om omedelbara resultat har fått många föräldrar och professionella att söka behandlingar som det inte finns några vetenskapliga bevis för. Några av de populära alternativa behandlingarna inkluderar dietrestriktioner (särskilt gluten- och kaseinfria), återfödelse, delfinterapi, kosttillskott och sensorisk integrationsterapi. På grund av deras brist på vetenskapliga bevis klassificeras dessa metoder som pseudovetenskap.

Praxis som faller inom kategorin pseudovetenskap hävdar att de har vetenskapliga bevis för att stödja sina metoder. Men mycket av dessa "bevis" är falska eller feltolkade. Dessa behandlingar kan leda till potentiellt farliga behandlingar. Dessutom kan föräldrar slösa pengar och tid på behandling som inte fungerar. På grund av populariteten för dessa nya behandlingar ägnar många beteendeanalytiker avsevärd tid åt att undersöka påståenden eller nya behandlingar, granska riskerna och diskutera sina resultat med sina klienter.

Föräldrar förlitar sig ofta på dessa alternativa behandlingar eftersom de verkar säkra. Dessutom väger rekommendationer från vänner eller andra föräldrar mycket eftersom familjer kämpar för att komma på hur de ska hantera vardagliga interaktioner. Föräldrar söker förståeligt nog hopp och kontroll över behandlingsalternativ för sina barn.

I en perfekt värld skulle föräldrar välja en behandlingsplan som är noggrant granskad med peer-reviewed randomiserade prövningar. Dessa studier skulle innefatta stora urvalsgrupper, adekvat kontroll av faktorer och validerade resultatmått. Tyvärr är de flesta alternativa behandlingar baserade på teori och involverar ytliga studier, om några.

De CAM-behandlingsstudier som har fått detaljerade studier är få och har visat att användningen av underlättad kommunikation och sekretin inte är effektiva behandlingsalternativ för barn inom autismspektrumet. I en omfattande sökning efter randomiserade prövningar av gluten- och/eller kaseinfria dieter hittades endast två studier. Sökningen var ett försök att undersöka studier för att avgöra om dessa dieter kunde hjälpa till att lindra beteendet och sociala funktionssymptom som är förknippade med autism. De två studierna hade motstridiga resultat. Bristen på användbara vetenskapliga resultat, tillsammans med inga bevis på negativa effekter, ökar bara osäkerheten om dessa dieter som ett behandlingsalternativ. Möjliga fördelar med dieterna inkluderar förbättrade kommunikations- och uppmärksamhetsförmåga samt minskad hyperaktivitet. Möjliga nackdelar inkluderade barns motvilja och bortkastade pengar på potentiellt ineffektiv behandling.

Lerman och hans kollegor studerade (2008) tre barn med autism för att fastställa effektiviteten av hyperbar syrgasbehandling. Studien fann att terapin inte påverkade uppmärksamheten på uppgifter eller förbättrade beteendeproblem. Den bestämda slutsatsen var att terapin inte var värd tiden och pengarna för att genomföra terapin. Annan forskning tyder på att beteende, uppmärksamhet och kognitivt beteende kan förbättras efter HBOT. Ytterligare forskning med en större population och kontrollerade variabler krävs för att fatta ett mer exakt beslut.

Hittills finns det inte tillräckligt med forskning om alternativa behandlingar och bristen på vetenskapliga bevis motbevisar användningen av dem. Många av de mest populära alternativa taktikerna är helt outforskade. De flesta av dessa alternativa behandlingar kräver ytterligare utredning.

Om en familj väljer alternativ behandling bör deras läkare försöka övertala familjer att göra lämplig forskning och studera deras alternativ. Behovet av att fatta ett välgrundat beslut gäller särskilt för behandlingar baserade på teorier som påstår sig fungera på flera, orelaterade symtom. Behandlingar som tyder på att barn reagerar dramatiskt och/eller botas av behandling, eller som är baserade på anekdotiska data, bör undvikas.

Familjer och beteendespecialister bör vara på utkik efter studier som inte har referenser och behandlingar som påstår sig inte ha några möjliga biverkningar. Det behövs objektiva bevis, men folk verkar ha sänkt standarden inom samhällsvetenskapen. Som vetenskapsmän försöker vi förutsäga och kontrollera ämnen som är bekanta för oss. Detta gör det mycket svårt för många forskare att känna igen pseudovetenskap i okända discipliner.

Om en förälder uttrycker intresse för oprövade behandlingar, har deras läkare ansvaret att utbilda familjen om riskerna med dessa typer av behandlingar. Vissa alternativa behandlingar, såsom kelatbehandling och återfödelse, har haft dödliga biverkningar. Att korrekt informera en förälder om potentiella risker kan skydda ett barn från farliga metoder och/eller spara tid, pengar och frustration för familjen.

Även om det är viktigt att informera familjer om risker förknippade med alternativa alternativ, bör läkare vara lyhörda för föräldrar som behöver hitta en lösning. "När föräldrar och professionella fortsätter att prova nya, oprövade behandlingar för autism, kan utövare med erfarenhet av beteendeanalys hjälpa till genom att tillhandahålla objektiva, kvantifierbara data om resultat för enskilda barn." Specialister kan visa stöd och intresse när en familj väljer ett alternativ som lindrar stress och sorg och inte har några biverkningar.

Medan föräldrar är fria att fatta beslut för sina barn, kan det vara farligt att förlita sig på pseudovetenskapliga behandlingar istället för en beprövad studie så länge deras säkerhet är intakt. Dessutom bör föräldrar inte förlita sig på alternativ behandling för att "bli av" med autism. James Lieder, far till ett autistiskt barn, sa detta om alternativa behandlingsmetoder: ""Jag reste mig upp till nacken i "alternativ" medicin och kom ut igen, fattigare men klokare. Jag inser nu att det som de "alternativa" utövarna verkligen säljer är hopp - vanligtvis falskt hopp - och hopp är en mycket förförisk sak för dem som har förlorat det. Det är verkligen inte förvånande att folk köper det även när deras bättre omdöme säger att de inte ska göra det."

Inspirerad av Paul Napier, MA, BCBA