Bypasskirurgi knyttet til færre amputasjoner hos personer med alvorlig perifer arteriesykdom

Bypasskirurgi knyttet til færre amputasjoner hos personer med alvorlig perifer arteriesykdom

Personer med alvorlig perifer arteriesykdom (PAD) som gjennomgikk bypassoperasjoner for å forbedre blodstrømmen til bena og føttene hadde 65 prosent færre gjentatte prosedyrer og 27 prosent færre amputasjoner enn de som gjennomgikk minimalt invasive prosedyrer som angioplastikk og stenting, ifølge foreløpig ny forskning presentert i dag på American Heart Association's Session 2022. Møtet, som holdes personlig og praktisk talt 5.–7. november 2022 i Chicago, er en ledende global utveksling om de siste vitenskapelige fremskrittene, forskning og evidensbaserte oppdateringer av klinisk praksis innen kardiovaskulær vitenskap.

PAD oppstår når arteriene som fører blod fra hjertet til hodet, armer, ben og føtter blir trange på grunn av en opphopning av fettplakk. Det påvirker mer enn 200 millioner mennesker over hele verden, og utbredelsen øker fordi folk lever lenger og flere mennesker har type 2 diabetes, en stor risikofaktor for PAD. Arterieoppbygging fører til iskemi, eller dårlig blodtilførsel til bena og føttene. Personer med alvorlig PAD kan utvikle kronisk lemmer-truende iskemi (CLTI), som fører til høy risiko for amputasjon av lemmer og forårsaker smerte, ikke-helende sår eller sårdannelse, og vevsskade på foten og benet selv i hvile.

Å åpne eller omgå de blokkerte arteriene, også kalt revaskularisering, er avgjørende for personer med CLTI; Uten behandling risikerer 20-40 % av pasientene med CLTI større benamputasjon. Risikoen for død øker også for personer med CLTI som ikke får passende behandling.

CLTI behandles med bypass-operasjon, der en passasje skapes rundt de blokkerte arteriene ved hjelp av pasientens benvene eller en kunstig blodåre, eller med en minimalt invasiv endovaskulær prosedyre som angioplastikk og stenting. I denne prosedyren settes et tynt kateter med ballongspiss inn i blokkeringen for å utvide den, og en stent plasseres for å holde arterien åpen.

Imidlertid bemerker studieforfatterne at mens begge prosedyrene anses som standardbehandling, er det lite data eller veiledning om hvilken revaskulariseringsprosedyre som er bedre for disse pasientene. En vitenskapelig uttalelse fra American Heart Association fra 2021 fremhevet behovet for ytterligere studier som sammenligner kirurgisk vs. endovaskulær behandling av PAD og CLTI.

Prosedyrepreferanse kan variere fra anlegg og helsepersonell basert på ekspertise og opplæring eller tilgjengelighet av teknologi. Ettersom minimalt invasive teknikker ble mer tilgjengelig for to tiår siden, var det en trend mot færre bypass-operasjoner. Det er imidlertid ikke klart hva som er best for personer med kronisk, lemmertruende iskemi, hvor innsatsen er høy.»

Alik Farber, MD, MBA, hovedetterforsker, nestleder overlege for kirurgiske tjenester og sjef for avdelingen for vaskulær og endovaskulær kirurgi ved Boston Medical Center

Studien Best Endovascular versus Best Surgical Therapy for Patients with Chronic Limb Threatening Ischemi (BEST-CLI)-studien inkluderte 1830 personer med CLTI i 150 sentre i USA, Canada, Italia, Finland og New Zealand fra og med 2014. Forskere sammenlignet klinisk sikkerhet, livskvalitet og de som gjennomgikk sluttoperasjoner og kostnadsutfall. Studien hadde som mål å klargjøre hvilken rolle begge behandlingsstrategier har for å etablere en evidensbasert standard for denne pasientpopulasjonen.

Studiedeltakerne var i gjennomsnitt 67 år gamle, 28 % var kvinner og 72 % var hvite. Deltakerne inkluderte 36 % røykere; 69 % med diabetes (med og uten insulinavhengighet); og 11 % med nyresykdom i sluttstadiet. Omtrent 22 % av studiedeltakerne rapporterte bensmerter i hvile som deres primære symptom.

Studien delte pasienter inn i grupper og undergrupper:

• Gruppe 1 umfasste 1.434 Patienten, deren große Beinvenen (große Stammvenen) für eine Bypass-Operation geeignet waren. Die Personen in Gruppe 1 wurden dann von ihrem Behandlungsteam nach dem Zufallsprinzip in zwei Untergruppen eingeteilt, um sich entweder einer Bypass-Operation oder einem endovaskulären Verfahren zu unterziehen, um den Blutfluss zum Bein wiederherzustellen.

• Gruppe 2 umfasste 396 Patienten, die keine für eine Operation geeigneten Stammvenen hatten. Jeder Teilnehmer in Gruppe 2 wurde dann nach dem Zufallsprinzip einer von zwei Untergruppen zugewiesen, um sich entweder einer Bypass-Operation unter Verwendung einer Armvene oder eines künstlichen Blutgefäßes oder einem endovaskulären Verfahren zu unterziehen.

Forskerne sammenlignet undergrupperesultater innenfor hver større gruppe. Studien var ikke designet for å sammenligne resultater mellom gruppe 1 (de med passende benårer) og gruppe 2 (uten passende benårer). Store lembivirkninger ble sammenlignet, inkludert antall store gjentatte vaskulære prosedyrer eller amputasjoner over ankelen på det behandlede lemmet. Studien målte også sikkerhet ved å vurdere antallet dødsfall, hjerteinfarkt eller hjerneslag blant deltakerne. Deltakerne ble fulgt opp i opptil syv år i gruppe 1 og opptil fem år i gruppe 2.

Studien fant:

• Ergebnisse der Gruppe 1: Unter den Teilnehmern, die sich einer Bypass-Operation unter Verwendung ihrer großen Saphena-Vene unterzogen, gab es eine 33-prozentige Reduzierung schwerwiegender unerwünschter Ereignisse an den Gliedmaßen im Vergleich zu der Gruppe, die eine endovaskuläre Behandlung erhielt. Es gab 65 % weniger größere Eingriffe und 27 % weniger Amputationen oberhalb des Knöchels als in der endovaskulären Subgruppe. Zwischen den beiden Untergruppen gab es keinen Unterschied in der Anzahl der Patiententodesfälle, Herzinfarkte oder Schlaganfälle.

• Ergebnisse Gruppe 2: Es gab keinen statistischen Unterschied bei Wiederholungseingriffen oder Amputationen zwischen den Personen, die sich einer Bypass-Operation mit einer Armvene oder einem künstlichen Blutgefäß unterzogen hatten, und denen, die sich einem endovaskulären Verfahren unterzogen hatten.

"Resultatene vi fant i gruppe 1 er interessante ved at de som gjennomgikk bypassoperasjoner hadde betydelig færre amputasjoner og større reoperasjoner, og det var ingen forskjell i antall pasientdødsfall mellom behandlingsgruppene," sa Farber, som også er professor i kirurgi og radiologi ved Boston University School of Medicine. "Denne informasjonen utfordrer forestillingen om at CLTI-pasienter som trenger revaskularisering bør gjennomgå endovaskulær kirurgi først på grunn av bekymring for at bypasskirurgi potensielt kan være farligere. Vi fant at kirurgisk bypass resulterte i bedre resultater."

Studien hadde noen begrensninger. Resultatene kan ha blitt påvirket av seleksjonsskjevhet fordi hvert studiested valgte hvilke pasienter som var gode kandidater for revaskularisering. I tillegg valgte hver forsker det spesifikke utstyret og behandlingsmetodene, så de kirurgiske og endovaskulære teknikkene var litt forskjellige. I tillegg var andelen kvinner i studien lavere enn forventet.

Co-rektor etterforskere er Matthew Menard, MD; Kenneth Rosenfield, MD; Taye Hamza, Ph.D.; Mark J. Cziraky, Pharm. D., FAHA; og Niteesh Choudhry, MD, Ph.D. Forfatternes informasjon er oppført i sammendraget.

Studien ble opprinnelig finansiert av National Heart, Lung, and Blood Institute, en avdeling av National Institutes of Health. Finansiering i oppfølgingsperioden (2019-2021) ble levert av Vascular InterVentional Advances (VIVA), Society for Vascular Surgery, New England Society for Vascular Surgery, Western Vascular Society, Eastern Vascular Society, Midwest Vascular Surgery Society, Southern Association of Vascular Surgeons, the Vascular Surgery Society for Vascular Surgery Society, the Canadian Society for Vascular Surgery, the Canadian Society for Vascular Surgery. av intervensjonsradiologi, Vascular and Endovascular Surgery Society, Society for Vascular Medicine; Janssen; Blod; Becton Dickinson og Company; Medtronic; Kokk; Boston Scientific; Abbott; Cordis; og Cardiovascular Systems, Inc.

Kilde:

American Heart Association

.