Det nye stjerneklassificeringssystem er beregnet til at hjælpe med at træffe personlige sundhedsbeslutninger og vejlede fremtidig forskning

Det nye stjerneklassificeringssystem er beregnet til at hjælpe med at træffe personlige sundhedsbeslutninger og vejlede fremtidig forskning

En ny serie af metaanalyser fremhæver de ofte komplekse og modstridende sundhedsretningslinjer, der forbinder bestemte kostvaner, adfærd og tilstande til sygdom. Analyserne, udført af forskere ved Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) ved University of Washington School of Medicine, blev offentliggjort i dag i Nature Medicine. IHME analyserede styrken af ​​evidens for 180 par af risikofaktorer og sundhedsmæssige udfald - såsom rygning og lungekræft, lav-vegetabilsk diæt og type 2-diabetes og højt systolisk blodtryk og iskæmisk hjertesygdom. Resultaterne præsenteres i et letforståeligt stjerneklassificeringssystem, der viser styrken af ​​beviserne for hvert link. Det nye stjerneklassificeringssystem er designet til at hjælpe folk med at træffe personlige sundhedsbeslutninger, informere sundhedspolitikken og vejlede fremtidig forskning.

Der er omfattende forskning i sammenhænge mellem forskellige risici og sundhedsmæssige udfald, men resultaterne varierer ofte meget på tværs af undersøgelser. Et af målene med dette nye stjerneklassificeringssystem er at eliminere forvirring og hjælpe forbrugerne med at træffe informerede beslutninger om kost, motion og andre aktiviteter, der kan have en langsigtet indvirkning på deres helbred.

Dr. Christopher Murray, direktør for Institute for Health Metrics and Evaluation og hovedforfatter af undersøgelsen

På mange områder fandt IHME, at sammenhængen mellem en risikofaktor og et sundhedsresultat var svagere, end nogle måske tror. Næsten to tredjedele af de undersøgte risiko-udfaldspar – 112 af 180 – fik kun en en- eller tostjernet rating. Disse omfatter almindelige kombinationer såsom en kost med højt indhold af uforarbejdet rødt kød og iskæmisk slagtilfælde (en stjerne). I andre tilfælde bekræftede IHME's analyse den udbredte konsensus. Otte risiko-udfaldspar modtog en femstjernet vurdering, inklusive rygning og lungekræft, samt højt systolisk blodtryk og iskæmisk hjertesygdom. En liste over stjernebedømmelser inklusive et datavisualiseringsværktøj kan findes på IHME's websted. Flere stjerner vil blive tilføjet i den nærmeste fremtid.

Analysen tager både højde for omfanget af risiko påvist i tidligere undersøgelser og konsistensen af ​​resultater mellem disse undersøgelser. Stjernebedømmelser er baseret på den mest konservative fortolkning af de tilgængelige beviser for at begrænse virkningen af ​​fejl eller skævheder i de underliggende data. En stjernevurdering indikerer, at der muligvis ikke er en sand sammenhæng mellem adfærden eller tilstanden og sundhedsresultatet. To stjerner betyder, at adfærden eller tilstanden er forbundet med mindst en 0–15 % ændring i sandsynligheden for et helbredsudfald, mens tre stjerner betyder en ændring på mindst 15–50 %, fire stjerner betyder en ændring på mindst 50–85 %, og fem stjerner betyder en ændring på mere end 85 %.

For eksempel betyder de fem stjerner for rygning og lungekræft, at rygning øger chancen for at udvikle eller dø af lungekræft med mere end 85 %. I den anden ende af skalaen betyder en-stjernet vurdering for rødt kød og iskæmisk slagtilfælde, at der muligvis ikke er nogen sammenhæng - i dette tilfælde, fordi undersøgelser af sammenhængen har givet inkonsistente resultater.

Bemærkelsesværdige anmeldelser fra undersøgelsen inkluderer:

"Vores analyse hjælper ikke kun forbrugerne, men kan også hjælpe politikere med at udvikle sundheds- og velværeuddannelsesprogrammer for at fokusere på de risikofaktorer, der har den største indvirkning på sundheden," siger Dr. Emmanuela Gakidou, professor i sundhedsmetrik videnskaber ved Institute for Health Metrics and Evaluation og hovedforfatter af undersøgelsen. "Sundhedsforskere kan også bruge denne analyse til at identificere områder, hvor den nuværende evidens er svag, og der er behov for mere definitive undersøgelser." IHME-forskerne bemærker også, at selv om den meta-analytiske tilgang, der anvendes i denne undersøgelse, ikke bør erstatte ekspertrådgivning, kan den give nyttige input til ekspertudvalg og rådgivende grupper, der fremsætter formelle sundhedspolitiske anbefalinger.

IHME-analysen er baseret på det skelsættende Global Burden of Disease-studie, som fejrer sit 30 års jubilæum i år, og opdateres løbende. På grund af konstant udvikling af forskning kan stjernebedømmelser ændre sig, efterhånden som flere data bliver tilgængelige. Dette gælder især for parringer med lave stjernevurderinger på grund af begrænset eller modstridende forskning. På den anden side er det usandsynligt, at høje stjernevurderinger ændrer sig væsentligt, da beviserne allerede er overbevisende.

Kilde:

Institut for Sundhedsmålinger og Evaluering

Reference:

Zheng, P., et al. (2022) Bevisbyrden Studier: Vurdering af risikobeviser. Naturmedicin. doi.org/10.1038/s41591-022-01973-2.

.