Il nuovo sistema di valutazione a stelle ha lo scopo di aiutare a prendere decisioni personali sulla salute e guidare la ricerca futura

Il nuovo sistema di valutazione a stelle ha lo scopo di aiutare a prendere decisioni personali sulla salute e guidare la ricerca futura

Una nuova serie di meta-analisi evidenzia le linee guida sanitarie, spesso complesse e contraddittorie, che collegano determinate diete, comportamenti e condizioni alle malattie. Le analisi, condotte dai ricercatori dell’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) della School of Medicine dell’Università di Washington, sono state pubblicate oggi su Nature Medicine. IHME ha analizzato la forza delle prove per 180 coppie di fattori di rischio e risultati sulla salute, come fumo e cancro ai polmoni, diete a basso contenuto di verdure e diabete di tipo 2, pressione arteriosa sistolica elevata e cardiopatia ischemica. I risultati sono presentati in un sistema di valutazione a stelle di facile comprensione che mostra la forza delle prove per ciascun collegamento. Il nuovo sistema di valutazione a stelle è progettato per aiutare le persone a prendere decisioni personali sulla salute, informare la politica sanitaria e guidare la ricerca futura.

Esistono ricerche approfondite sulle relazioni tra i vari rischi e gli esiti sulla salute, ma i risultati spesso variano ampiamente tra gli studi. Uno degli obiettivi di questo nuovo sistema di classificazione a stelle è eliminare la confusione e aiutare i consumatori a prendere decisioni informate su dieta, esercizio fisico e altre attività che possono avere un impatto a lungo termine sulla loro salute.

Dr. Christopher Murray, direttore dell'Institute for Health Metrics and Evaluation e autore principale dello studio

In molte aree, l’IHME ha riscontrato che l’associazione tra un fattore di rischio e un risultato sanitario era più debole di quanto alcuni potrebbero credere. Quasi due terzi delle coppie rischio-risultato esaminate – 112 su 180 – hanno ricevuto solo una o due stelle. Questi includono combinazioni comuni come una dieta ricca di carne rossa non trasformata e ictus ischemico (una stella). In altri casi, l'analisi dell'IHME ha confermato il consenso diffuso. Otto coppie di risultati di rischio hanno ricevuto una valutazione a cinque stelle, tra cui fumo e cancro ai polmoni, nonché pressione arteriosa sistolica elevata e cardiopatia ischemica. Un elenco di valutazioni in stelle, incluso uno strumento di visualizzazione dei dati, è disponibile sul sito Web IHME. Ulteriori valutazioni a stelle verranno aggiunte nel prossimo futuro.

L’analisi tiene conto sia dell’entità del rischio dimostrato negli studi precedenti sia della coerenza dei risultati tra questi studi. Le valutazioni in stelle si basano sull’interpretazione più conservativa delle prove disponibili per limitare l’impatto di errori o distorsioni nei dati sottostanti. Una valutazione a una stella indica che potrebbe non esserci una vera relazione tra il comportamento o la condizione e il risultato sulla salute. Due stelle significano che il comportamento o la condizione è associata ad un cambiamento di almeno lo 0-15% nella probabilità di un risultato sulla salute, mentre tre stelle significano un cambiamento di almeno il 15-50%, quattro stelle significano un cambiamento di almeno il 50-85% e cinque stelle significano un cambiamento maggiore dell'85%.

Ad esempio, la valutazione a cinque stelle per il fumo e il cancro ai polmoni significa che il fumo aumenta di oltre l’85% la possibilità di sviluppare o morire di cancro ai polmoni. All'altra estremità della scala, la valutazione a una stella per la carne rossa e l'ictus ischemico significa che potrebbe non esserci alcun collegamento, in questo caso perché gli studi sul collegamento hanno prodotto risultati incoerenti.

Le revisioni degne di nota dello studio includono:

“La nostra analisi non solo aiuta i consumatori, ma può anche aiutare i politici a sviluppare programmi di educazione alla salute e al benessere per concentrarsi sui fattori di rischio che hanno il maggiore impatto sulla salute”, ha affermato la dott.ssa Emmanuela Gakidou, professoressa di scienze metriche sanitarie presso l’Institute for Health Metrics and Evaluation e autrice principale dello studio. “I ricercatori sanitari possono anche utilizzare questa analisi per identificare le aree in cui le prove attuali sono deboli e sono necessari studi più definitivi”. I ricercatori dell’IHME sottolineano inoltre che, sebbene l’approccio meta-analitico utilizzato in questo studio non dovrebbe sostituire la consulenza degli esperti, può fornire input utili ai comitati di esperti e ai gruppi consultivi che formulano raccomandazioni formali sulla politica sanitaria.

L’analisi dell’IHME si basa sullo storico studio Global Burden of Disease, che celebra quest’anno il suo 30° anniversario e viene aggiornato regolarmente. A causa della ricerca in continua evoluzione, le valutazioni in stelle potrebbero cambiare man mano che diventano disponibili più dati. Ciò è particolarmente vero per gli abbinamenti con valutazioni a stelle basse a causa di ricerche limitate o contrastanti. D’altro canto, è improbabile che le valutazioni a stelle elevate cambino in modo significativo poiché le prove sono già convincenti.

Fonte:

Istituto per la metrica e la valutazione della salute

Riferimento:

Zheng, P., et al. (2022) L’onere delle prove: valutazione delle prove di rischio. Medicina naturale. doi.org/10.1038/s41591-022-01973-2.

.