Het nieuwe sterrenbeoordelingssysteem is bedoeld om persoonlijke gezondheidsbeslissingen te helpen nemen en toekomstig onderzoek te begeleiden

Het nieuwe sterrenbeoordelingssysteem is bedoeld om persoonlijke gezondheidsbeslissingen te helpen nemen en toekomstig onderzoek te begeleiden

Een nieuwe reeks meta-analyses benadrukt de vaak complexe en tegenstrijdige gezondheidsrichtlijnen die bepaalde diëten, gedragingen en aandoeningen aan ziekten koppelen. De analyses, uitgevoerd door onderzoekers van het Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) van de University of Washington School of Medicine, zijn vandaag gepubliceerd in Nature Medicine. IHME analyseerde de kracht van het bewijsmateriaal voor 180 paren risicofactoren en gezondheidsresultaten - zoals roken en longkanker, laag-plantaardige diëten en diabetes type 2, en hoge systolische bloeddruk en ischemische hartziekten. De resultaten worden gepresenteerd in een eenvoudig te begrijpen sterrenbeoordelingssysteem dat de kracht van het bewijsmateriaal voor elke link laat zien. Het nieuwe sterrenbeoordelingssysteem is ontworpen om mensen te helpen persoonlijke gezondheidsbeslissingen te nemen, het gezondheidsbeleid te informeren en toekomstig onderzoek te begeleiden.

Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de relaties tussen verschillende risico's en gezondheidsresultaten, maar de resultaten variëren vaak sterk per onderzoek. Een van de doelstellingen van dit nieuwe sterrenbeoordelingssysteem is het wegnemen van verwarring en het helpen van consumenten bij het nemen van weloverwogen beslissingen over voeding, lichaamsbeweging en andere activiteiten die op lange termijn een impact kunnen hebben op hun gezondheid.

Dr. Christopher Murray, directeur van het Institute for Health Metrics and Evaluation en hoofdauteur van de studie

Op veel gebieden constateerde de IHME dat het verband tussen een risicofactor en een gezondheidsresultaat zwakker was dan sommigen zouden denken. Bijna tweederde van de onderzochte risico-uitkomstparen – 112 van de 180 – kreeg slechts één of twee sterren. Deze omvatten veel voorkomende combinaties zoals een dieet met veel onbewerkt rood vlees en ischemische beroerte (één ster). In andere gevallen bevestigde de analyse van IHME de wijdverbreide consensus. Acht risico-uitkomstparen kregen een beoordeling van vijf sterren, waaronder roken en longkanker, evenals hoge systolische bloeddruk en ischemische hartziekte. Een lijst met sterbeoordelingen, inclusief een tool voor gegevensvisualisatie, is te vinden op de IHME-website. In de nabije toekomst zullen er meer sterbeoordelingen worden toegevoegd.

Bij de analyse wordt rekening gehouden met zowel de omvang van het risico dat in eerdere onderzoeken is aangetoond als met de consistentie van de resultaten tussen deze onderzoeken. Sterbeoordelingen zijn gebaseerd op de meest conservatieve interpretatie van het beschikbare bewijsmateriaal om de impact van fouten of vertekeningen in de onderliggende gegevens te beperken. Een beoordeling van één ster geeft aan dat er mogelijk geen echte relatie bestaat tussen het gedrag of de aandoening en de gezondheidsresultaten. Twee sterren betekenen dat het gedrag of de aandoening verband houdt met een verandering van ten minste 0-15% in de waarschijnlijkheid van een gezondheidsuitkomst, terwijl drie sterren een verandering van ten minste 15-50% betekenen, vier sterren een verandering van ten minste 50-85%, en vijf sterren een verandering van meer dan 85%.

De vijfsterrenwaardering voor roken en longkanker betekent bijvoorbeeld dat roken de kans op het ontwikkelen of overlijden aan longkanker met meer dan 85% vergroot. Aan de andere kant van de schaal betekent de beoordeling van één ster voor rood vlees en ischemische beroerte dat er mogelijk geen verband bestaat – in dit geval omdat onderzoeken naar het verband inconsistente resultaten hebben opgeleverd.

Opmerkelijke recensies uit het onderzoek zijn onder meer:

“Onze analyse helpt niet alleen consumenten, maar kan beleidsmakers ook helpen bij het ontwikkelen van gezondheids- en welzijnseducatieprogramma’s om zich te concentreren op de risicofactoren die de grootste impact hebben op de gezondheid”, zegt dr. Emmanuela Gakidou, hoogleraar gezondheidsmetriekenwetenschappen aan het Institute for Health Metrics and Evaluation en hoofdauteur van het onderzoek. “Gezondheidsonderzoekers kunnen deze analyse ook gebruiken om gebieden te identificeren waar het huidige bewijsmateriaal zwak is en er meer definitieve studies nodig zijn.” De IHME-onderzoekers merken ook op dat hoewel de meta-analytische benadering die in dit onderzoek wordt gebruikt het advies van deskundigen niet mag vervangen, deze wel nuttige input kan leveren aan deskundigencommissies en adviesgroepen die formele aanbevelingen voor het gezondheidsbeleid doen.

De IHME-analyse is gebaseerd op de baanbrekende Global Burden of Disease-studie, die dit jaar zijn dertigste verjaardag viert, en wordt regelmatig bijgewerkt. Als gevolg van voortdurend evoluerend onderzoek kunnen de sterbeoordelingen veranderen naarmate er meer gegevens beschikbaar komen. Dit geldt vooral voor combinaties met lage sterbeoordelingen vanwege beperkt of tegenstrijdig onderzoek. Aan de andere kant is het onwaarschijnlijk dat de hoge sterbeoordelingen significant zullen veranderen, omdat het bewijs al overtuigend is.

Bron:

Instituut voor gezondheidsstatistieken en -evaluatie

Referentie:

Zheng, P., et al. (2022) De bewijslaststudies: beoordeling van het risicobewijs. Natuurlijke geneeskunde. doi.org/10.1038/s41591-022-01973-2.

.