Due farmaci popolari usati per trattare il diabete di tipo 2 hanno ottenuto i migliori risultati in un ampio studio clinico
In un ampio studio clinico che ha confrontato direttamente quattro farmaci comunemente usati per trattare il diabete di tipo 2, i ricercatori della University of Minnesota Medical School hanno contribuito a scoprire che l’insulina glargine e la liraglutide hanno dato i risultati migliori. I risultati sono stati pubblicati in due articoli sul New England Journal of Medicine. Lo studio GRADE è il primo a confrontare l’efficacia di quattro farmaci comunemente usati per trattare il diabete di tipo 2 se usati in aggiunta alla metformina nelle persone con diabete a breve termine. Liraglutide è risultata superiore a glimepiride e sitagliptin nel controllo della glicemia. Questo studio…

Due farmaci popolari usati per trattare il diabete di tipo 2 hanno ottenuto i migliori risultati in un ampio studio clinico
In un ampio studio clinico che ha confrontato direttamente quattro farmaci comunemente usati per trattare il diabete di tipo 2, i ricercatori della University of Minnesota Medical School hanno contribuito a scoprire che l’insulina glargine e la liraglutide hanno dato i risultati migliori. I risultati sono stati pubblicati in due articoli sul New England Journal of Medicine.
Lo studio GRADE è il primo a confrontare l’efficacia di quattro farmaci comunemente usati per trattare il diabete di tipo 2 se usati in aggiunta alla metformina nelle persone con diabete a breve termine. Liraglutide è risultata superiore a glimepiride e sitagliptin nel controllo della glicemia. Questo studio fornisce prove che i medici possono utilizzare quando sviluppano piani di trattamento con i loro pazienti”.
Elizabeth Seaquist, MD, presidente del Dipartimento di Medicina presso la U of M Medical School ed endocrinologa presso M Health Fairview
Lo studio ha rilevato che i partecipanti che hanno assunto metformina più liraglutide o insulina glargine hanno raggiunto e mantenuto i livelli ematici target più a lungo rispetto a sitagliptin o glimepiride. Rispetto a sitagliptin, che era il meno efficace nel mantenere i livelli target, ciò ha significato che i livelli di glucosio nel sangue sono rimasti nell’intervallo target per circa sei mesi in più. Gli effetti del trattamento non differivano in base all’età, al sesso, alla razza o all’etnia. Tuttavia, nessuna delle combinazioni ha sovraperformato significativamente le altre.
Lo studio Glycemia Reduction Approaches in Diabetes: A Comparative Effectiveness (GRADE), lanciato nel 2013, è stato condotto in centri in tutto il paese, inclusa l’Università del Minnesota. È stato progettato per confrontare quattro principali farmaci approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) nel momento in cui GRADE ha iniziato a trattare il diabete in combinazione con metformina. Sebbene vi sia un accordo generale tra gli esperti sanitari sul fatto che la metformina combinata con dieta ed esercizio fisico sia il miglior approccio precoce nel trattamento del diabete, non c’è consenso su cosa fare dopo per controllare al meglio i livelli elevati di zucchero nel sangue.
Lo studio GRADE è stato sostenuto da una sovvenzione dell’Istituto nazionale del diabete e delle malattie digestive e renali (U01DK098246). Ulteriore sostegno è arrivato dal National Heart, Lung, and Blood Institute; Istituto Nazionale di Scienze Mediche Generali; Centro nazionale per il progresso degli studi sulla traduzione; i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie; e l'American Diabetes Association. Il Dipartimento per gli affari dei veterani ha fornito risorse e strutture. Il supporto materiale sotto forma di medicinali e forniture donate è stato fornito da Becton, Dickinson and Company, Bristol-Myers Squibb, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk, Roche Diagnostics e Sanofi. Numero ClinicalTrials.gov: NCT01794143.
Fonte:
Scuola di Medicina dell'Università del Minnesota
Riferimento:
The GRADE Study Research Group., (2022) Riduzione glicemica nel diabete di tipo 2 – esiti glicemici. Giornale di medicina del New England. doi.org/10.1056/NEJMoa2200433.
.