Budgetkürzungen treffen weltgrößten Förderer der Krebsforschung: Auswirkungen auf Wissenschaftler

Zum ersten Mal seit fast einem Jahrzehnt sieht sich das US National Cancer Institute (NCI) mit einem Budgetkürzung konfrontiert – mit geringen Hoffnungen auf eine Erhöhung im kommenden Jahr.

Das Budget des NCI von 7,2 Milliarden US-Dollar im Haushaltsjahr 2024 sichert weiterhin seine Position als größter Geldgeber für Krebsforschung weltweit. Damit liegt die Behörde jedoch 96 Millionen Dollar unter dem Betrag des Vorjahres, was größtenteils auf das Auslaufen von Programmen wie der ersten Cancer Moonshot Initiative zurückzuführen ist, die zusätzlich zum Kernbudget der Behörde finanziert wurden.

Für das kommende Jahr ist kaum mit einer Besserung zu rechnen. Durch eine zweijährige Vereinbarung im US-Kongress, um die Staatsverschuldung zu begrenzen, ist es unwahrscheinlich, dass das NCI 2025 eine Erhöhung erleben wird, sagt Jon Retzlaff, Chief Policy Officer der American Association for Cancer Research (AACR) in Philadelphia, Pennsylvania. „Wir werden wahrscheinlich nächste Jahr wieder in dieser Situation sein“, erklärt er. „Es ist sehr schwierig, Gesetzgeber zu überzeugen, dass dies ein Bereich ist, den sie erhöhen können, wenn sie gleichzeitig viele andere Programme drastisch kürzen müssen.“

Dennoch hielt das NCI an einem ambitionierten Ziel von 11,5 Milliarden US-Dollar für seinen Haushaltsvorschlag 2026 fest, der am 4. September veröffentlicht wurde. Dies war jedoch dasselbe Budget, das die Behörde bereits in ihrem Antrag für 2025 vorgeschlagen hatte. Dies ist ungewöhnlich: Institutsleiter erhöhen in der Regel jedes Jahr ihr vorgeschlagenes Budget. (Das NCI ist Teil der US National Institutes of Health, reicht jedoch jährlich einen separaten Haushaltsantrag ein, der manchmal als Umgehungsbudget bezeichnet wird.)

„Es schien nicht klug zu sein, in dieser aktuellen Phase eine noch größere Zahl zu nennen“, sagte NCI-Direktorin Kimryn Rathmell während eines Treffens mit NCI-Beratern am 3. September. „Wir versuchen zu signalisieren, dass wir es verstehen. Wir sind uns der finanziellen Realität bewusst und erkennen die echten wirtschaftlichen Einschränkungen, mit denen unser Land konfrontiert ist.“

Hinter dem Rückgang

Der Rückgang des Budgets des NCI bedeutet nicht, dass die Behörde die parteiübergreifende Unterstützung von US-Gesetzgebern verloren hat, erklärt Retzlaff. Der Rückgang der Mittel ist nicht auf Kürzungen des Basisbudgets der Behörde zurückzuführen, sondern darauf, dass spezielle, separat finanzierte Programme, die vom NCI verwaltet werden, ausgelaufen sind und nicht ersetzt wurden. Dazu gehört das ursprüngliche Programm Cancer Moonshot, das durch das 21st Century Cures Act finanziert wurde, das 2016 in Kraft trat.

In den letzten zwei Jahrzehnten hat das stetige Wachstum der Mittel des NCI jedoch nicht zu einer Erhöhung der Kaufkraft geführt, erklärte Weston Ricks, Direktor des Büros für Budget und Finanzen des NCI, während des Treffens am 3. September. In absoluten Dollar ist das Basisbudget des NCI von 4,6 Milliarden Dollar im Jahr 2003 auf 7,2 Milliarden Dollar im Jahr 2024 gestiegen. Diese Erhöhung entspricht jedoch einem Verlust der Kaufkraft von 15%, nachdem die Rate der biomedizinischen Inflation berücksichtigt wurde, die in der Regel die allgemeine Verbraucherinflation übersteigt, so Ricks.

Inzwischen hat die Anzahl der Förderanträge beim NCI in den letzten zehn Jahren um 40% zugenommen, verglichen mit 17% an anderen Instituten und Zentren der National Institutes of Health.

Mit all dem im Hinterkopf muss das Institut einige schwierige Entscheidungen treffen, so Rathmell. Die Behörde wird Studien priorisieren, die zu neuen Therapien führen könnten, über Forschungsprojekte, die darauf abzielen, den Zugang zu bestehenden Therapien zu verbessern. Zudem wird sie Forschungsprojekte bevorzugen, die von Antragstellern initiiert werden, anstatt Zuschüsse, die sich auf spezifische Themen konzentrieren, die von NCI-Beamten ausgewählt wurden.

Rathmell verpflichtete sich außerdem, die Proportion der an junge Forscher vergebenen Zuschüsse stabil zu halten – eine Vorgehensweise, die die AACR unterstützt, sagt Retzlaff. „Diese Pipeline ist die Zukunft der Krebsforschung“, betont er. „Das muss eine Priorität sein.“