Да бъдеш съвместен първи автор води ли до недостатъци за публикацията? Резултатите от изследванията с един поглед

Да бъдеш съвместен първи автор води ли до недостатъци за публикацията? Резултатите от изследванията с един поглед

Кой е първи? Въпросът дали една статия трябва да има повече от един първи автор, може да доведе до напрегнати преговори. Дискусиите могат да бъдат също толкова трудни, когато трябва да се реши кой от двамата първи автори в първи слот се нарича.

Но новите резултати биха могли да помогнат за облекчаване на напрежението в такива дискусии. Проучване, публикувано миналия месец в списанието Scientometrics, предполага, че няма репутационни недостатъци за споделено първо авторство, дори за лицето, посочено като второ - поне при експериментални условия. 1

„Нямаше недостатък в споделянето на признание. Не очаквахме това“, казва Мириам Шилбах, съавтор на изследването и организационен психолог в университета в Маастрихт, Холандия. Тя и нейният съавтор - организационният психолог Джулиан Дециус от университета в Бремен, Германия - решиха чие име ще бъде първо чрез хвърляне на зарове. (Деций спечели.)

Въпросът за авторството

Авторството е разменната единица на академичния живот и да бъдеш първи автор на престижна публикация може да направи или провали кариера. Залозите са толкова високи, че 2002г двама молекулярни биолози се озоваха в съда в Германия поради променени имена на автори.

Тъй като изследователските проекти стават все по-сложни и изискват по-широк набор от умения, практиката за споделяне на най-висок кредитен слот, известна като съвместно първо авторство, се увеличава. Това породи опасения, че първият автор получава по-голямата част от кредита и че споделените първи авторства се разглеждат като по-малко значими от поддържането на списъка само.

Проучването

За да тестват подобни идеи, Дециус и Шилбах създадоха автобиография за измислен физик експериментатор на име Ким Мюлер. Те наеха панел от около 170 изследователи от други дисциплини - предимно академици с психология и опит в управлението - за оценка на автобиографията. Те информираха членовете на панела, че Мюлер кандидатства за асистент и че трите им най-добри статии са публикувани в реномирани списания за експериментална физика.

След това дуото на случаен принцип присвои на всеки член на комисията една от четирите версии на автобиографията на Мюлер. Във всяка версия Мюлер е посочен като единствен първи автор, втори автор, съвместен първи автор или съвместен първи автор, втори и на трите статии.

След това всеки член на панела беше помолен да оцени шест аспекта на академичния успех на Мюлер, като например вероятността да стане редактор на списание през следващите пет години. Членовете на панела също бяха помолени да оценят h-индекса на Мюлер, общ показател за оценка на влиянието на публикациите.

Споделете кредита

Средно членовете на панела оценяват Мюлер по-високо по всичките шест аспекта на академичния успех, когато измисленият физик е посочен като единствен първи автор, отколкото когато той е посочен като втори автор - потвърждавайки важността на първото авторство.

1. Decius, J. & Schilbach, M. Scientometr. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w (2025).

   статия
   Google Наука

Изтегляне на препратки