Medför det nackdelar för en publikation att vara en gemensam förstaförfattare? Forskningsresultat i en överblick

Medför det nackdelar för en publikation att vara en gemensam förstaförfattare? Forskningsresultat i en överblick

Vem är först? Frågan om en uppsats bör ha mer än en förstaförfattare, kan leda till spända förhandlingar. Diskussionerna kan vara lika svåra när det gäller att avgöra vilken av två första författare i första luckan kallas.

Men nya resultat kan hjälpa till att lindra spänningar i sådana diskussioner. En studie som publicerades förra månaden i tidskriften Scientometrics tyder på att det inte finns några anseendemässiga nackdelar för delat förstaförfattarskap, inte ens för personen som nämns tvåa - åtminstone under experimentella förhållanden. 1

"Det fanns ingen nackdel med att dela erkännande. Vi förväntade oss inte det", säger Miriam Schilbach, medförfattare till studien och organisationspsykolog vid Maastricht University i Nederländerna. Hon och hennes medförfattare – organisationspsykolog Julian Decius vid universitetet i Bremen, Tyskland – bestämde vems namn som skulle gå först genom att kasta tärningar. (Decius vann.)

Frågan om författarskap

Författarskap är valutan i det akademiska livet, och att vara förstaförfattare till en prestigefylld publikation kan göra eller bryta en karriär. Insatserna är så höga att 2002 två molekylärbiologer hamnade i domstol i Tyskland på grund av ändrade författarnamn.

I takt med att forskningsprojekt blir mer komplexa och kräver ett bredare utbud av färdigheter, ökar praxisen att dela den högsta poängen, känd som joint first authorship. Detta har väckt oro för att förstaförfattaren får det mesta av krediten och att delade förstaförfattarskap ses som mindre betydelsefulla än att behålla listan enbart.

Studien

För att testa sådana idéer skapade Decius och Schilbach ett CV för en fiktiv experimentell fysiker vid namn Kim Mueller. De rekryterade en panel med cirka 170 forskare från andra discipliner – mestadels akademiker med psykologi och chefsbakgrund – för att utvärdera CV:t. De informerade panelmedlemmarna om att Mueller sökte en biträdande professur och att deras tre bästa artiklar hade publicerats i välrenommerade experimentella fysiktidskrifter.

Duon tilldelade sedan slumpmässigt varje panelmedlem en av fyra versioner av Muellers CV. I varje version listades Mueller som antingen ensam förstaförfattare, andraförfattare, gemensam förstaförfattare eller gemensam förstaförfattare tvåa på alla tre artiklarna.

Varje panelmedlem ombads sedan betygsätta sex aspekter av Muellers akademiska framgång, till exempel sannolikheten att bli tidskriftsredaktör under de kommande fem åren. Panelmedlemmarna ombads också att uppskatta Muellers h-index, ett vanligt mått för att bedöma påverkan av publikationer.

Dela krediten

Panelmedlemmar bedömde i genomsnitt Mueller högre på alla sex aspekter av akademisk framgång när den fiktiva fysikern listades som den enda första författaren än när han listades som den andra författaren – vilket bekräftar vikten av förstaförfattarskap.

1. Decius, J. & Schilbach, M. Scientometr. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w (2025).

   Artikel
   Google Scholar

Ladda ner referenser