Kuinka hyvin kolonoskopia ehkäisee paksusuolen syöpää? Mitä sinun tulee tietää

Median uutiset uudesta tutkimuksesta ovat herättäneet suurelta osin perusteetonta kiistaa.

Kolorektaalisyöpä (CRC) on toiseksi yleisin syöpäkuolemien syy amerikkalaisten keskuudessa. Kultastandardin mukainen seulontatesti, kolonoskopia, suoritetaan noin 15 miljoonalle ihmiselle Yhdysvalloissa vuosittain. Vuonna 2021 Yhdysvaltain ehkäisevien palvelujen työryhmä alensi suositeltua seulontaikää 50 vuodesta 45:een vuonna 2021 nuorten CRC:n lisääntymisen vuoksi. Joillekin potilaille, mukaan lukien ne, joiden suvussa on ollut varhain alkanut CRC tai sairauksia, kuten tulehduksellinen suolistosairaus, seulonta voidaan aloittaa myös ennen 45 vuoden ikää.

Aiemmat tutkimukset osoittavat, että kolonoskopia vähentää uusien paksusuolensyöpätapausten määrää jopa 69 % ja kuolemanriskiä 88 %. Kun useat uutisraportit kuvasivat äskettäisen satunnaistetun kolonoskopiatutkimuksen tuloksia pettymykseksi (katso esimerkkejä täältä ja täältä), se tuli yllätyksenä monille - mukaan lukien jotkut asiantuntijat, kuten me, jotka tarkastivat tutkimuksen läpi.

Miksi kolonoskopia on kultainen standardi paksusuolen syövän seulonnassa?

Kuten monet tietävät, kolonoskopiaan kuuluu pitkä, joustava putki, jonka päässä on kamera, työntäminen peräsuoleen. Korkeasti koulutettu gastroenterologi tai kirurgi ohjaa putken paksusuoleen ja etsii polyypeiksi kutsuttuja kasvaimia tai muita poikkeavuuksia, mukaan lukien varhaisen vaiheen syöpä. Kolonoskopia ei voi ainoastaan ​​tunnistaa mahdollisesti esisyöpäpolyyppeja, joita kutsutaan adenoomiksi, vaan myös mahdollistaa niiden poistamisen. Samanlainen (tosin vähemmän kattava) seulontatesti, jota kutsutaan joustavaksi sigmoidoskopiaksi, arvioi vain paksusuolen alemman osan, ja se voi jäädä syöpiä pidemmälle paksusuolessa, jolla on yleensä huonompi ennuste.

Muut CRC-seulontatestit eivät pysty paikantamaan tai poistamaan polyyppeja. He etsivät verta tai epänormaalia DNA:ta ulosteessa, mikä voi viitata polyyppiin tai syöpään. Näitä ovat ulosteen piilevät verikokeet ja ulosteen immunokemialliset testit, jotka havaitsevat verta, ja Cologuard, joka havaitsee verta ja epänormaalin DNA:n.

Kaikki nämä keskeiset tekijät tekevät kolonoskopiasta ensisijaisen valinnan.

Mitä tämä uusi tutkimus kertoo kolonoskopiasta?

Julkaistu vuonnaNew England Journal of MedicineTutkimus oli satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, johon osallistui 84 ​​585 55–64-vuotiasta henkilöä Norjassa, Puolassa ja Ruotsissa, joille ei ollut aiemmin tehty seulontaa. Osallistujat saivat joko kutsun seulontakolonoskopiaan tai ei kutsua. Tutkijat seurasivat osallistujia 10–15 vuoden ajan vertaillakseen kolorektaalisyöpien ja CRC-kuolemien määrää kussakin ryhmässä.

Vain 42 % kolonoskopiaan kutsutuista hyväksyi kutsun. Kaikkien kutsuttujen henkilöiden tietoja, riippumatta siitä, onko heille todella tehty kolonoskopia, kutsutaan "seulonta-aikeus"-analyysiksi. Kuten monet uutisraportit oikeutetusti huomauttivat, seulonta-analyysi osoitti 18 prosentin vähennyksen myöhempien paksusuolensyöpien määrässä, mutta ei merkittävästi kuolemien määrää. Tärkeää on kuitenkin se, että kun analysoitiin vain ihmisiä, joille todella oli tehty kolonoskopia (tunnetaan nimellä "protokollakohtainen" analyysi), kolonoskopia vähensi paksusuolen syöpätapauksia 31 % ja CRC:hen liittyviä kuolemia 50 %.

Miksi nämä havainnot ovat niin erilaisia?

Tässä tutkimuksessa suhteellisen pienelle prosenttiosuudelle (42 %) kolonoskopiaan kutsutuista ihmisistä tehtiin toimenpide, verrattuna 60 prosenttiin aikuisista Yhdysvalloissa, jossa kolonoskopiaa suositellaan laajalti. Tämä alhainen osallistumisaste on tärkein syy siihen, miksi seulonta-aiheanalyysi osoitti alhaisempia havaitsemis- ja kuolleisuusasteita kuin protokollakohtainen analyysi. Loppujen lopuksi et löydä mitään, jos et etsi sitä.

Tämä ei tarkoita sitä, että seulonnan analyysi olisi merkityksetöntä. Se ohjaa huomiomme todellisiin esteisiin, jotka johtavat alhaiseen osallistumisasteeseen. Esimerkiksi:

• Hat die Einladung der Untersucher die Vorteile der Koloskopie angesichts der fehlenden Möglichkeit für ein ausführliches, persönliches Gespräch mit einem Arzt angemessen vermittelt?
• Konnten sich die Menschen für das Verfahren von der Arbeit frei nehmen?
• Fanden einige die Vorbereitung zu entmutigend?

Tiedämme, että nämä tekijät voivat estää ihmisiä tekemästä suositeltua kolonoskopiaa.

Mitä muuta on tärkeää tietää?

Tärkeä tutkimuksen rajoitus on se, että esisyöpäpolyyppien havaitsemisprosentti kolonoskopialla oli alhaisempi (31 %) kuin Yhdysvalloissa (noin 40 %). Alhaisempi havaitsemisaste voi johtaa siihen, että polyyppejä poistetaan vähemmän, mikä heikentää CRC-kuolemien määrää tulevaisuudessa.

Loppujen lopuksi syöpä ei kasva yhdessä yössä. Syöpää edeltävien leesioiden kehittyminen syöväksi voi kestää vuosia, jos niitä ei hoideta. Siksi kirjoittajat aikovat toistaa analyysinsä 15 vuoden kuluttua saadakseen selville, lisääntyvätkö seulontakolonoskopian hyödyt ajan myötä.

Johtopäätös: Pitäisikö sinun tehdä seulontakolonoskopia vai ei?

Kyllä! Ehdottomasti kyllä.

Tämän tutkimuksen kotiviestinä on, että kolorektaalisyövän aiheuttamat kuolemat vähenevät puoleen, kun ihmisille tehdään seulontakolonoskopia. Se on valtava vähennys! Ja vaikka CRC-kuolleisuus on usein tutkimusten päälinja, on tärkeää ottaa huomioon syöpädiagnoosiin liittyvät vaikeudet - taloudelliset kustannukset, leikkauksen, kemoterapian ja säteilyn fyysiset kustannukset - sekä itse taudin aiheuttama kärsimys. Tämä tutkimus opettaa meille, että kolonoskopiat toimivat melko hyvin, kun ne on tehty, ja että meidän on vielä työskenneltävä kolonoskopian helpottamiseksi, jotta useammat ihmiset voivat hyötyä seulonnasta.