Cik labi kolonoskopija novērš resnās zarnas vēzi? Kas jums jāzina

Plašsaziņas līdzekļu ziņojumi par jaunu pētījumu ir izraisījuši lielākoties nepamatotas pretrunas.

Kolorektālais vēzis (CRC) ir otrais galvenais vēža nāves cēlonis amerikāņu vidū. Zelta standarta skrīninga tests, kolonoskopija, katru gadu tiek veikts aptuveni 15 miljoniem cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs. 2021. gadā, ņemot vērā pieaugošo CRC gadījumu skaitu gados jaunākiem cilvēkiem, ASV Preventīvo pakalpojumu darba grupa samazināja ieteicamo skrīninga vecumu no 50 uz 45 gadiem. Dažiem pacientiem, tostarp tiem, kuru ģimenes anamnēzē ir agrīna CRC slimība vai tādas slimības kā iekaisīga zarnu slimība, skrīnings var sākties arī pirms 45 gadu vecuma.

Iepriekšējie pētījumi liecina, ka kolonoskopija ir saistīta ar jaunu kolorektālā vēža gadījumu samazināšanos līdz pat 69% un nāves riska samazināšanos par 88%. Kad vairākos ziņu ziņojumos nesenā randomizētā kolonoskopijas pētījuma rezultāti tika raksturoti kā neapmierinoši (skatiet piemērus šeit un šeit), tas bija pārsteigums daudziem, tostarp dažiem ekspertiem, piemēram, mums, kuri rūpīgi veica pētījumu.

Kāpēc kolonoskopija ir zelta standarts kolorektālā vēža skrīningam?

Kā daudzi zina, kolonoskopija ietver garas, elastīgas caurules ar kameru galā ievietošanu taisnajā zarnā. Augsti apmācīts gastroenterologs vai ķirurgs vada caurulīti pa resnās zarnas un meklē izaugumus, ko sauc par polipiem, vai citas novirzes, tostarp agrīnas stadijas vēzi. Kolonoskopija var ne tikai identificēt potenciāli pirmsvēža polipus, ko sauc par adenomām, bet arī ļauj tos noņemt. Līdzīgs (lai gan mazāk visaptverošs) skrīninga tests, ko sauc par elastīgu sigmoidoskopiju, novērtē tikai resnās zarnas apakšējo daļu un var palaist garām vēzi tālāk resnajā zarnā, kam parasti ir sliktāka prognoze.

Citi CRC skrīninga testi nevar noteikt vai noņemt polipus. Viņi meklē asinis vai patoloģisku DNS izkārnījumos, kas varētu liecināt par polipu vai vēzi. Tajos ietilpst slēpto asiņu fekāliju testi un fekāliju imūnķīmiskie testi, kas nosaka asinis, un Cologuard, kas nosaka asinis un patoloģiskas DNS.

Visi šie galvenie faktori padara kolonoskopiju par vēlamo izvēli.

Ko šis jaunais pētījums mums stāsta par kolonoskopiju?

PublicētsNew England Journal of MedicinePētījums bija randomizēts kontrolēts pētījums, kurā piedalījās 84 585 cilvēki vecumā no 55 līdz 64 gadiem Norvēģijā, Polijā un Zviedrijā, kuri iepriekš nebija izgājuši skrīningu. Dalībnieki saņēma vai nu uzaicinājumu uz skrīninga kolonoskopiju, vai arī bez ielūguma. Pētnieki sekoja dalībniekiem 10 līdz 15 gadus, lai salīdzinātu kolorektālā vēža un nāves gadījumu skaitu no CRC katrā grupā.

Tikai 42% cilvēku, kuri tika uzaicināti uz kolonoskopiju, pieņēma uzaicinājumu. Visu uzaicināto personu datus neatkarīgi no tā, vai viņiem faktiski tika veikta kolonoskopija, sauc par "nolūku veikt pārbaudi". Kā pareizi atzīmēts daudzos ziņu ziņojumos, skrīninga analīze liecināja par 18 procentiem samazinātu turpmāko resnās zarnas vēža gadījumu skaitu un nekādu būtisku nāves gadījumu skaita samazināšanos. Tomēr svarīgi ir tas, ka, analizējot tikai tos cilvēkus, kuriem faktiski bija kolonoskopija (pazīstama kā “analīzi pēc protokola”), kolonoskopija samazināja kolorektālā vēža gadījumus par 31% un ar CRC saistīto nāves gadījumu skaitu par 50%.

Kāpēc šie atklājumi ir tik atšķirīgi?

Šajā pētījumā salīdzinoši nelielai daļai (42%) cilvēku, kas tika uzaicināti uz kolonoskopiju, faktiski tika veikta procedūra, salīdzinot ar 60% pieaugušo Amerikas Savienotajās Valstīs, kur kolonoskopija ir plaši ieteicama. Šis zemais līdzdalības līmenis ir galvenais iemesls, kāpēc nodoma veikt pārbaudi analīze parādīja zemāku atklāšanas un mirstības līmeni nekā protokola analīze. Galu galā neko neatradīsi, ja nemeklēsi.

Tas nenozīmē, ka skrīninga analīze ir bezjēdzīga. Tas novirza mūsu uzmanību uz reāliem šķēršļiem, kas izraisa zemu līdzdalības līmeni. Piemēram:

• Hat die Einladung der Untersucher die Vorteile der Koloskopie angesichts der fehlenden Möglichkeit für ein ausführliches, persönliches Gespräch mit einem Arzt angemessen vermittelt?
• Konnten sich die Menschen für das Verfahren von der Arbeit frei nehmen?
• Fanden einige die Vorbereitung zu entmutigend?

Mēs zinām, ka šie faktori var neļaut cilvēkiem veikt ieteicamo kolonoskopiju.

Kas vēl ir svarīgi zināt?

Svarīgs pētījuma ierobežojums ir tāds, ka pirmsvēža polipu noteikšanas līmenis ar kolonoskopiju bija zemāks (31%) nekā parasti Amerikas Savienotajās Valstīs (aptuveni 40%). Zemāks noteikšanas līmenis var izraisīt mazāku polipu izņemšanu, tādējādi mazinot iespējamību, ka nākotnē CRC izraisītu nāves gadījumu skaits būs mazāks.

Galu galā vēzis neaug vienas nakts laikā. Pirmsvēža bojājumi var ilgt vairākus gadus, lai pārvērstos par vēzi, ja tie netiek novērsti. Tāpēc autori plāno atkārtot savu analīzi pēc 15 gadiem, lai uzzinātu, vai skrīninga kolonoskopijas ieguvumi laika gaitā palielinās.

Secinājums: vai jums jāveic skrīninga kolonoskopija vai nē?

Jā! Noteikti, jā.

Šī pētījuma vēstījums ir tāds, ka nāves gadījumu skaits no kolorektālā vēža tiek samazināts uz pusi, kad cilvēkiem tiek veikta skrīninga kolonoskopija. Tas ir milzīgs samazinājums! Un, lai gan CRC mirstības līmenis bieži vien ir pētījumu zemākais rādītājs, ir svarīgi ņemt vērā grūtības, kas saistītas ar vēža diagnozi - finansiālās izmaksas, operācijas, ķīmijterapijas un starojuma fiziskās izmaksas, kā arī ciešanas, ko izraisa pati slimība. Šis pētījums mums māca, ka kolonoskopijas darbojas diezgan labi, kad tās ir veiktas, un ka mums joprojām ir jāstrādā pie tā, lai kolonoskopija būtu pieejamāka, lai vairāk cilvēku varētu gūt labumu no skrīninga.