Изследване на свръхпроводимостта: Учен с лошо поведение напуска университета

Изследване на свръхпроводимостта: Учен с лошо поведение напуска университета

Ранга Диас, някога обещаваща звезда в областта на свръхпроводимостта, е замесен в публичен скандал от две години и вече не е нает в своя университет.

Диас твърдеше, че има Свръхпроводници открити – материали, при които електроните могат да текат без съпротивление – които трябва да работят под високо налягане и при стайна температура. Предишните материали от този тип работеха само при ултраниски температури, което беше непрактично за използване в реални устройства. Тези предполагаеми пробиви катапултираха Диас към славата и му спечелиха милиони за финансиране на научни изследвания. Въпреки това, след като физиците проучиха изключителните резултати и изразиха опасения в списанията, в които са публикувани няколко от документите на Диас бяха оттеглени. Разследване на университета в Рочестър в Ню Йорк, където е бил нает Диас, стигна до заключението, че е извършил грубо нарушение, включително фалшифициране на данни.

The Wall Street Journal и Екипът на Nature's News по-рано беше съобщено, че администрацията на университета е препоръчала Диас, който няма мандат, да бъде уволнен преди изтичането на договора му през юни 2025 г. Сега Диас вече не е в университета, въпреки че университетът отказа да изясни дали е бил уволнен. „Ранга Диас вече не е служител на университета в Рочестър и няма изследователски дейности, свързани с университета“, каза говорител на университета в изявление. Диас не отговори на искане за коментар.

Скандалът с Диас хвърли сянка върху областта на свръхпроводимостта при високо налягане, но особено засегна бившите му студенти, които коментираха в Nature, но пожелаха да останат анонимни от загриженост за кариерата си. „Облекчен съм, че най-накрая имаме яснота по този въпрос, въпреки че съм много разочарован, че отне толкова време“, каза един от тях. Те добавиха, че "очакват публично изявление от университета в Рочестър, в което да се очертае какви политики са се провалили", които са позволили на спора да продължи толкова дълго.

Говорител на университета каза, че университетът подкрепя студенти, „засегнати от неправомерното поведение на Ранга Диас“ и че „преглежда и актуализира нашите политики за неправомерно поведение при научни изследвания“.

В процес на разследване

Диас започна като професор в университета в Рочестър през 2017 г., току-що след постдокторантска стипендия в Харвардския университет в Кеймбридж, Масачузетс, където твърди, че е създал метален водород. На теория, когато водородът се компресира до налягане над центъра на Земята, той трябва да се трансформира от изолационен газ в свръхпроводящ метал. Резултатите никога не са били възпроизвеждани и много учени се съмняваха в това.

В университета в Рочестър Диас насочва вниманието си към други свръхпроводници с високо налягане. През септември 2020 г. той публикува новаторско проучване в Nature 1, който твърди, че съединение от въглерод, сяра и водород (CSH) е свръхпроводник при стайна температура. А през март 2023 г. той публикува още един в Nature 2, който установи, че съединение от лутеций, водород и азот е свръхпроводник при стайна температура при налягане 100 пъти по-ниско от CSH - условия, които са дори по-практични за търговска употреба. (Екипът за новини на Nature работи независимо от екипа на списанието.)

След публикуването на първия вестник звездата на Диас изгрява и Рочестър удвоява заплатата си. В същото време Хорхе Хирш, теоретик от Калифорнийския университет в Сан Диего, постави въпроси, които доведоха до три проучвания в университета. Никой обаче не намери доказателства за неправомерни действия. Междувременно редакторите на списанието Nature оттеглиха статията на CSH, след като привлякоха независими специалисти да я прегледат и тези специалисти откриха доказателства за фалшифициране на данни.

Данните в документа от 2023 г. също повдигнаха въпроси в изследователската общност и бивши студенти на Диас се свързаха с екипа на Nature тази година с опасения относно валидността на резултатите. Беше изтеглен през ноември.

Един изследовател, Джеймс Хамлин, физик на високо налягане в Университета на Флорида в Гейнсвил, отнесе опасенията си до Националната научна фондация (NSF, един от основните финансисти на науката в САЩ, който предостави грантове на Dias). По указание на NSF Рочестър започна цялостно разследване на неправомерно поведение.

Трима външни следователи, наети от университета, установиха, че Диас най-вероятно е извършил неправомерно изследване в 16 от 16 обвинения, които са разгледали. Публичните записи на NSF показват, че безвъзмездна помощ, предоставена от агенцията на Диас на стойност около 800 000 долара, е била отменена след приключване на разследването.

Изследователите споделиха мислите си относно заминаването на Диас от Рочестър с новинарския екип. „Системата работи ли?“ пита Питър Армитидж, изследовател на кондензирана материя в университета Джон Хопкинс в Балтимор, Мериленд. „Да, в крайна сметка, но много институции ни провалиха по пътя.“ Той посочва, че Рочестър е пропуснал проблеми в ранните изследвания и че Nature публикува втора статия на Диас, след като първата беше оттеглена.

Екипът на списание Nature отказа коментар.

Случаят приключен?

Диас има валидността на своите изследвания на свръхпроводимостта в социалните медии твърди, но не публикува допълнителни доказателства в подкрепа на това. И независими екипи не са успели да възпроизведат констатациите след публикуването на разследването в Рочестър. През юни друга от статиите на Диас, публикувана в списанието Physical Review Letters и твърдеща, че е създал друг свръхпроводник с висока температура и високо налягане, беше оттеглена 3. Това довежда броя на тегленията му до пет.

Какво ще прави Диас сега остава неясно, но според доклади от Rochester Democrat и Chronicle Диас продължава да работи в Unearthly Materials, неговата базирана в Рочестър компания, която цели разработването на нови свръхпроводници. През 2022 г. компанията получи 15 милиона долара финансиране от базираната в Лондон група за рисков капитал Plural. Говорител на Plural отказа да коментира неправомерното поведение на Диас и след като получи въпроси от новинарския екип на Nature за тази история, препратките към Диас изчезнаха от уебсайта на компанията.

1. Snider, E. et al. Nature 586, 373–377 (2020); Теглене 610, 804 (2022).

   Google Наука

2. Dasenbrock-Gammon, N. et al. Nature 615, 244–250 (2023); Теглене 624, 460 (2023).

   Google Наука

3. Snider, E. et al. Phys. преп. Лет. 126, 117003 (2021); Теглене 132, 249901 (2024).

   Google Наука

Изтегляне на препратки