Suprajohtavuuden tutkimus: Väärinkäytöksistä kärsinyt tutkija jättää yliopiston

Suprajohtavuuden tutkimus: Väärinkäytöksistä kärsinyt tutkija jättää yliopiston

Suprajohtavuuden alalla aikoinaan lupaava tähti Ranga Dias on ollut julkisessa skandaalissa kahden vuoden ajan eikä ole enää yliopistonsa palveluksessa.

Dias väitti, että hän oli Suprajohteet löydetty – materiaaleja, joissa elektronit voivat virrata ilman vastusta – joiden pitäisi toimia korkeassa paineessa ja huoneenlämpötilassa. Aiemmat tämän tyyppiset materiaalit toimivat vain erittäin alhaisissa lämpötiloissa, mikä oli epäkäytännöllistä käytettäessä todellisissa laitteissa. Nämä oletetut läpimurrot nostivat Diasin kuuluisuuteen ja ansaitsivat hänelle miljoonia tutkimusrahoitusta. Kuitenkin sen jälkeen, kun fyysikot tutkivat poikkeuksellisia tuloksia ja ilmaisivat huolensa lehtien kanssa, joissa ne julkaistiin useat Diasin paperit peruttiin. New Yorkin Rochesterin yliopiston tutkimus, jossa Dias työskenteli, totesi syyllistyneensä laajaan väärinkäytökseen mukaan lukien tietojen väärentäminen.

The Wall Street Journal ja Nature's News Team Aiemmin kerrottiin, että yliopiston hallinto oli suositellut virkasuhteettoman Diasin irtisanomista ennen hänen sopimuksensa päättymistä kesäkuussa 2025. Dias ei ole enää yliopistossa, vaikka yliopisto kieltäytyi selventämästä, onko hänet erotettu. "Ranga Dias ei ole enää Rochesterin yliopiston työntekijä, eikä hänellä ole yliopistoon liittyvää tutkimustoimintaa", yliopiston tiedottaja sanoi lausunnossaan. Dias ei vastannut kommenttipyyntöön.

Dias-skandaali heitti varjon korkeapaineen suprajohtavuuden alalle, mutta vaikutti erityisesti hänen entisiin jatko-opiskelijoihinsa, jotka kommentoivat Naturea, mutta halusivat pysyä nimettömänä uransa vuoksi. "Olen helpottunut, että saamme vihdoin selvyyden tähän asiaan, vaikka olen erittäin pettynyt, että se kesti niin kauan", yksi heistä sanoi. He lisäsivät, että he "odottavat Rochesterin yliopiston julkista lausuntoa siitä, mitkä politiikat ovat epäonnistuneet", jotka ovat antaneet kiistan kestää niin kauan.

Yliopiston tiedottaja sanoi, että yliopisto tukee opiskelijoita "joihin on vaikuttanut Ranga Diasin tutkimusvirhe" ja että se "tarkistaa ja päivittää tutkimusvirhepolitiikkaamme".

Tutkinnassa

Dias aloitti professorina Rochesterin yliopistossa vuonna 2017 vastatohtorintutkinnon jälkeen Harvardin yliopistossa Cambridgessa, Massachusettsissa, jossa hän väitti luoneensa metallista vetyä. Teoriassa, kun vety puristetaan paineisiin maan keskipisteen yläpuolella, sen pitäisi muuttua eristävästä kaasusta suprajohtavaksi metalliksi. Tuloksia ei ole koskaan toistettu, ja monet tiedemiehet epäilivät tätä.

Rochesterin yliopistossa Dias kiinnitti huomionsa muihin korkeapaineisiin suprajohtimiin. Syyskuussa 2020 hän julkaisi uraauurtavan tutkimuksen Nature-lehdessä 1, joka väitti, että hiilen, rikin ja vedyn yhdiste (CSH) on suprajohde huoneenlämpötilassa. Ja maaliskuussa 2023 hän julkaisi toisen Naturessa 2, jossa havaittiin, että lutetiumin, vedyn ja typen yhdiste on suprajohde huoneenlämpötilassa paineissa, jotka ovat 100 kertaa alhaisemmat kuin CSH - olosuhteet, jotka ovat vieläkin käytännöllisempiä kaupalliseen käyttöön. (Naturen uutistiimi toimii lehtitiimistä riippumatta.)

Ensimmäisen lehden julkaisun jälkeen Diasin tähti nousi ja Rochester kaksinkertaisti hänen palkkansa. Samaan aikaan Kalifornian yliopiston San Diegon teoreetikko Jorge Hirsch esitti kysymyksiä, jotka johtivat kolmeen tutkimukseen yliopistossa. Kukaan ei kuitenkaan löytänyt todisteita väärinkäytöksistä. Sillä välin Nature-lehden toimittajat peruuttivat CSH-paperin saatuaan riippumattomia asiantuntijoita tarkistamaan sen, ja nämä asiantuntijat löysivät todisteita tietojen väärentämisestä.

Vuoden 2023 paperin tiedot herättivät kysymyksiä myös tutkimusyhteisössä, ja Diasin entiset jatko-opiskelijat ottivat tänä vuonna yhteyttä Nature-tiimiin huolissaan tulosten oikeellisuudesta. Se poistettiin marraskuussa.

Yksi tutkija, James Hamlin, korkeapainefyysikko Floridan yliopistosta Gainesvillessä, vei huolensa National Science Foundationiin (NSF, yksi tärkeimmistä tieteen rahoittajista Yhdysvalloissa, joka myönsi Dias-apurahoja). Rochester käynnisti NSF:n käskystä kattavan väärinkäytöstutkimuksen.

Kolme yliopiston palkkaamaa ulkopuolista tutkijaa havaitsi, että Dias oli todennäköisesti syyllistynyt tutkimusvirheeseen 16:ssa tutkimistaan ​​16 väitteestä. NSF:n julkiset asiakirjat osoittavat, että viraston Diasille myöntämä noin 800 000 dollarin apuraha peruutettiin tutkimuksen päätyttyä.

Tutkijat jakoivat ajatuksensa Diasin lähdöstä Rochesterista uutistiimille. "Toimiiko järjestelmä?" kysyy Peter Armitage, tiivistyneiden aineiden tutkija Johns Hopkinsin yliopistosta Baltimoressa, Marylandissa. "Kyllä, lopulta, mutta monet toimielimet pettivät meidät matkan varrella." Hän huomauttaa, että Rochester kaipasi ongelmia varhaisessa tutkimuksessa ja että Nature julkaisi Diasin toisen artikkelin sen jälkeen, kun ensimmäinen oli peruttu.

Nature's Journal -tiimi kieltäytyi kommentoimasta.

Asia suljettu?

Diasilla on suprajohtavuustutkimuksensa pätevyys sosiaalisessa mediassa väittää, mutta ei julkaise muita todisteita sen tueksi. Ja riippumattomat ryhmät eivät ole pystyneet toistamaan löydöksiä Rochesterin tutkimuksen julkistamisen jälkeen. Kesäkuussa toinen Diasin julkaisu, joka julkaistiin Physical Review Letters -lehdessä ja jossa väitettiin luoneensa toisen korkean lämpötilan, korkeapaineisen suprajohteen, vedettiin takaisin. 3. Tämä nostaa hänen kotiutusten määrän viiteen.

Mitä Dias tekee nyt, on epäselvää, mutta raporttien mukaan Rochester Democrat and Chronicle Dias jatkaa työskentelyä Unearthly Materialsissa, hänen Rochesterissa sijaitsevassa yrityksessään, jonka tavoitteena on kehittää uusia suprajohtimia. Vuonna 2022 yritys sai 15 miljoonan dollarin rahoituksen Lontoossa sijaitsevalta riskipääomakonserni Pluralilta. Pluralin tiedottaja kieltäytyi kommentoimasta Diasin väärinkäyttöä, ja saatuaan Nature News -tiimin kysymyksiä tästä tarinasta, viittaukset Diasiin katosivat yrityksen verkkosivuilta.

1. Snider, E. et ai. Nature 586, 373–377 (2020); Nosto 610, 804 (2022).

   Google Scholar

2. Dasenbrock-Gammon, N. et ai. Nature 615, 244–250 (2023); Nosto 624, 460 (2023).

   Google Scholar

3. Snider, E. et ai. Phys. Rev. Lett. 126, 117003 (2021); Nosto 132, 249901 (2024).

   Google Scholar

Lataa viitteitä