Pētījumi par supravadītspēju: zinātnieks ar nepareizu uzvedību pamet universitāti

Pētījumi par supravadītspēju: zinātnieks ar nepareizu uzvedību pamet universitāti

Ranga Dias, savulaik daudzsološā zvaigzne supravadītspējas jomā, divus gadus ir iejaukusies publiskā skandālā un vairs nestrādā savā universitātē.

Diass apgalvoja, ka viņam bija Supravadītāji atklāti – materiāli, kuros elektroni var plūst bez pretestības – kam jāstrādā augstā spiedienā un istabas temperatūrā. Iepriekšējie šāda veida materiāli darbojās tikai ļoti zemās temperatūrās, kas bija nepraktiski izmantošanai reālās ierīcēs. Šie šķietamie izrāvieni izraisīja Diasu slavu un nopelnīja miljoniem pētniecības finansējumu. Tomēr pēc tam, kad fiziķi pārbaudīja ārkārtējos rezultātus un pauda bažas par žurnāliem, kuros tie tika publicēti vairāki Diasa dokumenti tika atsaukti. Ņujorkas Ročesteras Universitātes izmeklēšana, kurā Diass strādāja, secināja, ka viņš ir izdarījis smagu pārkāpumu, tostarp datu viltošanu.

The Wall Street Journal un Dabas ziņu komanda iepriekš ziņoja, ka universitātes administrācija ieteica atlaist Diasu, kuram nebija pilnvaru, pirms viņa līguma termiņa beigām 2025. gada jūnijā. Tagad Diass vairs nav universitātē, lai gan universitāte atteicās precizēt, vai viņš tika atlaists. "Ranga Dias vairs nav Ročesteras universitātes darbinieks, un viņam nav ar universitāti saistītas pētniecības darbības," teikts universitātes pārstāvja paziņojumā. Dias neatbildēja uz komentāru pieprasījumu.

Diasa skandāls met ēnu uz augstspiediena supravadītspējas jomu, bet īpaši ietekmēja viņa bijušos absolventus, kuri komentēja Nature, bet vēlējās palikt anonīmi, rūpējoties par savu karjeru. "Esmu atvieglots, ka mums beidzot ir skaidrība šajā jautājumā, lai gan esmu ļoti vīlies, ka tas prasīja tik ilgu laiku," sacīja viens no viņiem. Viņi piebilda, ka "gaida publisku paziņojumu no Ročesteras universitātes, kurā izklāstīts, kāda politika ir cietusi neveiksmi", kas ļāvusi strīdam turpināties tik ilgi.

Universitātes pārstāvis sacīja, ka universitāte atbalsta studentus, kurus "skārusi Ranga Dias pētniecības nepareiza rīcība" un ka tā "pārskata un atjaunina mūsu pētniecības nepareizas darbības politiku".

Notiek izmeklēšana

Dias sāka strādāt kā profesors Ročesteras Universitātē 2017. gadā, tikko pēc doktorantūras stipendijas Hārvardas universitātē Kembridžā, Masačūsetsā, kur viņš apgalvoja, ka ir radījis metālisku ūdeņradi. Teorētiski, kad ūdeņradis tiek saspiests līdz spiedienam virs Zemes centra, tam no izolācijas gāzes vajadzētu pārveidoties par supravadošu metālu. Rezultāti nekad nav reproducēti, un daudzi zinātnieki par to šaubījās.

Ročesteras Universitātē Diass pievērsa uzmanību citiem augstspiediena supravadītājiem. 2020. gada septembrī viņš publicēja revolucionāru pētījumu Nature 1, kurā tika apgalvots, ka oglekļa, sēra un ūdeņraža savienojums (CSH) ir supravadītājs istabas temperatūrā. Un 2023. gada martā viņš publicēja vēl vienu žurnālā Nature 2, kurā konstatēts, ka lutēcija, ūdeņraža un slāpekļa savienojums ir supravadītājs istabas temperatūrā spiedienā, kas ir 100 reizes zemāks par CSH - apstākļi, kas ir vēl praktiskāki komerciālai lietošanai. (Dabas ziņu komanda darbojas neatkarīgi no žurnālu komandas.)

Pēc pirmā raksta publicēšanas Diasa zvaigzne uzcēlās un Ročesters dubultoja viņa algu. Tajā pašā laikā Kalifornijas Universitātes Sandjego teorētiķis Horhe Hiršs uzdeva jautājumus, kuru rezultātā universitātē tika veikti trīs pētījumi. Tomēr neviens neatrada pierādījumus par pārkāpumiem. Tikmēr žurnāla Nature redaktori atsauca CSH dokumentu pēc neatkarīgu speciālistu piesaistīšanas, lai to pārskatītu, un šie speciālisti atrada pierādījumus par datu viltošanu.

2023. gada dokumenta dati arī radīja jautājumus pētnieku aprindās, un Dias bijušie absolventi šogad sazinājās ar Dabas komandu ar bažām par rezultātu derīgumu. Tas tika atsaukts novembrī.

Viens pētnieks Džeimss Hemlins, augsta spiediena fiziķis Floridas Universitātē Geinsvilā, vērsās pie Nacionālajam zinātnes fondam (NSF, viens no galvenajiem zinātnes finansētājiem ASV, kas piešķīra Dias stipendijas). Pēc NSF norādījuma Ročestera uzsāka visaptverošu pārkāpuma izmeklēšanu.

Trīs universitātes nolīgti ārējie izmeklētāji atklāja, ka Diass, visticamāk, ir pieļāvis nepareizu pētījumu veikšanu 16 no 16 pārbaudēm. NSF publiskie ieraksti liecina, ka aģentūras piešķirtā dotācija Diasam aptuveni 800 000 USD vērtībā tika atcelta pēc izmeklēšanas pabeigšanas.

Pētnieki dalījās savās pārdomās par Diasa aizbraukšanu no Ročesteras ar ziņu komandu. "Vai sistēma darbojās?" jautā Pīters Armitage, kondensēto vielu pētnieks Džona Hopkinsa universitātē Baltimorā, Merilendā. "Jā, galu galā, bet daudzas iestādes mūs pievīla." Viņš norāda, ka Ročestera palaida garām problēmas agrīnajos pētījumos un ka Nature publicēja otro Diasa rakstu pēc tam, kad pirmais tika atsaukts.

Dabas žurnāla komanda atteicās komentēt.

Lieta slēgta?

Dias ir pamatots viņa supravadītspējas pētījums sociālajos medijos apgalvo, bet nepublicē nekādus papildu pierādījumus, kas to apstiprinātu. Un neatkarīgas komandas nav spējušas reproducēt konstatējumus kopš Ročesteras izmeklēšanas publicēšanas. Jūnijā tika atsaukts vēl viens Diasa raksts, kas publicēts žurnālā Physical Review Letters un kurā tika apgalvots, ka ir izveidots vēl viens augstas temperatūras augstspiediena supravadītājs. 3. Tādējādi viņa izņemto līdzekļu skaits ir pieci.

Ko Dias darīs tagad, joprojām nav skaidrs, taču saskaņā ar ziņojumiem no Ročesteras Demokrāts un hronika Diass turpina strādāt savā Ročesteras uzņēmumā Unearthly Materials, kura mērķis ir izstrādāt jaunus supravadītājus. 2022. gadā uzņēmums saņēma finansējumu 15 miljonu ASV dolāru apmērā no Londonā bāzētās riska kapitāla grupas Plural. Plural pārstāvis atteicās komentēt Diasa nepareizo uzvedību, un pēc tam, kad tika saņemti jautājumi no Nature news komandas par šo stāstu, atsauces uz Diasu pazuda no uzņēmuma tīmekļa vietnes.

1. Snaider, E. et al. Nature 586, 373–377 (2020); Izņemšana 610, 804 (2022).

   Google Scholar

2. Dasenbroks-Gammons, N. et al. Nature 615, 244–250 (2023); Izņemšana 624, 460 (2023).

   Google Scholar

3. Snaider, E. et al. Fiz. Rev. Lett. 126, 117003 (2021); Izņemšana 132, 249901 (2024).

   Google Scholar

Lejupielādēt atsauces