Cinco cosas que debe saber sobre la iniciativa electoral Born Alive de Montana

Cinco cosas que debe saber sobre la iniciativa electoral Born Alive de Montana

Los votantes de Montana decidirán el 8 de noviembre si aprueban una iniciativa electoral que declararía que un embrión o feto es una entidad legal con derecho a atención médica si sobrevive a un aborto o un parto. La medida impondría sanciones severas a los trabajadores de la salud que no brinden esta atención.

El proyecto de ley 131 fue aprobado por las legislaturas estatales en 2021 para las elecciones del próximo mes, más de un año antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara las protecciones federales para el aborto en junio.

El aborto sigue siendo legal en Montana porque un Fallo de la Corte Suprema estatal de 1999 que lo protege bajo la constitución del estado Disposición sobre el derecho a la privacidad. La Legislatura liderada por los republicanos aprobó tres proyectos de ley en 2021 para restringir el aborto fueron bloqueados mientras se encuentra en curso un recurso de impugnación judicial por considerar que violan la disposición constitucional.

Pero los legisladores enviaron la LR-131 directamente a los votantes para que decidieran si debería convertirse en ley.

Aquí hay cinco cosas importantes que debe saber sobre la medida electoral:

1. ¿Qué haría la iniciativa?

LR-131 impondría sanciones penales de hasta 20 años de prisión y una multa de hasta 50.000 dólares a cualquier trabajador de la salud que no intente salvar a un “niño nacido vivo”. Este término se refiere a una entidad jurídica que respira, tiene latidos cardíacos o realiza movimientos musculares voluntarios después de un aborto o un parto.

La medida requeriría que los proveedores de atención médica “tomen medidas médicamente apropiadas y razonables” para mantener vivo al feto o al niño. Sin embargo, tales medidas no están definidas ni se dan ejemplos. Los trabajadores de la salud responsables según la iniciativa incluirían a médicos y enfermeras, pero también a cualquier "persona a la que se le pueda pedir que participe de cualquier manera en un servicio o procedimiento de atención médica".

La iniciativa incluye informes obligatorios, lo que significa que cualquier empleado o voluntario de un centro médico que tenga conocimiento de una infracción debe informarla a las autoridades.

2. ¿De dónde surgió la iniciativa?

Proyecto de ley 167 de la Cámara de Representantes La ley de 2021 que autoriza el referéndum fue patrocinada por la Cámara de Representantes del estado. Matt Gover (R-Kalispell), presidente del panel que supervisa el presupuesto del Departamento de Salud Pública y Servicios Humanos del estado.

"Debemos dejar claro que proteger toda la vida es posible aquí en Montana". Gobernador dijo al presentar el proyecto de ley en enero de 2021.

El cálculo es muy similar. Legislación modelo creada por Americans United for Life en 2018 como modelo para las legislaturas estatales de todo el país. Hasta ahora, 18 estados tienen disposiciones en este sentido y más las están considerando, dijo el grupo. Su presidenta y directora ejecutiva, Catherine Glenn Foster, testificó en apoyo del proyecto de ley de Montana durante la sesión legislativa de 2021.

La medida de Montana no contiene una disposición en la legislación modelo que otorgue a los padres de un bebé el derecho a rechazar una intervención médica si el tratamiento no es necesario para salvar la vida del bebé, solo prolongaría temporalmente la muerte del bebé o plantea riesgos que superan los beneficios potenciales para el niño.

La medida de Montana también excluye una disposición de la legislación modelo que exime a los padres y tutores de responsabilidad penal y civil. La Iniciativa Montana no aborda la responsabilidad de los padres.

Bradley Kehr, asesor político de Americans United for Life, describió la iniciativa electoral como “bien adaptada a las necesidades de Montana”.

3. ¿Qué tiene que ver la iniciativa con el aborto?

El proyecto de ley de Regier establece que el propósito del referéndum es proteger a los bebés que sobreviven a los abortos de que se les niegue atención médica y se los deje morir.

La aprobación de la medida retrasaría la calificación del Consejo de Investigación Familiar de las protecciones de los nacidos vivos de Montana “débil” a “fuerte” en comparación con el resto de la nación, dijo Connor Semelsberger, director de asuntos federales para la vida y la dignidad humana de la organización sin fines de lucro que aboga por acciones contra el aborto.

Montana no se encuentra entre los nueve estados que exigen que los proveedores de atención médica informen si un bebé nace vivo durante un aborto. El Family Research Council enumera los estados que hacen esto: Arkansas, Arizona, Florida, Indiana, Michigan, Minnesota, Ohio, Oklahoma y Texas.

Casos de fetos que sobrevivieron a abortos son muy raros. En Minnesota, que tiene las protecciones más sólidas de EE. UU. según el Family Research Council, cinco de los 10,136 abortos realizados en 2021 resultaron en un nacimiento vivo. según un informe del Departamento de Salud del estado. Ninguno de los cinco sobrevivió.

El número de abortos en los que un feto podría sobrevivir también es pequeño: el punto en el que un feto puede sobrevivir fuera del útero suele ser alrededor de la semana 22 de embarazo. El 1% de todos los abortos en los Estados Unidos ocurren a las 21 semanas o más..

Los líderes de dos clínicas de Montana que practican abortos dijeron que la aprobación de la iniciativa no tendría impacto en sus operaciones porque la ley de Montana restringe la realización de abortos después de que el feto sea viable. La ley no define la rentabilidad.

Nicole Smith, directora ejecutiva de la Clínica Blue Mountain en Missoula, dijo que su clínica ofrece abortos por dilatación y evacuación que no resultan en un nacimiento vivo. “No brindamos obstetricia ni obstetricia”, dijo, y agregó que derivaría a una paciente que necesita ese tipo de atención a alguien que se especialice en embarazos de alto riesgo.

Helen Weems, directora de All Families Healthcare en Whitefish, dijo que su clínica ya no realiza abortos después de las 12 semanas. La LR-131 “pretende parecer una medida antiaborto, pero no tiene relevancia para su clínica”, dijo. "En mi práctica, nunca sucedería que un niño naciera vivo", dijo Weems.

4. Si las clínicas que ofrecen abortos no se ven afectadas, ¿quiénes?

La iniciativa también cubre todos los partos naturales, partos inducidos y cesáreas.

Esto podría presentar a los obstetras y ginecólogos un dilema ético, ya que deben elegir entre su obligación de brindar a sus pacientes la mejor atención médica posible y la posibilidad de sanciones legales, según un Documento de posición del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos contra la medida de Montana.

La organización dijo que LR-131 puede requerir un tratamiento agresivo en situaciones médicas extremadamente complejas y a menudo trágicas. Ella rechaza la medida porque representa una intervención del gobierno en la relación médico-paciente, lo que impondría un trauma adicional a las familias.

Smith dijo que la iniciativa se aplica a abortos espontáneos y partos hospitalarios en los casos en que los padres saben que su hijo no sobrevivirá pero quieren completar el nacimiento para tener la oportunidad de abrazar al bebé y despedirse.

Quienes se oponen a la iniciativa electoral ponen el ejemplo un parto prematuro y un parto en la semana 20. En lugar de permitir que la familia cargue al bebé, le diga adiós o lo bautice antes de que muera, los trabajadores de la salud tendrían que sacarlo para salvarle la vida, dicen.

Un estudio de casi 5.000 bebés nacidos antes de las 27 semanas de gestación encontró que los 129 bebés nacidos antes de las 22 semanas incluidos en el estudio murieron. Dos recibieron tratamiento médico activo. De los nacidos a las 22 semanas, el 5% sobrevivió. La mayoría de los 24 hospitales del estudio trataron a todos los bebés nacidos entre las 25 y 26 semanas. Los nacidos a las 26 semanas tuvieron una tasa de supervivencia general de alrededor del 81% y el 59% sobrevivió sin discapacidad moderada o grave.

5. ¿Qué dice la ley federal y estatal actual?

Según la ley de Montana Ya constituye un delito penal causar intencionalmente, a sabiendas o por negligencia la muerte de un bebé prematuro viable. una ley federal La ley, aprobada en 2002, establece que una persona incluye “cualquier infante de la especie Homo sapiens nacido vivo en cualquier etapa de desarrollo”. Define "nacido vivo" como signos de latidos del corazón, respiración o movimientos musculares voluntarios, pero no contiene disposiciones adicionales.

Quienes se oponen a la medida de Montana señalan estas leyes como prueba de que la LR-131 es innecesaria y, en cambio, pretende aumentar la participación entre los votantes conservadores. “Esta crueldad ya se está imponiendo a las familias en duelo por el frío y calculado beneficio político de los políticos de extrema derecha”, dijo Weems.

Regier, el legislador cuyo proyecto de ley aprobó el referéndum, dijo que la ley actual de Montana no va lo suficientemente lejos para proteger a los niños pequeños.

Semelsberger, del Family Research Council, dijo lo mismo sobre la ley federal y que carece de aplicación. La organización apoya un proyecto de ley federal presentado por el senador estadounidense Ben Sasse (R-Neb.), que agregaría el requisito de salvar la vida de un bebé, pero con una pena máxima de prisión de hasta cinco años, en lugar de los 20 años estándar de Montana.

.