5 rzeczy, które warto wiedzieć o inicjatywie głosowania Born Alive w Montanie

5 rzeczy, które warto wiedzieć o inicjatywie głosowania Born Alive w Montanie

Wyborcy z Montany zadecydują 8 listopada, czy zatwierdzić inicjatywę dotyczącą głosowania, która stwierdzałaby, że embrion lub płód jest osobą prawną mającą prawo do opieki medycznej, jeśli przeżyje aborcję lub poród. Środek ten nakładałby surowe kary na pracowników służby zdrowia, którzy nie zapewniają tej opieki.

Ustawa 131 została zatwierdzona przez legislatury stanowe w 2021 r. do wyborów w przyszłym miesiącu, ponad rok przed uchyleniem przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w czerwcu federalnych zabezpieczeń aborcji.

Aborcja pozostaje legalna w Montanie, ponieważ: Orzeczenie Sądu Najwyższego stanu z 1999 r która chroni go na mocy konstytucji stanowej Przepis dotyczący prawa do prywatności. W 2021 r. legislatura pod przewodnictwem Republikanów przyjęła trzy ustawy ograniczające aborcję zostały zablokowane toczy się postępowanie zaskarżenia z uwagi na naruszenie przepisu konstytucyjnego.

Ustawodawcy wysłali jednak LR-131 bezpośrednio do wyborców, aby zadecydowali, czy powinna ona stać się prawem.

Oto pięć ważnych rzeczy, które należy wiedzieć na temat głosowania:

1. Jaki byłby cel tej inicjatywy?

LR-131 nałoży kary karne do 20 lat więzienia i grzywnę do 50 000 dolarów na każdego pracownika służby zdrowia, który nie podejmie próby uratowania „dziecka urodzonego żywego”. Termin ten odnosi się do osoby prawnej, która oddycha, ma bicie serca lub wykonuje dobrowolne ruchy mięśni po aborcji lub porodzie.

Środek ten wymagałby od podmiotów świadczących opiekę zdrowotną „podjęcia odpowiednich i rozsądnych środków” z medycznego punktu widzenia, aby utrzymać płód lub dziecko przy życiu. Nie zdefiniowano jednak takich środków ani nie podano przykładów. Do pracowników służby zdrowia odpowiedzialnych w ramach tej inicjatywy zaliczają się lekarze i pielęgniarki, ale także każda „osoba, która może zostać poproszona o udział w jakikolwiek sposób w usłudze lub procedurze opieki zdrowotnej”.

Inicjatywa obejmuje obowiązkowe zgłaszanie, co oznacza, że ​​każdy pracownik lub wolontariusz placówki medycznej, który wie o naruszeniu, ma obowiązek zgłosić to władzom.

2. Skąd wzięła się inicjatywa?

Ustawa domowa 167 ustawa zezwalająca na referendum w 2021 r. była sponsorowana przez stanową Izbę Reprezentantów. Matta Govera (R-Kalispell), przewodniczący panelu nadzorującego budżet stanowego Departamentu Zdrowia Publicznego i Opieki Społecznej.

„Musimy jasno powiedzieć, że ochrona wszelkiego życia jest możliwa tutaj, w Montanie”. Gubernator powiedział przy wprowadzaniu projektu ustawy w styczniu 2021 r.

Kalkulacja jest bardzo podobna Modelowe ustawodawstwo stworzone przez Americans United for Life w 2018 r. jako wzór dla legislatur stanowych w całym kraju. Jak dotąd 18 stanów wprowadziło podobne przepisy, a kolejne rozważają ich wprowadzenie – stwierdziła grupa. Wasz Prezes i Dyrektor Generalny, Catherine Glenn Foster, zeznawał na poparcie ustawy Montany podczas sesji legislacyjnej w 2021 r.

Środek Montany nie zawiera przepisu modelowego, który daje rodzicom niemowlęcia prawo do odmowy interwencji medycznej, jeśli leczenie nie jest konieczne do ratowania życia niemowlęcia, jedynie tymczasowo przedłuża śmierć niemowlęcia lub stwarza ryzyko przewyższające potencjalne korzyści dla dziecka.

Środek Montany wyklucza również przepis z modelowego ustawodawstwa, który zwalnia rodziców i opiekunów z odpowiedzialności karnej i cywilnej. Inicjatywa Montana nie zajmuje się odpowiedzialnością rodziców.

Bradley Kehr, doradca polityczny Americans United for Life, określił inicjatywę dotyczącą głosowania jako „dobrze dostosowaną do potrzeb Montany”.

3. Co inicjatywa ma wspólnego z aborcją?

Projekt ustawy Regiera stanowi, że celem referendum jest ochrona niemowląt, które przeżyją aborcję, przed odmową opieki medycznej i pozostawieniem na śmierć.

Przyjęcie tego środka opóźniłoby ocenę Rady ds. Badań nad Rodziną dotyczącą zabezpieczeń noworodków w Montanie „słaby” do „silnego” w porównaniu z resztą kraju, powiedział Connor Semelsberger, dyrektor do spraw federalnych na rzecz życia i godności ludzkiej w organizacji non-profit, która opowiada się za działaniami antyaborcyjnymi.

Montana nie należy do dziewięciu stanów, które wymagają od podmiotów świadczących opiekę zdrowotną zgłaszania, czy w wyniku aborcji dziecko urodziło się żywe. Family Research Council wymienia stany, które to robią: Arkansas, Arizona, Floryda, Indiana, Michigan, Minnesota, Ohio, Oklahoma i Teksas.

Przypadki płodów, które przeżyły aborcję są bardzo rzadkie. Według Family Research Council w Minnesocie, która według Family Research Council zapewnia najsilniejszą ochronę w USA, pięć z 10 136 aborcji przeprowadzonych w 2021 r. zakończyło się urodzeniem żywym. – wynika z raportu stanowego Departamentu Zdrowia. Żaden z pięciu nie przeżył.

Liczba aborcji, podczas których płód może przeżyć, jest również niewielka: moment, w którym płód może przeżyć poza macicą, przypada zwykle na około 22. tydzień ciąży 1% wszystkich aborcji w Stanach Zjednoczonych ma miejsce w 21. tygodniu ciąży lub później.

Liderzy dwóch klinik w Montanie, które wykonują aborcję, oświadczyli, że przyjęcie tej inicjatywy nie będzie miało wpływu na ich działalność, ponieważ prawo stanu Montana ogranicza wykonywanie aborcji, gdy płód jest zdolny do życia. Prawo nie definiuje rentowności.

Nicole Smith, dyrektor wykonawcza kliniki Blue Mountain w Missoula, powiedziała, że ​​jej klinika oferuje aborcje dylatacyjne i ewakuacyjne, które nie skutkują urodzeniem żywego dziecka. „Nie zapewniamy położnictwa ani położnictwa” – powiedziała, dodając, że skieruje pacjentkę potrzebującą tego rodzaju opieki do osoby specjalizującej się w ciążach wysokiego ryzyka.

Helen Weems, dyrektor All Families Healthcare w Whitefish, powiedziała, że ​​w jej klinice nie wykonuje się już aborcji po 12 tygodniach. LR-131 „ma wyglądać jak środek antyaborcyjny, ale nie ma związku z ich kliniką” – stwierdziła. „W mojej praktyce nigdy nie zdarzyłoby się, aby dziecko urodziło się żywe” – powiedziała Weems.

4. Jeśli kliniki oferujące aborcję nie zostaną dotknięte, to kto?

Inicjatywa obejmuje także wszystkie porody naturalne, porody indukowane i cesarskie cięcie.

Może to postawić położników i ginekologów przed dylematem etycznym, ponieważ muszą wybierać między obowiązkiem zapewnienia pacjentom możliwie najlepszej opieki medycznej a możliwością nałożenia kar prawnych, zgodnie z Stanowisko z American College of Obstetricians and Gynecologists przeciwko rozwiązaniu z Montany.

Organizacja stwierdziła, że ​​LR-131 może wymagać agresywnego leczenia w niezwykle złożonych i często tragicznych sytuacjach medycznych. Odrzuca to rozwiązanie, ponieważ stanowi ono interwencję rządu w relację pacjent-lekarz, co spowodowałoby dodatkową traumę dla rodzin.

Smith powiedziała, że ​​inicjatywa dotyczy poronień i porodów szpitalnych, gdy rodzice wiedzą, że ich dziecko nie przeżyje, ale chcą dokończyć poród, aby mieć możliwość przytulenia dziecka i pożegnania.

Przeciwnicy inicjatywy głosowania podają przykład wczesny poród i poród w 20. tygodniu. Zamiast pozwalać rodzinie na trzymanie dziecka, pożegnanie lub chrzest przed jego śmiercią, pracownicy służby zdrowia będą musieli usunąć dziecko, aby uratować mu życie – mówią.

Badanie przeprowadzone na prawie 5000 niemowląt urodzonych przed 27 tygodniem ciąży odkryli, że wszystkie 129 niemowląt urodzonych przed 22 tygodniem objętych badaniem zmarło. Dwóch otrzymało czynną pomoc medyczną. Spośród dzieci urodzonych w 22. tygodniu życia przeżyło 5%. W większości z 24 szpitali objętych badaniem leczono wszystkie niemowlęta urodzone w 25. lub 26. tygodniu ciąży. W przypadku dzieci urodzonych w 26. tygodniu wskaźnik całkowitego przeżycia wynosił około 81%, a 59% przeżyło bez umiarkowanej lub ciężkiej niepełnosprawności.

5. Co mówi aktualne prawo federalne i stanowe?

Zgodnie z prawem stanu Montana Umyślne, świadome lub zaniedbanie spowodowanie śmierci zdolnego do życia wcześniaka już stanowi przestępstwo. Prawo federalne Ustawa uchwalona w 2002 roku stanowi, że za osobę uważa się „każde niemowlę gatunku Homo sapiens, które urodziło się żywe, na dowolnym etapie rozwoju”. Definiuje „urodzenie się żywe” jako oznaki bicia serca, oddychania lub dobrowolnych ruchów mięśni, ale nie zawiera żadnych dodatkowych zapisów.

Przeciwnicy rozwiązania z Montany wskazują te przepisy jako dowód, że LR-131 jest niepotrzebna, a zamiast tego ma na celu zwiększenie frekwencji wśród wyborców konserwatywnych. „To okrucieństwo jest już narzucane pogrążonym w żałobie rodzinom z powodu zimnych, wykalkulowanych korzyści politycznych prawicowych polityków ekstremistycznych” – powiedział Weems.

Regier, poseł, którego projekt ustawy zatwierdził referendum, powiedział, że obecne prawo stanu Montana nie idzie wystarczająco daleko, aby chronić małe dzieci.

Semelsberger z Rady ds. Badań nad Rodziną powiedział to samo na temat prawa federalnego i braku jego egzekwowania. Organizacja wspiera ustawa federalna wprowadzona przez amerykańskiego senatora Bena Sasse (R-Neb.), co dodałoby wymóg ratowania życia niemowlęcia, ale z maksymalną karą pozbawienia wolności do pięciu lat, zamiast 20 lat zgodnie ze standardem obowiązującym w Montanie.

.