5 coisas que você deve saber sobre a iniciativa eleitoral Born Alive de Montana

5 coisas que você deve saber sobre a iniciativa eleitoral Born Alive de Montana

Os eleitores de Montana decidirão em 8 de novembro se aprovarão uma iniciativa eleitoral que declararia que um embrião ou feto é uma entidade legal com direito a cuidados médicos se sobreviver a um aborto ou parto. A medida imporia penalidades severas aos profissionais de saúde que não prestassem esses cuidados.

O projeto de lei 131 foi aprovado pelas legislaturas estaduais em 2021 para as eleições do próximo mês, mais de um ano antes de a Suprema Corte dos EUA derrubar as proteções federais para o aborto em junho.

O aborto continua legal em Montana porque um Decisão da Suprema Corte estadual de 1999 que o protege sob a constituição estadual Disposição sobre o direito à privacidade. Três projetos de lei foram aprovados pelo Legislativo liderado pelos republicanos em 2021 para restringir o aborto foram bloqueados enquanto uma contestação legal está em andamento, alegando que violam a disposição constitucional.

Mas os legisladores enviaram o LR-131 diretamente aos eleitores para decidirem se deveria se tornar lei.

Aqui estão cinco coisas importantes que você deve saber sobre a medida eleitoral:

1. O que a iniciativa faria?

LR-131 imporia penas criminais de até 20 anos de prisão e multa de até US$ 50.000 a qualquer profissional de saúde que não tentasse salvar uma “criança nascida viva”. Este termo refere-se a uma pessoa jurídica que respira, tem batimentos cardíacos ou realiza movimentos musculares voluntários após um aborto ou parto.

A medida exigiria que os prestadores de cuidados de saúde “tomassem medidas clinicamente adequadas e razoáveis” para manter o feto ou a criança vivos. No entanto, tais medidas não são definidas nem são dados exemplos. Os profissionais de saúde responsáveis ​​pela iniciativa incluiriam médicos e enfermeiros, mas também qualquer “pessoa que possa ser convidada a participar de qualquer forma num serviço ou procedimento de saúde”.

A iniciativa inclui denúncia obrigatória, o que significa que qualquer funcionário ou voluntário de uma unidade médica que tenha conhecimento de uma violação deve denunciá-la às autoridades.

2. De onde surgiu a iniciativa?

Projeto de Lei da Câmara 167 a lei de 2021 que autoriza o referendo foi patrocinada pela Câmara dos Deputados estadual. Matt Governador (R-Kalispell), presidente do painel que fiscaliza o orçamento da Secretaria estadual de Saúde Pública e Serviços Humanos.

“Devemos deixar claro que proteger toda a vida é possível aqui em Montana.” Governador disse ao apresentar o projeto de lei em janeiro de 2021.

O cálculo é muito semelhante Legislação modelo criada por Americanos Unidos pela Vida em 2018 como modelo para legislaturas estaduais em todo o país. Até agora, 18 estados têm disposições nesse sentido e outros estão considerando-as, disse o grupo. Sua presidente e CEO, Catherine Glenn Foster, testemunhou em apoio ao projeto de lei de Montana durante a sessão legislativa de 2021.

A medida de Montana não contém uma disposição na legislação modelo que dê aos pais de uma criança o direito de recusar a intervenção médica se o tratamento não for necessário para salvar a vida da criança, apenas prolongar temporariamente a morte da criança ou representar riscos que superem os benefícios potenciais para a criança.

A medida de Montana também exclui uma disposição da legislação modelo que isenta os pais e tutores de responsabilidade criminal e civil. A Iniciativa Montana não aborda a responsabilidade parental.

Bradley Kehr, conselheiro político da Americans United for Life, descreveu a iniciativa eleitoral como “bem adaptada às necessidades de Montana”.

3. O que a iniciativa tem a ver com o aborto?

O projeto de lei de Regier afirma que o objetivo do referendo é proteger as crianças que sobrevivem ao aborto de serem negadas assistência médica e deixadas para morrer.

A aprovação da medida atrasaria a classificação do Family Research Council das proteções aos nascidos vivos de Montana “fraco” para “forte” em comparação com o resto do país, disse Connor Semelsberger, diretor de assuntos federais para a vida e a dignidade humana na organização sem fins lucrativos que defende ações antiaborto.

Montana não está entre os nove estados que exigem que os prestadores de cuidados de saúde relatem se uma criança nasce viva durante um aborto. O Family Research Council lista os estados que fazem isso: Arkansas, Arizona, Flórida, Indiana, Michigan, Minnesota, Ohio, Oklahoma e Texas.

Casos de fetos que sobreviveram a abortos são muito raros. Em Minnesota, que tem as proteções mais fortes dos EUA, de acordo com o Family Research Council, cinco dos 10.136 abortos realizados em 2021 resultaram em nascidos vivos. segundo relatório da Secretaria de Saúde do estado. Nenhum dos cinco sobreviveu.

O número de abortos aos quais um feto pode sobreviver também é pequeno: o ponto em que um feto pode sobreviver fora do útero é geralmente por volta da 22ª semana de gravidez 1% de todos os abortos nos Estados Unidos ocorrem com 21 semanas ou mais.

Os líderes de duas clínicas de Montana que realizam abortos disseram que a aprovação da iniciativa não teria impacto nas suas operações porque a lei de Montana restringe a realização de abortos depois que o feto é viável. A lei não define rentabilidade.

Nicole Smith, diretora executiva da Clínica Blue Mountain em Missoula, disse que sua clínica oferece abortos de dilatação e evacuação que não resultam em nascimento vivo. “Não oferecemos obstetrícia ou obstetrícia”, disse ela, acrescentando que encaminharia uma paciente que necessitasse desse tipo de atendimento para alguém especializado em gravidez de alto risco.

Helen Weems, diretora do All Families Healthcare em Whitefish, disse que sua clínica não realiza mais abortos após 12 semanas. O LR-131 “pretende parecer uma medida anti-aborto, mas não tem relevância para a sua clínica”, disse ela. “Na minha prática, nunca aconteceria que uma criança nascesse viva”, disse Weems.

4. Se as clínicas que oferecem abortos não forem afetadas, quem será?

A iniciativa abrange também todos os partos naturais, partos induzidos e cesarianas.

Isto poderia colocar os obstetras e ginecologistas diante de um dilema ético, pois eles devem escolher entre a obrigação de fornecer aos seus pacientes o melhor atendimento médico possível e a possibilidade de sanções legais, de acordo com um relatório. Papel de posição do Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas contra a medida de Montana.

A organização disse que o LR-131 pode exigir tratamento agressivo em situações médicas extremamente complexas e muitas vezes trágicas. Ela rejeita a medida porque representa uma intervenção governamental na relação médico-paciente, o que imporia um trauma adicional às famílias.

Smith disse que a iniciativa se aplica a abortos espontâneos e partos hospitalares nos casos em que os pais sabem que o seu filho não sobreviverá, mas querem completar o parto para ter a oportunidade de segurar o bebé e dizer adeus.

Os oponentes da iniciativa eleitoral usam o exemplo trabalho de parto prematuro e parto na 20ª semana. Em vez de permitir que a família segure o bebé, diga adeus ou baptize-o antes que morra, os profissionais de saúde teriam de remover o bebé para salvar a sua vida, dizem.

Um estudo com quase 5.000 bebês nascidos antes das 27 semanas de gestação descobriram que todos os 129 bebês nascidos antes das 22 semanas incluídos no estudo morreram. Dois receberam tratamento médico ativo. Dos nascidos com 22 semanas, 5% sobreviveram. A maioria dos 24 hospitais participantes do estudo tratou todos os bebês nascidos com 25 ou 26 semanas. Os nascidos com 26 semanas tiveram uma taxa de sobrevivência global de cerca de 81% e 59% sobreviveram sem incapacidade moderada ou grave.

5. O que diz a legislação federal e estadual atual?

De acordo com a lei de Montana Já é crime causar intencionalmente, conscientemente ou por negligência a morte de um bebê prematuro viável. Uma lei federal A lei, aprovada em 2002, afirma que uma pessoa inclui “qualquer criança da espécie Homo sapiens nascida viva em qualquer fase de desenvolvimento”. Define “nascido vivo” como sinais de batimento cardíaco, respiração ou movimentos musculares voluntários, mas não contém quaisquer disposições adicionais.

Os opositores da medida de Montana apontam para estas leis como prova de que a LR-131 é desnecessária e que se destina, em vez disso, a aumentar a participação dos eleitores conservadores. “Essa crueldade já está sendo imposta às famílias enlutadas pelo ganho político frio e calculado dos políticos extremistas de direita”, disse Weems.

Regier, o legislador cujo projeto de lei aprovou o referendo, disse que a lei atual de Montana não vai longe o suficiente para proteger as crianças pequenas.

Semelsberger, do Family Research Council, disse a mesma coisa sobre a lei federal e que ela carece de aplicação. A organização apoia um projeto de lei federal apresentado pelo senador dos EUA Ben Sasse (R-Neb.), que acrescentaria a exigência de salvar a vida de uma criança, mas com pena máxima de prisão de até cinco anos, em vez dos 20 anos padrão de Montana.

.