Un hôpital fait l'objet d'une enquête pour avoir prétendument refusé un avortement d'urgence après la rupture des eaux d'une patiente

Un hôpital fait l'objet d'une enquête pour avoir prétendument refusé un avortement d'urgence après la rupture des eaux d'une patiente

Le gouvernement fédéral a lancé sa première enquête confirmée sur un prétendu refus d'avortement à une femme confrontée à une urgence médicale.

Fin octobre, le ministère de la Santé et des Services aux personnes âgées du Missouri a ouvert une enquête à l'hôpital Freeman de Joplin, dans le Missouri, en vertu de la loi fédérale sur le traitement médical d'urgence et le travail, a déclaré à KHN la porte-parole du département, Lisa Cox. Il a été autorisé par les Centers for Medicare & Medicaid Services fédéraux, qui passent des contrats avec des agences d'État pour mener des enquêtes EMTALA.

L'affaire concerne une femme qui a perdu les eaux au début de sa grossesse, mais l'hôpital a refusé de laisser les médecins pratiquer un avortement. Elle a finalement demandé une aide médicale à l’extérieur de l’État.

En juillet, l’administration Biden avait rappelle les hôpitaux et les médecins Dans les 13 États qui ont interdit le plus grand nombre d'avortements, la loi fédérale exige qu'ils fournissent des services médicaux permettant de sauver la vie ou la santé - y compris l'avortement si nécessaire - aux patientes confrontées à des complications d'urgence pendant la grossesse.

L'enquête du Missouri est importante car l'EMTALA est l'un des outils les plus puissants du gouvernement pour garantir que les patientes souffrant de complications de grossesse bénéficient des avortements dont elles ont besoin après que la Cour suprême a statué en juin pour annuler le droit constitutionnel à l'avortement. La loi EMTALA de 1986 exige que les hôpitaux et les médecins fournissent un dépistage et un traitement de stabilisation dans les situations d'urgence.

Le Orientations politiques pour juillet du ministère de la Santé et des Services sociaux a souligné qu'EMTALA remplace toutes les lois des États interdisant l'avortement et que les hôpitaux et les médecins qui ne se conforment pas au mandat fédéral pourraient faire face à des sanctions civiles et à la résiliation des programmes Medicare et Medicaid.

Le HHS a cité plusieurs situations de grossesse d'urgence dans lesquelles l'avortement peut être nécessaire pour éviter des blessures permanentes ou la mort, telles que : ce qui peut entraîner des infections graves et menacer leur vie.

D'autres enquêtes de l'EMTALA sur des hôpitaux et des médecins qui auraient nié les avortements d'urgence médicalement nécessaires ont été lancées au Texas mais n'ont pas été rendues publiques, a déclaré Greer Donley, professeur agrégé de droit à l'Université de Pittsburgh qui étudie les questions d'avortement.

CMS ne divulgue pas les enquêtes d'EMTALA tant qu'elles ne sont pas terminées et que les résultats et les sanctions ne sont pas finalisés, et les États ne les divulguent généralement pas non plus. Mais les patients ou le personnel hospitalier pourraient s'exprimer, notamment sur des questions telles que l'avortement, s'ils s'opposent fermement au prétendu refus de services.

L'enquête du Missouri porte sur le cas de Mylissa Farmer, 41 ans, qui s'est rendue à l'hôpital Freeman le 2 août après une perte des eaux après près de 18 semaines de grossesse, suivie de saignements et de crampes. Les médecins auraient recommandé d'interrompre la grossesse car elle n'était pas viable, Farmer avait perdu du liquide amniotique et elle risquait d'être gravement infectée. Votre cas est décrit en détail dans un Article du 19 octobre dans le Springfield News-Leader, ce que Farmer a dit était exact dans une brève interview avec KHN. Farmer a confirmé qu'elle avait été contactée et interrogée au sujet de l'enquête EMTALA en octobre.

Selon l'article du journal, les médecins de Farmer, après avoir consulté le service juridique de l'hôpital Freeman, lui ont dit qu'ils ne pouvaient pas lui proposer la procédure standard pour interrompre sa grossesse - dilatation et évacuation - en raison de la loi du Missouri interdisant tous les avortements, entrée en vigueur le 24 juin.

Cette position était différente de ce que les médecins lui avaient dit, selon Farmer. « Mes médecins ont dit que c'était une urgence et j'ai senti que c'était une urgence », a-t-elle déclaré à KHN.

Bien que la loi prévoit une exception En raison d’« urgences médicales », les médecins et les avocats de l’hôpital auraient déterminé que son cas ne relevait pas de cette exception. Les prestataires qui enfreignent la loi peuvent être poursuivis pour un crime de classe B et voir leur licence professionnelle révoquée. La charge de la preuve que l’avortement a été pratiqué en raison d’une urgence médicale incombe au prestataire de soins de santé.

Les opposants à l’avortement argumentent que la plupart des lois anti-avortement des États contiennent des exceptions raisonnables pour la santé et la vie de la femme enceinte. Mais les médecins et les avocats des hôpitaux affirment que les exceptions sont formulées de manière vague et que ce qui compte vraiment, c'est la manière dont les procureurs de ces États conservateurs les interprètent.

Les médecins affirment qu’ils ont besoin de flexibilité pour prendre des décisions lorsqu’une urgence nécessite un avortement et qu’il est dangereux d’avoir des politiciens et des avocats qui surveillent par-dessus leurs épaules. «C'est de la médecine, pas de la loi, et c'est très compliqué», a déclaré le Dr Kim Puterbaugh, obstétricien-gynécologue de Cleveland et ancien président de la Society of OB/GYN Hospitalists. Fixer des limites arbitraires de tension artérielle ou de saignement pour déterminer si une grossesse est en détresse « est ridicule. Il y a trop de variables ».

Les législateurs démocrates du Missouri ont poussé le gouverneur, le procureur général et les responsables de la santé de l’État à définir plus clairement l’exemption en cas d’urgence médicale.

Farmer et son petit ami, qui voulaient tous deux un enfant, ont appelé plusieurs hôpitaux du Kansas et de l'Illinois pour voir si elle pouvait accoucher en toute sécurité, mais on leur a répété à plusieurs reprises que la grossesse n'était pas viable et que sa santé était en danger. Elle a finalement obtenu un rendez-vous à la Hope Clinic for Women de l'autre côté de la frontière, à Granite City, dans l'Illinois, où elle a commencé à accoucher et a subi une procédure d'interruption de grossesse le 6 août.

Les responsables de l’hôpital Freeman n’ont pas répondu aux demandes répétées de commentaires.

"La loi du Missouri met les médecins et les prestataires entre le marteau et l'enclume", a-t-il déclaré. Geneviève Scott, avocat principal au Center for Reproductive Rights à New York. "Cela crée un effet dissuasif extrême sur la fourniture de soins en cas d'urgence médicale étant donné le risque que les prestataires soient poursuivis et perdent leurs moyens de subsistance. Cela menace clairement la santé et la vie de chaque personne enceinte dans l'État."

L’enquête du Missouri pourrait provoquer une nouvelle confrontation juridique entre l’administration Biden et les élus républicains qui soutiennent une interdiction stricte de l’avortement. Le gouvernement est déjà impliqué dans un litige au Texas et en Idaho concernant les orientations de juillet sur EMTALA.

Un juge fédéral du Texas a émis une injonction provisoire en août, a déclaré que les directives étaient « non autorisées » et allaient au-delà de l’EMTALA en exigeant des avortements dans les situations d’urgence. Les autorités fédérales ont déposé un recours. Mais un juge fédéral de l'Idaho d'accord avec la position de l'administration et les responsables de l'Idaho lui ont demandé de reconsidérer sa décision.

Les experts se demandent si de tels litiges bloqueront l'application de l'EMTALA dans des situations liées à l'avortement comme dans le cas du Missouri. L'enquête sur les actions de l'hôpital Freeman et de ses médecins examinera uniquement s'ils se sont conformés aux exigences de la loi fédérale et non de celles de l'État, a-t-il déclaré. Katie Keith, professeur de recherche agrégé à l'Institut des politiques de santé de l'Université de Georgetown. Néanmoins, a-t-elle ajouté, l'hôpital pourrait invoquer la loi anti-avortement du Missouri comme moyen de défense et lancer une bataille judiciaire ultérieurement.

Il en va de même pour le cas de Farmer jouer un rôle dans la course au Sénat américain dans le Missouri entre le procureur général républicain Eric Schmitt et la candidate démocrate Trudy Busch Valentine, une infirmière. Farmer est apparu dans une publicité télévisée pour Busch Valentine dans laquelle il a critiqué Schmitt pour avoir publié une proclamation le 24 juin promulguant la loi anti-avortement du Missouri. "Mes médecins du Missouri n'étaient pas autorisés à me prodiguer les soins dont j'avais besoin, tout cela à cause du mandat donné par Eric Schmitt", a déclaré Farmer dans la plainte. "Eric Schmitt ne s'intéresse pas aux femmes comme moi."

Selon les informations locales, les avocats de la campagne de Schmitt ont envoyé des lettres aux chaînes de télévision qui ont diffusé la publicité, exigeant qu'elle soit retirée des ondes. Ils ont affirmé qu'il était inexact d'affirmer que les femmes pouvaient aller en prison pour avoir avorté et ont omis de mentionner qu'il existait une exception pour protéger la santé de la patiente.

Des cas similaires à celui de Farmer sont susceptibles de se produire chaque jour dans les États qui ont interdit l'avortement, et d'autres enquêtes de l'EMTALA seront lancées, a prévenu Sarah Rosenbaum, professeur de droit et de politique de la santé à l'Université George Washington. Cela place les hôpitaux et les médecins dans une position angoissante, a-t-elle ajouté. CMS a déclaré qu'elle ouvrirait des enquêtes sur la base d'informations crédibles, y compris des reportages.

Une enquête de l'EMTALA "est l'une des pires choses qui puissent vous arriver", a-t-elle déclaré, en parlant des prestataires, "parce que cela vous donne l'impression que vous avez refusé à la femme ce dont elle avait besoin pour survivre alors qu'il était clair que le bébé était perdu".

.