Suuren riskin oireettomien luumetastaasien hoito säteilyllä voi lievittää kipua ja pidentää eloonjäämistä

Suuren riskin oireettomien luumetastaasien hoito säteilyllä voi lievittää kipua ja pidentää eloonjäämistä

Vaiheen II kliininen tutkimus viittaa siihen, että suuren riskin oireettomien luuetäpesäkkeiden hoitaminen säteilyllä voi vähentää tuskallisia komplikaatioita ja sairaalahoitoa ja mahdollisesti pidentää kokonaiseloonjäämistä ihmisillä, joiden syöpä on levinnyt useisiin paikkoihin. Monikeskustutkimuksen, satunnaistetun tutkimuksen (NCT03523351) tulokset esitellään tänään American Society for Radiation Oncology (ASTRO) vuosikokouksessa.

Kliiniset tutkimustulokset viittaavat siihen, että säteilyonkologit voivat olla arvokas rooli laajojen luumetastaasien hoidossa, vaikka oireita ei olisikaan. Palliatiivisen säteilyn painopiste on historiallisesti ollut olemassa olevan kivun ja muiden oireiden lievittämisessä, kun potilaan syöpää ei pidetä enää parannettavissa. Tutkijat toivoivat osoittavansa, että kivuliaita komplikaatioita voitaisiin ehkäistä säteilyttämällä oireettomia luumetastaaseja, ja he olivat yllättyneitä siitä, että hyödyt saattavat ulottua mukavuutta pidemmälle.

On ajatuksia herättävää, että kipua ehkäisevä säteily saattaa pidentää ikää. Se viittaa siihen, että syövän parantaminen ei ole ainoa tapa auttaa ihmisiä elämään pidempään.

Erin F. Gillespie, MD, tutkimuksen johtava kirjoittaja ja säteilyonkologi, Memorial Sloan Kettering Cancer Center New Yorkissa

Tutkimus sai alkunsa havainnosta, että monilla potilailla, jotka joutuivat sairaalaan kipeiden luumetastaasien vuoksi, oli näyttöä näistä vaurioista useita kuukausia aikaisemmin tehdyissä kuvantamistutkimuksissa, tohtori Gillespie sanoi. Vaikka ulkoinen sädehoito sisältyy tuskallisten leesioiden hoitoon, sitä ei ole käytetty oireettomissa leesioissa oligometastaattisen ympäristön ulkopuolella; Yleensä potilaat jatkavat systeemistä hoitoa, kunnes leesiot muuttuvat oireiksi. Tohtori Gillespie ja hänen kollegansa halusivat selvittää "voimmeko ja milloin voimme puuttua asiaan ennen kuin nämä oireet ilmaantuvat estääksemme sairaalahoidon ja syöpään liittyvän heikkouden."

Tutkimusta varten tutkijat tunnistivat 78 aikuista, joilla oli metastaattinen pahanlaatuinen kiinteä kasvain ja yli viisi metastaattista vauriota, mukaan lukien vähintään yksi oireeton suuren riskin luuvaurio. Se, oliko vaurio suuri riski, määritettiin sen koon mukaan (jos se oli halkaisijaltaan 2 senttimetriä tai suurempi); sen sijainti yhdistävässä selkärangassa; olipa kyseessä lonkka- tai ristiluun nivel; tai jos se oli jossakin vartalon pitkistä luista, kuten käsissä ja jaloissa. Kaikilla mukana olevilla potilailla esiintyi yhteensä 122 luumetastaasia.

Tutkimukseen osallistuneiden joukossa yleisimmät primaariset syövät olivat keuhko- (27 %), rintasyöpä (24 %) ja eturauhassyöpä (22 %). Osallistujat jaettiin satunnaisesti tavanomaiseen hoitoon, joka voi sisältää systeemistä hoitoa (kuten kemoterapiaa tai kohdennettuja aineita) tai tarkkailua sädehoidon kanssa tai ilman niiden korkean riskin luumetastaasien hoitamiseksi. Säteilyannokset vaihtelivat, mutta olivat tyypillisesti pieniä (eli ei-ablatiivisia). Kaikkia potilaita seurattiin vähintään 12 kuukauden ajan tai taudin aiheuttamaan kuolemaan asti.

Ensisijaisena päätetapahtumana oli määrittää, voidaanko oireettomien leesioiden hoito estää luuston aiheuttamia tapahtumia (SRE), jotka ovat yleinen ja usein kivulias ja heikentävä luumetastaasien komplikaatio. SRE:t sisältävät kipua, murtumia ja selkäytimen puristusta, jotka vaativat leikkausta tai säteilyä. Ne voivat lisätä kuolemanriskiä ja korkeampia terveydenhuoltokustannuksia.

Tutkijat havaitsivat, että oireettomien leesioiden hoitaminen säteilyllä vähensi SRE:n ja SRE:hen liittyvien sairaalahoitojen määrää ja lisäsi kokonaiseloonjäämistä verrattuna ihmisiin, jotka eivät saaneet säteilyä. Vuoden lopussa SRE-oireita esiintyi yhdessä 62 leesiosta (1,6 %) säteilyhaarassa, kun taas 14 leesiota 49:stä (29 %) tavallista hoitoa saaneilla potilailla (p < 0,001). Huomattavasti vähemmän säteilyhaarassa olevia potilaita joutui sairaalaan SRE:n vuoksi (0 vs. 4, p = 0,045).

Keskimääräisen 2,4 vuoden seurannan jälkeen kokonaiseloonjäämisaika oli merkitsevästi pidempi potilailla, jotka saivat sädehoitoa kuin niillä, jotka eivät saaneet (riskisuhde 0,50, 95 %:n luottamusväli 0,28-0,91, p=0,02). Kokonaiseloonjäämisajan mediaani oli 1,1 vuotta niillä 11 potilaalla, jotka kokivat SRE:tä, kun taas 1,5 vuotta niillä 67 potilaalla, joilla ei ollut SRE:tä.

Kolmen ensimmäisen kuukauden jälkeen säteilyhaarassa olleet potilaat ilmoittivat vähemmän kipua kuin tavanomaisen hoitoryhmän potilaat (p < 0,05), mikä jatkui, mutta ei ollut enää tilastollisesti merkitsevä tutkimuksen loppuosan ajan. Kahden haaran välillä ei ollut merkittäviä eroja elämänlaadussa missään vaiheessa tutkimuksen aikana.

Vaikka tämä ei kuulunut alkuperäiseen tutkimussuunnitelmaan, tohtori Gillespie sanoi, että ryhmä teki suunnittelemattoman analyysin siitä, mitkä leesiot todennäköisimmin aiheuttavat SRE:itä. Vaikka he odottivat, että nämä saattavat aiheuttaa enemmän murtumia ja kipua pitkissä luissa, he havaitsivat, että selkärangan etäpesäkkeet aiheuttivat todennäköisimmin myöhempää kipua, selkäytimen puristusta tai murtumia. Luvut ovat kuitenkin pieniä ja vaativat lisäarviointia vahvistaakseen.

Näiden leesioiden hoitaminen "jopa pienillä säteilyannoksilla näytti olevan riittävä estämään leesion eteneminen ja aiheuttamasta ongelmia", tohtori Gillespie sanoi.

Tohtori Gillespie korosti, että tutkimuksen pienestä koosta johtuen tulokset ovat hypoteeseja luovia, mutta eivät lopullisia, ja tarvitaan suurempi tutkimus näiden analyysien toistamiseksi ja laajentamiseksi. "Tutkimuksemme tulokset lisäävät kasvavaa tutkimusalaa, jossa tutkitaan varhaisen tukihoidon mahdollisuuksia, mutta ne on vielä vahvistettava suuremmassa III vaiheen tutkimuksessa", hän sanoi.

Hän sanoi myös, että tulevan tutkimuksen tulisi pyrkiä vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: "Onko tämä totta henkilölle, joka on metastaattisen sairauden alkuvaiheessa ja jolla ei ehkä ole oireenmukaisia ​​vaurioita? Missä vaiheessa he hyötyisivät sädehoidosta? Potilaita on monia." jossa on useita metastaattisia kohtia, mutta miten tunnistamme leesiot, joista tulee todennäköisimmin ongelmallisia?"

"Ja jos vahvistamme, että tämä on oikein", hän sanoi, "miten voimme varmistaa, että potilailla, jotka voivat hyötyä tästä, on pääsy tähän hoitoon?"

Lähde:

American Society for Radiation Oncology

.